Ολοκληρώνεται η προκαταρκτική έρευνα για τα 20 δισ. του Καζίνο

Eν αναμονή λήψεως ανωμοτί καταθέσεως από τον Διευθυντή της εταιρείας Καζίνο Ρόδου ΑΕ κ Δημ. Τσολέκα τελεί ο Πταισματοδίκης Ρόδου προκειμένου να ολοκληρώσει την προκαταρκτική εξέταση που παραγγέλθηκε μετά την υποβολή μηνυτήριας αναφοράς από τον Δήμαρχο Ροδίων κ. Χ. Χατζηευθυμίου κατά παντός υπευθύνου για την πολύκροτη υπόθεση της αθέτησης της συμβατικής υποχρέωσης του κατόχου της αδείας του καζίνο της Ρόδου για την εκτέλεση έργων αντισταθμιστικού χαρακτήρα στην πόλη ύψους 20 δισ. δρχ..
Στα πλαίσια της ίδιας προκαταρκτικής κατέθεσαν ως μάρτυρες κατηγορίας, οι επικεφαλής της μείζονος και ελάσσονος μειοψηφίας στο δημοτικό συμβούλιο κ.κ. Γεώργιος Γιαννόπουλος και Σάββας Καραγιάννης και ο πρώην δήμαρχος Ροδίων κ. Μάνος Κόκκινος.
Η δικογραφία αναμένεται μετά τη λήψη της ανωμοτί καταθέσεως από τον κ Τσολέκα να υποβληθεί στον Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Ρόδου, προς επεξεργασία και σύμφωνα με όλες τις ενδείξεις θα καταλήξει στη Βουλή των Ελλήνων λόγω των δεσμευτικών διατάξεων του νόμου περί ευθύνης Υπουργών.
Θυμίζουμε ότι ο Δήμαρχος Ροδίων με 43σέλιδο υπόμνημα που υπέβαλε “εγκαλεί” για διάπραξη των αδικημάτων της παράβασης καθήκοντος, της απιστίας, της κατάχρησης εξουσίας και της ψευδούς βεβαίωσης, αλλά και της απάτης σε βαθμό κακουργήματος, πράξεις που διαπράχθηκαν από το 1996 μέχρι σήμερα, Υπουργούς και Υφυπουργούς που θήτευσαν στα Υπουργεία Ανάπτυξης και Τουρισμού, μέλη της Διεύθυνσης Εποπτείας Καζίνο και του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους και μέλη των διοικήσεων της Καζίνο Ρόδου ΑΕ και της Εμπορικής Τράπεζας.
Ο Δήμος Ροδίων δήλωσε ταυτόχρονα παράσταση πολιτικής αγωγής για χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης, με επιφύλαξη κάθε άλλης αποζημίωσης.
Οπως ξανάγραψε η “δ” η δικαστική έρευνα για την υπόθεση ξεκίνησε την 6η Oκτωβρίου 1999. Το έτος 2002 ασκήθηκαν ποινικές διώξεις κατά παντός υπευθύνου για απιστία σε βάρος του Δημοσίου ενώ ακολούθησε η έκδοση βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Δωδεκανήσου με το οποίο απηλλάγησαν μέλη του διοικητικού συμβουλίου της Καζίνο Ρόδου ΑΕ με δεδομένο ότι για την υλοποίηση των έργων είχε χορηγηθεί παράταση την 2 Ιουλίου 2003 η οποία δεν είχε παρέλθει.
Κατά την διάρκεια της συγκεκριμένης ποινικής έρευνας δεν είχαν διερευνηθεί τυχόν ποινικές ευθύνες δημοσίων λειτουργών.
Η νέα προκαταρκτική εξέταση που διενεργείται αφορά πράξεις και παραλείψεις τόσο κατά το στάδιο προ και κατά την έκδοση της αδείας του Καζίνο της Ρόδου και της υπογραφής της σύμβασης λειτουργίας που υπέγραψαν εκπρόσωποι της εταιρείας με το δημόσιο, όσο και κατά το διαρρεύσαν διάστημα μέχρι σήμερα.
Ο Δήμαρχος Ροδίων ζήτησε εξάλλου την 28η Ιουλίου 2009 την ανάσυρση από το αρχείο και την επικαιροποίηση της δικογραφίας που είχε σχηματιστεί για την υπόθεση, καταγγέλλοντας παραπέρα ότι υπάρχει διακομματική συγκάλυψη του σκανδάλου και επιρρίπτοντας ευθύνες για τη μη διασφάλιση των συμφερόντων του δημοσίου, μεταξύ άλλων, σε δύο Υπουργούς του ΠΑΣΟΚ και σε δύο Υπουργούς της Νέας Δημοκρατίας.
Θεωρεί συγκεκριμένα ότι υπήρξαν σοβαρές παραλείψεις επί θητείας των κυβερνήσεων του ΠΑΣΟΚ κατά την υπογραφή της σύμβασης με το καζίνο όσο και με τη χορήγηση παρατάσεων χωρίς εγγυήσεις για την υλοποίηση των υπεσχημένων, αλλά και αδιαφορία για το ίδιο ζήτημα από υπουργούς της Νέας Δημοκρατίας, που παρότι έγιναν κοινωνοί της κατάστασης δεν μερίμνησαν για την υλοποίηση των έργων και για την τροποποίηση των φαύλων συμβάσεων με την Καζίνο Ρόδου ΑΕ.
Ευθύνες διαπιστώνει ο Δήμαρχος και στη λειτουργία της Διεύθυνσης Εποπτείας Καζίνο τόσο επί κυβερνήσεων ΠΑΣΟΚ όσο και επί κυβερνήσεων της Νέας Δημοκρατίας.
Επισημαίνει εξάλλου ότι στις 4-11-2003 έληξε η προθεσμία υλοποίησης των επενδύσεων και θα έπρεπε τα αρμόδια όργανα του Δημοσίου να κηρύξουν έκπτωτη την κάτοχο της άδειας και να ανακληθεί η άδεια του καζίνο της Ρόδου, μη επιτρεπόμενης οποιασδήποτε ανοχής, παράβασης ή καταστρατήγησης όρου της άδειας.
Τονίζεται δε ότι το έτος 2003 τα όργανα της Δ/νσης Καζίνο του Υπουργείου Ανάπτυξης, αντί να εισηγηθούν ότι σύμφωνα με το μέχρι τότε ιστορικό, ήταν φανερή η παρελκυστική συμπεριφορά και δεν εδικαιολογείτο η έκδοση πράξης παράτασης του χρόνου πραγμάτωσης των επενδύσεων, άρα η άδεια Καζίνο έπρεπε να ανακληθεί, αντίθετα με πρόσχημα την παραχώρηση του τουριστικού λιμένα από το Δημόσιο στο Δήμο Ροδίων, εισηγήθηκαν την έκδοση πράξης παράτασης.
Μνεία γίνεται και στο ερώτημα που υπέβαλε στο Νομικό Συμβούλιο του Κράτους την 10η Μαρτίου 2005 ο τότε Υφυπουργός Τουριστικής Ανάπτυξης για το αν θα πρέπει να προχωρήσει σε ανάκληση της αδείας του καζίνο, επειδή δεν έχει προχωρήσει στις επενδύσεις ύψους 20 δισεκατομμυρίων δραχμών. Έπ’ αυτού εκδόθηκε η 331/22-6-2005 γνωμοδότηση του Ν.Σ.Κ. με την οποία έγινε ομόφωνα δεκτό, ότι «εάν η κάτοχος της άδειας λειτουργίας του Καζίνο Ρόδου εταιρία “Καζίνο Ρόδου Α.Ε.» δεν προβεί, από υπαιτιότητα της, στην επένδυση των 20 δισεκατομμυρίων δραχμών για την κατασκευή έργων στη Ρόδο (Τουριστικός λιμένας Ρόδου, κλπ.), ο Υπουργός Τουριστικής Ανάπτυξης δύναται μετά την εκπνοή της παραπάνω κατά παράταση προθεσμίας να την κηρύξει έκπτωτη και να ανακαλέσει την άδεια ίδρυσης και λειτουργίας του Καζίνο Ρόδου, μετά από σύμφωνη γνώμη της Επιτροπής Εποπτείας της Λειτουργίας των Καζίνο.
Ο Δήμαρχος Ροδίων τονίζει ότι ο Εισηγητής και τα Μέλη του Ν.Σ.Κ. δεν αποφαίνονται, παρά την υποχρέωση, που εκ της ιδιότητάς τους και παρά τις επί των ερωτημάτων ανωτέρω επισημάνσεις του Προέδρου της Επιτροπής Εποπτείας της Λειτουργίας των Καζίνο, επίτιμου Αρεοπαγίτη κ. Ι. Κασωτάκη, επί της νομιμότητας της μέχρι τότε 2007 παράτασης, καθώς δεν τηρήθηκε ο ουσιώδης όρος της παρατάσεως (με την έγγραφη συναίνεση του Δήμου Ροδίων) που όριζε η υπ’ αρ. Τ/6762/2003 απόφαση του Υφυπουργού Ανάπτυξης, ούτε επίσης εάν ο Υφυπουργός Ανάπτυξης, είχε εκ του νόμου εξουσιοδότηση για την έκδοση της πράξης παράτασης.
Προσθέτει παραπέρα ότι τα μέλη του Ν.Σ.Κ. δεν εξέτασαν ότι πάσχουν οι όροι της χορηγηθείσας άδειας αναφορικά με την υποχρέωση πραγμάτωσης των υπέρ της τοπικής ανάπτυξης επενδύσεων, ότι η παράλειψη ουσιώδους όρου αν και μεταγενέστερα υπήρχε η δυνατότητα να θεραπευθεί, παραλείφθηκε να θεραπευθεί, με υπαίτιες παραλείψεις οργάνων της Διοίκησης υπέρ της κατόχου της άδειας και σε βάρος του δημοσίου συμφέροντος.
Αναφορά γίνεται και στην έκδοση της υπ’αρ. 110/20-2-20008 απόφασης του Α’ Τμήματος του Ν.Σ.Κ. και επισημαίνεται ότι υφίσταται εκ προθέσεως αδρανοποίηση και από πλευρά αρμοδίων οργάνων του Δημοσίου και από πλευράς της κατόχου της άδειας για την υποχρέωση της υλοποίησης των επενδύσεων.