Κατηγορούνται για έκθεση από την οποίαν προκλήθηκε θάνατος

Στο εδώ­λιο του Μι­κτού Ορ­κω­τού Δι­κα­στη­ρί­ου της Κω κα­τη­γο­ρού­με­νοι για έκ­θε­ση από την οποία προ­κλή­θη­κε θά­να­τος από κοι­νού δια πα­ρα­λεί­ψε­ως θα κα­θί­σουν οι Ι. Μ. του Ε., Ν. Μ. του Π. και Κ. Γ. του Γ., που φέ­ρο­νται ως υπαί­τιοι του θα­νά­του από τη χρήση ναρ­κω­τι­κών ενός νε­α­ρού Ρο­δί­τη.

Από την έρευ­να που διε­νερ­γή­θη­κε, προ­έ­κυ­ψε συ­γκε­κρι­μέ­να ότι στις 14 Αυ­γού­στου 2008 ο Αντώ­νιος Κάπ­πος του Κων­στα­ντί­νου βρέ­θη­κε νε­κρός από άγνω­στο στην ανά­κρι­ση άτομο σε πα­ρά­δρο­μο της οδού Αι­σχύ­νης στη Ρόδο. Από την διε­νερ­γη­θεί­σα κύρια ανά­κρι­ση προ­έ­κυ­ψε ότι ο θά­να­τός του οφεί­λε­το σε έμ­φραγ­μα του μυο­καρ­δί­ου, ενώ από την το­ξι­κο­λο­γι­κή εξέ­τα­ση προ­έ­κυ­ψε ότι είχε κα­τα­να­λώ­σει ναρ­κω­τι­κές ου­σί­ες και συ­γκε­κρι­μέ­να οπιού­χα και βεν­ζο­δια­ζε­πί­νες.

Νω­ρί­τε­ρα, την ίδια ημέρα, αφού πήρε από τη μη­τέ­ρα του το ποσό των 250 ευρώ, και ενώ ήταν χρό­νιος πο­λυ­χρή­στης ναρ­κω­τι­κών ου­σιών, συ­νο­δευό­με­νος από το φίλο του Γ. Κ., επί­σης το­ξι­κο­μα­νή, ανα­χώ­ρη­σαν για την πε­ριο­χή της Μέγ­γα­βλης στη Ρόδο προ­κει­μέ­νου να προ­μη­θευ­τούν ηρω­ί­νη για να κά­νουν στη συ­νέ­χεια χρήση. Αφού πράγ­μα­τι έκα­ναν χρήση, τις απο­γευ­μα­τι­νές ώρες με­τέ­βη­σαν στην οικία του Μ. Ν.. Εκεί ο Α.Κ., καθώς και οι Μ. Ν. και Γ. Κ. έκα­ναν χρήση ηρω­ί­νης ενώ δεν προ­έ­κυ­ψε αν ο επί­σης πα­ρευ­ρι­σκό­με­νος Μ. Ι. έκανε και ο ίδιος χρήση. Ο Α.Κ. εκτός από ηρω­ί­νη είχε νω­ρί­τε­ρα κα­τα­να­λώ­σει και χάπια Lexotanil. Κατά τη διάρ­κεια της χρή­σης των ναρ­κω­τι­κών ου­σιών, ο Κάπ­πος Αντώ­νιος, έχασε τις αι­σθή­σεις του και ενό­ψει της κα­τα­στά­σε­ως αυτής, ο μεν Γ. Κ. απε­χώ­ρη­σε από το σπίτι, οι δε Μ. Ν. και Μ. Ι. φέ­ρο­νται να με­τέ­φε­ραν τον απο­βιώ­σα­ντα καθώς και το δί­κυ­κλο όχημα του σε ερη­μι­κή πε­ριο­χή σε κο­ντι­νή από­στα­ση από το σπίτι του Μ. Ν. στην Ανά­λη­ψη, όπου βρέ­θη­κε αρ­γό­τε­ρα.

Η με­τα­φο­ρά του θα­νό­ντος και του δι­κύ­κλου εξάλ­λου δεν θα μπο­ρού­σαν να είχαν γίνει από έναν άν­θρω­πο μόνο, ενώ απο­κλεί­ε­ται ο ίδιος ο θανών να είχε οδη­γή­σει λόγω της κα­τα­στά­σε­ως στην οποία είχε πε­ριέλ­θει.

Από την ανά­κρι­ση δεν προ­έ­κυ­ψε εάν ο Κάπ­πος Αντώ­νιος απε­βί­ω­σε εντός της οι­κί­ας του Μ. Ν. ή στην ερη­μι­κή πε­ριο­χή, όπου βρέ­θη­κε, έχο­ντας με­τα­φερ­θεί εκεί εν ζωή ακόμη.

Τα ανω­τέ­ρω αφη­γή­θη­κε ο Μ. Ι. στον πα­τέ­ρα του απο­βιώ­σα­ντος, σε ανύ­πο­πτο χρόνο ενώ στη συ­νέ­χεια, εξε­τα­ζό­με­νος ενώ­πιον της Αστυ­νο­μί­ας αλλά και του Ανα­κρι­τή ισχυ­ρί­στη­κε ότι δεν τα είπε και ότι δεν εγνώ­ρι­ζε απο­λύ­τως τί­πο­τα για το θά­να­τό του. Ομοί­ως και οι συ­γκα­τη­γο­ρού­με­νοί του αρ­νή­θη­καν ότι βρί­σκο­νταν στην οικία του Μ. Ν. μαζί με τον απο­βιώ­σα­ντα κά­νο­ντας εκεί χρήση ηρω­ί­νης.

Ο ισχυ­ρι­σμός αυτός όμως δεν κρί­θη­κε από το δι­κα­στι­κό συμ­βού­λιο πει­στι­κός αφε­νός μεν διότι ο θανών βρέ­θη­κε πολύ κοντά στην οικία του Ν. Μ., αφε­τέ­ρου διότι τα όσα ισχυ­ρί­στη­κε ο πα­τέ­ρας τα πλη­ρο­φο­ρή­θη­κε από τον Μ. Ι. σε ανύ­πο­πτο χρόνο ενώ ο πα­τέ­ρας του θα­νό­ντος δεν θα μπο­ρού­σε να γνω­ρί­ζει τις λε­πτο­μέ­ρειες που κα­τέ­θε­σε (π.χ. την ώρα που βρέ­θη­κε στο σπίτι του Μ. Ν. και ότι νω­ρί­τε­ρα είχε κα­τα­να­λώ­σει Lexotanil) αν αυτές ήταν δη­μιούρ­γη­μα της φα­ντα­σί­ας του. Από τα ανω­τέ­ρω προ­έ­κυ­ψε, σύμ­φω­να με το δι­κα­στι­κό συμ­βού­λιο, ότι ο Κάπ­πος Αντώ­νιος φι­λο­ξε­νού­νταν στην οικία του Μ. Ν. και ότι αφού έκανε χρήση ναρ­κω­τι­κών ου­σιών – ηρω­ί­νης μαζί με τον προ­α­να­φε­ρό­με­νο καθώς και τον Γ. Κ. ενώ στην οικία πα­ρευ­ρί­σκο­νταν και ο Μ. Ι.και ενώ αντι­λή­φθη­καν όλοι τους ότι είχε χάσει τις αι­σθή­σεις του, δεν του πα­ρεί­χαν την απα­ραί­τη­τη φρο­ντί­δα, ήτοι να κα­λέ­σουν το ΕΚΑΒ προ­κει­μέ­νου να με­τα­φερ­θεί σε νο­σο­κο­μείο και να του πα­ρά­σχουν ια­τρο­φαρ­μα­κευ­τι­κή πε­ρί­θαλ­ψη αλλά αντί­θε­τα, αδια­φο­ρώ­ντας, ο Γ. Κ. απε­χώ­ρη­σε από την οικία, ο Μ. Ι. πα­ρα­κο­λού­θη­σε τα όσα συ­νέ­βαι­ναν αμέ­το­χος και στη συ­νέ­χεια μαζί με τον Μ. Ν. με­τέ­φε­ραν τον Κάππο και τη μο­το­σι­κλέ­τα του σε ερη­μι­κή το­πο­θε­σία της Ανά­λη­ψης και συ­γκε­κρι­μέ­να στην οδό Αι­σχύ­νης, όπου λόγω μη πα­ρο­χής της απα­ραί­τη­της ια­τρο­φαρ­μα­κευ­τι­κής πε­ρί­θαλ­ψης απε­βί­ω­σε συ­νε­πεία εμ­φράγ­μα­τος του μυο­καρ­δί­ου προ­κλη­θέ­ντος από τις ναρ­κω­τι­κές ου­σί­ες που είχε κα­τα­να­λώ­σει.