Yποστηρίζει ότι δεν είχε καμία πρόθεση να σκοτώσει

Ενώ­πιον του Συμ­βου­λί­ου Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου, προ­σέ­φυ­γε με υπό­μνη­μά της η 34χρονη Ρ. Γ. του Β., αρ­νού­με­νη κα­τη­γο­ρη­μα­τι­κά ότι τέ­λε­σε το αδί­κη­μα της αν­θρω­πο­κτο­νί­ας εκ προ­θέ­σε­ως, σε ήρεμη ψυ­χι­κή κα­τά­στα­ση του 30χρο­νου συ­ντρό­φου της, επαγ­γελ­μα­τία οπλί­τη, Αδάμ Βεσ­σά­λα του Πα­να­γιώ­τη, που γεν­νή­θη­κε στο Γα­λα­τά Τροι­ζη­νί­ας και υπη­ρε­τού­σε στο 95 ΤΕ Καρ­πά­θου.

Η 34χρονη, αρ­νεί­ται στο σύ­νο­λό της την ει­σή­γη­ση για την πα­ρα­πο­μπή της σε δίκη με την ως άνω κα­τη­γο­ρία ενώ­πιον Μι­κτού Ορ­κω­τού Δι­κα­στη­ρί­ου της πε­ρι­φέ­ρειας του Εφε­τεί­ου Δω­δε­κα­νή­σου, της Αντει­σαγ­γε­λέ­ως Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου.

Θυ­μί­ζου­με ότι την 20η Φε­βρουα­ρί­ου 2014 και κα­τό­πιν εορ­τα­σμού της Τσι­κνο­πέμ­πτης στην οικία της μη­τέ­ρας της κα­τη­γο­ρου­μέ­νης, θύμα και κα­τη­γο­ρου­μέ­νη, κα­τέ­λη­ξαν περί ώρα 22:00 ο μεν πρώ­τος και 22:15 η δε δεύ­τε­ρη, στην κοινή τους οικία, όπου ση­μειώ­θη­κε δια­πλη­κτι­σμός για ασή­μα­ντη αιτία.

Αρ­χι­κώς θύτης και θύμα λο­γό­φε­ραν σε έντο­νους τό­νους, εκτο­ξεύ­ο­ντας ύβρεις, ο ένας ενα­ντί­ον του άλλου. Λόγω της σω­μα­τι­κής διά­πλα­σης του θύ­μα­τος και της υπέρ­τε­ρης φυ­σι­κής του δύ­να­μης, ένα­ντι της κα­τη­γο­ρου­μέ­νης, η τε­λευ­ταία κα­τευ­θύν­θη­κε προς το κοινό τους δω­μά­τιο, προ­κει­μέ­νου να προ­στα­τευ­τεί. Πλην όμως το θύμα την ακο­λού­θη­σε και επι­τέ­θη­κε εκ νέου σε αυτή, και με τα γυμνά του χέρια έσκι­σε το κολάν της.

Τότε η τε­λευ­ταία, αφού απε­γκλω­βί­στη­κε από τις λαβές του θύ­μα­τος, έτρε­ξε προς την κου­ζί­να, έθραυ­σε ένα πο­τή­ρι νερού και έπλη­ξε το θύμα στο στή­θος, που την είχε ακο­λου­θή­σει και βρι­σκό­ταν τη στιγ­μή εκεί­νη πίσω της.

Από την πράξη της αυτή προ­κλή­θη­κε κά­ταγ­μα της τρί­της πλευ­ράς, που βρί­σκε­ται στη δεξιά πλευ­ρά της με­σό­τη­τας της στερ­νι­κής χώρας, το δε κα­τε­α­γόν άκρο αυτής, στρε­φό­με­νο προς τα έσω, προ­κά­λε­σε ρήξη – δια­το­μή της δε­ξιάς έσω μα­στι­κής αρ­τη­ρί­ας, και εν συ­νε­χεία αι­μορ­ρα­γία από την οποία το θύμα κα­τέ­λη­ξε μετά από λίγο.

Η 34χρονη εκ­θέ­τει συ­γκε­κρι­μέ­να ότι με τον σύ­ντρο­φό της την συ­νέ­δε­αν αι­σθή­μα­τα πα­θο­λο­γι­κής αγά­πης, πε­ρι­γρά­φο­ντας ότι είχε πέσει συχνά θύμα βί­αι­ης συ­μπε­ρι­φο­ράς, που κα­τήγ­γει­λε εξάλ­λου και στον αστυ­νο­μι­κό σταθ­μό του ακρι­τι­κού νη­σιού.

Υπο­στη­ρί­ζει ότι το βράδυ της επί­μα­χης ημέ­ρας ο 30χρο­νος είχε κα­τα­να­λώ­σει περί τα δύο λίτρα κρασί, κι ότι εξαι­τί­ας του γε­γο­νό­τος ότι ακο­λού­θη­σε τον εξά­δελ­φο της στην οικία του, με τον οποίο δεν είχε καλές σχέ­σεις, ση­μειώ­θη­κε σο­βα­ρό και βίαιο επει­σό­διο με­τα­ξύ τους, με­τέ­πει­τα στην οικία τους.

Ισχυ­ρί­ζε­ται, με­τα­ξύ άλλων, ότι την έριξε στο κρε­βά­τι και πίεσε το κε­φά­λι της, με τρόπο, που θα μπο­ρού­σε να την πνί­ξει.

Ότι κα­τά­φε­ρε να τον απω­θή­σει κι ότι έτρε­ξε στην κου­ζί­να κι εκεί προ­κει­μέ­νου να προ­στα­τευ­τεί και να τον εκ­φο­βί­σει, πήρε το πο­τή­ρι που βρήκε μπρο­στά της και το έστρε­ψε προς το μέρος του. Τότε εκεί­νος, όπως πε­ρι­γρά­φει, αντί να φο­βη­θεί και να οπι­σθο­χω­ρή­σει έπεσε πάνω στο πο­τή­ρι, με συ­νέ­πεια να προ­κλη­θεί μία μικρή εκ­δο­ρά στο στή­θος του. Η ίδια τρά­βη­ξε, όπως πε­ριέ­γρα­ψε το πο­τή­ρι, ενώ ο δια­πλη­κτι­σμός τους συ­νε­χι­ζό­ταν.

Μετά από λίγα δευ­τε­ρό­λε­πτα στα­μά­τη­σε και άρ­χι­σε να φω­νά­ζει ότι πο­νού­σε και τότε η ίδια προ­σπά­θη­σε να τον βοη­θή­σει και να καλεί σε αλ­λό­φρο­να κα­τά­στα­ση τη μη­τέ­ρα της, για να κα­λέ­σει τους ια­τρούς και να την βοη­θή­σει.

Ο 30χρο­νος ωστό­σο κα­τέ­λη­ξε.

Η 34χρονη εκ­θέ­τει ακόμη ότι υφί­στα­ται πλή­ρης απου­σία αι­τιώ­δους συν­δέ­σμου με­τα­ξύ της πρά­ξε­ως και του απο­τε­λέ­σμα­τος και ότι δεν θα μπο­ρού­σε ποτέ να πι­στέ­ψει ότι μία αμυχή, η οποία δεν ήταν ηθε­λη­μέ­νη, θα μπο­ρού­σε να προ­κα­λέ­σει το ρά­γι­σμα ενός οστού και αυτό με τη σειρά του να κόψει αρ­τη­ρία και να οδη­γή­σει τον 30χρονο στο θά­να­το.

Το­νί­ζει ότι υφί­στα­ται πα­ντε­λής έλ­λει­ψη δόλου όχι μόνο ως προς την επέ­λευ­ση του θα­νά­του αλλά και της αμυ­χής βά­θους μόνο 0,3 εκα­το­στών που προ­κλή­θη­κε στο σώμα του 30χρο­νου.

Επι­ση­μαί­νει ότι είχε τρέ­ξει για να γλυ­τώ­σει και επα­να­λαμ­βά­νει ότι πρό­κει­ται για ένα ατυ­χές γε­γο­νός.

Το­νί­ζει ότι βρι­σκό­ταν σε κα­τά­στα­ση αμύ­νης και σε βρα­σμό ψυ­χι­κής ορμής και σε κα­τά­στα­ση δια­τά­ρα­ξης της συ­νεί­δη­σης κι όχι σε ήρεμη ψυ­χι­κή κα­τά­στα­ση, όπως προ­τεί­νε­ται να πα­ρα­πεμ­φθεί.

Ως συ­νή­γο­ροι πα­ρί­στα­νται οι δι­κη­γό­ροι κ.κ. Κ. Δια­κο­νής και Στ. Αλε­ξαν­δρής.