Υπέβαλε και νέα μήνυση εις βάρος εκπαιδευτικού από τον δ/ντή Β’ θμιας Εκπαίδευσης

Και νέα μήνυση σε βάρος εκπαι­δευ­τι­κού υπέβαλε χθες ενώπιον της Εισαγ­γε­λέως Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου ο προϊ­στά­με­νος της Δευ­τε­ρο­βάθ­μιας Εκπαί­δευ­σης Δωδε­κα­νή­σου κ. Ιωάννης Παπα­δο­μαρ­κά­κης υπο­στη­ρί­ζο­ντας ότι τέλεσε σε βάρος του το αδίκημα της ψευδούς κατα­μή­νυ­σης κατ’ εξα­κο­λού­θηση.

Σύμφωνα με την μήνυση του κ. Παπα­δο­μαρ­κάκη κατά το έτος 2011 ο εγκα­λού­με­νος υπη­ρε­τούσε ως καθη­γη­τής φυσικής και ήταν διευ­θυ­ντής σε Γενικό Λύκειο Ρόδου.

Επειδή η θητεία του εγκα­λου­μέ­νου ως διευ­θυ­ντή έληγε το έτος 2011 θα έπρεπε σύμφωνα με τον Νόμο να κριθεί ξανά από το διευ­ρυ­μένο τότε Συμ­βού­λιο Επι­λο­γής Δ/ντών Σχο­λι­κών Μονάδων, που είχε την έδρα του στη Ρόδο με αρμο­διό­τητα την κρίση όλων γενικά των εκπαι­δευ­τι­κών της περιο­χής Δωδε­κα­νή­σου.

Στο επτα­με­λές αυτό συμ­βού­λιο μετείχε ο κ. Παπα­δο­μαρ­κά­κης ως πρό­ε­δρος με μέλη μία σχολική σύμ­βουλο Β’ βάθμιας Εκπαί­δευ­σης, δύο αιρετά μέλη (καθη­γη­τές) και 3 μέλη (καθη­γη­τές) επι­λο­γής της Περι­φε­ρεια­κής Δ/νσης Εκπαί­δευ­σης με κρι­τή­ριο την αρχαιό­τητά τους.

Στο πλαίσιο της παρα­πάνω αρμο­διό­τη­τάς του το 7μελές συμ­βού­λιο κρίσεων ασχο­λή­θηκε με τον έλεγχο των προ­σό­ντων που θα έπρεπε να δια­θέ­τει ο εγκα­λού­με­νος προ­κει­μέ­νου να δια­τη­ρη­θεί στη θέση του ως διευ­θυ­ντή.

Όπως υπο­στη­ρί­ζει ο κ. Παπα­δο­μαρ­κά­κης, κατά τον έλεγχο των εγγρά­φων και γενικά των δικαιο­λο­γη­τι­κών που υπέβαλε ο εγκα­λού­με­νος στο συμ­βού­λιο για να μοριο­δο­τη­θεί και να αξιο­λο­γη­θεί ως διευ­θυ­ντής ήταν κι ένα φωτο­α­ντί­γραφο πτυχίου γνώσης αγγλι­κής γλώσσας επι­πέ­δου Β2 (Lower) του Ελλη­νο­βρετ­τα­νι­κού Ινστι­τού­του Θεσ­σα­λο­νί­κης το οποίο κατά τον έλεγχο των δικαιο­λο­γη­τι­κών απο­δεί­χθηκε ότι ήταν πλαστό.

Μετά τη δια­πί­στωση της πλα­στο­γρα­φίας και επειδή επρό­κειτο εκτός από πει­θαρ­χικό και για ποινικό αδίκημα ο κ. Παπα­δο­μαρ­κά­κης, είχε την υπο­χρέ­ωση να υπο­βά­λει μηνυ­τή­ρια αναφορά στην Εισαγ­γε­λία Πρω­το­δι­κών Ρόδου για να επι­λη­φθεί και να προβεί στις νόμιμες ενέρ­γειες.

Παράλ­ληλα διέταξε ως προϊ­στά­με­νος του εγκα­λου­μέ­νου Ε.Δ.Ε. από την οποία απο­δεί­χθηκε και επι­βε­βαιώ­θηκε ότι ο εγκα­λού­με­νος φωτο­τύ­πησε το πτυχίο Β2 της συζύγου του διότι, όπως βεβαί­ωσε τηλε­φω­νικά το Ελλη­νο­βρετ­τα­νικό Ινστι­τούτο Θεσ­σα­λο­νί­κης, ο σει­ρια­κός κωδικός αριθμός του συγκε­κρι­μέ­νου πτυχίου ανήκε στη σύζυγό του.

Το Πρω­το­βάθ­μιο Πει­θαρ­χικό Συμ­βού­λιο (στο οποίο ο κ. Παπα­δο­μαρ­κά­κης δεν μετείχε) τιμώ­ρησε τον εγκα­λού­μενο με δίμηνη στέρηση απο­δο­χών αλλά ο υπουρ­γός Παι­δείας, όταν έλαβε γνώση της αδι­καιο­λό­γητα μικρής πει­θαρ­χι­κής ποινής, άσκησε προ­σφυγή κατά της πρω­το­βάθ­μιας από­φα­σης την οποία θεώρησε εσφαλ­μένη με απο­τέ­λε­σμα ο υφυ­πουρ­γός Παι­δείας να τον θέσει σε αυτο­δί­καιη αργία και τελικά να απο­λυ­θεί.

Κινή­θηκε παράλ­ληλα σε βάρος του εγκα­λου­μέ­νου η σχετική ποινική δίωξη και κατα­δι­κά­στηκε με αμε­τά­κλητη απόφαση σε ποινή φυλά­κι­σης 5 μηνών για την πράξη της πλα­στο­γρα­φίας με χρήση και σε φυλά­κιση 5 μηνών για την πράξη της ψευδούς υπεύ­θυ­νης δήλωσης, διότι βεβαί­ωσε ψευδώς κατά την υποβολή του πλαστού πτυχίου γνώσης της αγγλι­κής γλώσσας, που προ­σκό­μισε στο συμ­βού­λιο ότι ήταν τάχα γνήσιο.

Ο κ. Παπα­δο­μαρ­κά­κης, δια­τεί­νε­ται ότι ο εγκα­λού­με­νος άρχισε σε βάρος του ανελεή προ­σω­πικό πόλεμο λάσπης με ψευδείς καταγ­γε­λίες και ανα­φο­ρές που ξεκι­νού­σαν από την Εισαγ­γε­λία Πρω­το­δι­κών Ρόδου μέχρι την Εισαγ­γε­λία του Αρείου Πάγου και από τον Υπουργό Παι­δείας μέχρι τον ίδιο τον πρω­θυ­πουργό με τις οποίες του απέδιδε εν γνώσει του ψευδείς παρα­βά­σεις των καθη­κό­ντων του και ψευδείς αξιό­ποι­νες πράξεις.

Με έτερο καθη­γητή, τον ο οποίο έχει κατα­μη­νύ­σει ο κ. Παπα­δο­μαρ­κά­κης, ο εγκα­λού­με­νος όπως υπο­στη­ρί­ζει τον κατήγ­γειλε τον Μάιο του 2013 ότι δεν είχε νόμιμα προ­σό­ντα και κατέ­λαβε παρά­νομα και χαρι­στικά τη θέση του διευ­θυ­ντή της Δευ­τε­ρο­βάθ­μιας Εκπαί­δευ­σης Δωδε­κα­νή­σου με σκοπό να προ­κα­λέ­σει την ποινική του κατα­δί­ωξη και την πει­θαρ­χική του τιμωρία.

Η καταγ­γε­λία τους, όπως τονίζει ο κ. Παπα­δο­μαρ­κά­κης, αρχειο­θε­τή­θηκε μετά από έρευνα.

Ο ίδιος ο εγκα­λού­με­νος επα­νήλθε στην καταγ­γε­λία του εκ νέου τον Μάρτιο του 2015.

Την υπόθεση χει­ρί­ζε­ται ο δικη­γό­ρος κ. Μανώλης Κου­τσού­κος.