Λιποθύμησε αστυνομικός στη δίκη της Χρυσής Αυγής-Δεν άντεξε τις ερωτήσεις

Μάρ­τυ­ρας αστυ­νο­μι­κός λιπο­θύ­μησε την ώρα της κατά­θε­σής του στην δίκη της Χρυσής Αυγής. Δεν άντεξε τις ερω­τή­σεις της προ­έ­δρου του δικα­στη­ρίου αλλά και τις δικαιο­λο­γη­μέ­νες παρα­τη­ρή­σεις της για την αδρά­νεια που φάνηκε ότι επέ­δειξε το βράδυ της δολο­φο­νίας του Παύλου Φύσσα.

Ο νεαρός αστυ­νο­μι­κός ζήτησε ολι­γό­λε­πτη διακοπή κι αμέσως μετά σωριά­στηκε στο έδρανο. Λίγα λεπτά αργό­τερα σηκώ­θηκε όρθιος, ενώ η πρό­ε­δρος του δικα­στη­ρίου διέκοψε ανα­γκα­στικά την εξέταση του για αύριο. Στο σημείο έφτασε ασθε­νο­φόρο, οι γιατροί του οποίου δια­πί­στω­σαν ότι ανέβηκε απότομα η πίεση του 20χρονου αστυ­νο­μι­κού.

Χαρα­κτη­ρι­στι­κές της “μνη­μειώ­δους” κατά­θε­σης του μάρτυρα αστυ­νο­μι­κού είναι οι παρα­τη­ρή­σεις της προ­έ­δρου της έδρας, Μαρίας Λεπε­νιώτη, που προη­γή­θη­καν της αδια­θε­σίας του.

“Πολύ περιο­ρι­σμένο ήταν και το τι βλέπατε και το τι κάνατε, κύριε μάρτυρα. Δεν συνάδει το δεν είδα, δεν παρα­τή­ρησα, με αυτό που κλη­θή­κατε να κάνετε. Για το τι μπορεί να συμ­βαί­νει στους πολίτες την προ­στα­σία των οποίων έχετε εσείς ανα­λά­βει, ενδια­φερ­θή­κατε εκείνο το βράδυ;….”, ήταν μόνο κάποιες από τις απο­στρο­φές της προ­έ­δρου.

Αστυ­νο­μι­κός: “Δεν είδα – δεν ξέρω”

“Λάβαμε σήμα, ξεκί­νησε την κατά­θεση του ο αστυ­νο­μι­κός Δημ. Μπάγιος, στις 23.59 ότι πενήντα άτομα με ρόπαλα κατευ­θύ­νο­νται στην καφε­τέ­ρια Κοράλι …σταθ­μεύ­σαμε σχεδόν απέξω, στην είσοδο της καφε­τέ­ριας. Δεν πρόσεξα αν υπήρχαν ρόπαλα, οι συνά­δελ­φοι είπαν πως είδαν…εγώ πρόσεξα μερικά κράνη.

Πρ.: Τι άλλο χαρα­κτη­ρι­στικό είχαν αυτά τα άτομα;

Μαρ.: Ήταν 40-50, κοντο­κου­ρε­μέ­νοι, μαυ­ρο­φο­ρε­μέ­νοι, αρκετοί ήταν σωμα­τώ­δεις. Τρείς-τέσσερις κρα­τού­σαν κράνη…Εγω ήμουν παρα­τη­ρη­τής κοι­τούσα τι γινοταν προς τα κάτω…αν ερχόταν κάποιος από πίσω.

Πρ.: Δεν μετα­κι­νη­θή­κατε καθόλου;

Μαρ.: Δεν διήρ­κεσε πολύ, ένα -δύο λεπτά, μετά άρχισαν να τρέχουν…ο συνά­δελ­φος Τσο­λα­κί­δης μας είπε ότι κάποιος τον πλη­σί­ασε…

Πρ.: Άλλες μηχανές ήταν;

Μαρ.: Άλλες δύο της ομάδας Περά­μα­τος.

Πρ. :Δώσατε σημασία στο σήμα που έλεγε για ρόπαλα;

Μαρ.: Εκ των υστέρων μου το είπε κάποιος συνά­δελ­φος, δυο-τρεις ήταν…

Πρ.: Εσείς τι ακριβώς κάνατε εκεί;

Μαρ.: Ο ρόλος μου ήταν να είμαι παρα­τη­ρη­τής.

Πρ.: Και τι δουλεια δηλαδή κάνει ο παρα­τη­ρη­τής;

Μαρ.: Προ­σέ­χει να μην δεχτεί επίθεση η ομάδα του…

Πρ: Πόσοι ασχο­λή­θη­καν με το συμβάν;

Μαρ.: Απ΄ την ομάδα μου ο Τσο­λα­κί­δης …μας είπε ο Τσο­λα­κί­δης κάτι αναρ­χι­κοί τσα­κώ­θη­καν με κάτι χρυ­σαυ­γί­τες…εγώ δεν είδα κανένα αναρ­χικό…

Πρ.: Τα άτομα τα συγκε­ντρω­μένα τι έκαναν;

Μαρ.: Μας κοι­τού­σαν…δεν άκουσα κάτι …φαντά­στηκα ότι στόχος ήταν η καφε­τέ­ρια με βάση το σήμα που είχαμε πάρει.

Πρ.: Πλη­σιά­σατε τους συγκε­ντρω­μέ­νουν να τους ελεγ­ξετε;

Μαρ.: Δεν προ­λά­βαμε να κάνουμε τίποτε, άρχισαν να τρέχουν.

Πρ.: Οκτώ ήσαστε, πήγε καποιος προς το μέρος τους;

Μαρ.: Απ΄ την ομάδα τη δικη μου όχι, οι άλλοι δεν ξέρω τι έκαναν

Πρ. : Παντως κάποιος που κοιτάει μόνο πίσω δεν μπορεί να αντι­λη­φθεί τι γίνεται μπροστά …Αυτοί που έτρεξαν πόσοι ήταν;

Μαρ.: Προς την Τσαλ­δάρη γύρω στους είκοσι, οι άλλοι έφυγαν προς την άλλη πλευρά.

Πρ: Έβριζαν;

Μαρ.: Ναι …ελάτε εδώ, κότες, να σας γαμ….

Πρ.: Εσείς τι κάνατε;

Μαρ.:Ξεκί­νησα να τρέχω , όπως κι οι άλλοι συνά­δελ­φοι.

Πρ.: Για το τι μπορεί να συμ­βαί­νει στους πολίτες την προ­στα­σία των οποίων έχετε εσείς ανα­λά­βει …είστε αστυ­νο­μι­κός τι ακριβώς είδατε; Οφεί­λατε να είστε παρα­τη­ρη­τι­κός.

Μαρ.: Τους συνα­δέλ­φους που τρέχουν.

Πρ.: Άλλο τίποτε; Είστε ο έβδομος κατα σειρά στο τρέξιμο . Όπως το περι­γρά­φετε…και μου λέτε κιολας “κοιταγα να δω τι είχε συμβει στους συνα­δελ­φους”, τι νομί­ζατε, ότι πηγαί­νατε να προ­στα­τέ­ψετε την καφε­τέ­ρια;

Μαρ.: Ναι.

Πρ.: Ποιός ήταν ο ρόλος σας, να τρέχετε πίσω από τους συνα­δέλ­φους σας; Φορά­γατε κράνος;

Μαρ.: Δεν θυμάμαι αν φόραγα κράνος.

Πρ.: Έχετε υπο­χρέ­ωση να θυμό­σα­στε, έχετε κάνει κάποια εκπαί­δευση να αντι­με­τω­πί­ζετε κατα­στά­σεις….κόσμος υπήρχε, τους προ­σέ­ξατε;

Μαρ.: Ήταν διά­φο­ροι…περα­στι­κοί μου φάνηκαν, πήγαι­ναν πέρα δώθε… Πίσω από τους συνα­δέλ­φους, ειδα 5-6 να φεύγουν, να τρέχουν και τους συνα­δέλ­φους να κρατάνε το Φύσσα, που τους είπε όχι εμένα παιδιά, με μαχαί­ρωσε…

Πρ.: Πολύ περιο­ρι­σμένο και το τι βλέπετε και το τι κάνετε κάνετε, δεν συνάδει το δεν είδα , δεν παρα­τή­ρησα, με αυτό που κλη­θή­κατε να κάνετε. Κάνατε κάποια κίνηση, κάποια ενέρ­γεια, εσείς φωνά­ξατε;

Μαρ.: Φώναζαν οι άλλοι οι συνά­δελ­φοι.

Μαρ.: Εσείς τι προ­σφέ­ρατε σαν αστυ­νο­μι­κός;

Σε αυτό το σημείο η πρό­ε­δρος διέκοψε γιατί ο μάρ­τυ­ρας δήλωσε ότι δεν νιώθει καλά και αμέσως έχασε τις αισθή­σεις του.

Ανα­ξιό­πι­στη η αστυ­νο­μι­κός

Ανα­ξιό­πι­στη χαρα­κτή­ρι­σαν νωρί­τερα οι συνή­γο­ροι πολι­τι­κής αγωγής στη δίκη για τα έργα και τις ημέρες της Χ.Α, τη μαρ­τυ­ρία της αστυ­νο­μι­κού της ομάδας ΔΙΑΣ , Αγγε­λι­κής Λεγάτου, εστιά­ζο­ντας και στο γεγονός της ανε­πάρ­κειας που επέ­δει­ξαν τα όργανα της τάξης το βράδυ της δολο­φο­νίας του Παύλου Φύσσα.

Σχο­λιά­ζο­ντας την κατά­θεση της αστυ­νο­μι­κού, που ολο­κλη­ρώ­θηκε κατά την προη­γού­μενη συνε­δρί­αση, οι συνή­γο­ροι πολι­τι­κής αγωγής υπο­στή­ρι­ξαν ότι “κινή­θηκε στη λογική που κινή­θη­καν όλοι οι αστυ­νο­μι­κοί” καθώς και ότι από τη μαρ­τυ­ρία της ανα­δεί­χθηκε “η ανε­πάρ­κεια ή η πλήρης απραξία της αστυ­νο­μίας “.

“Δεν συνε­λή­φθη κανένας άλλος εκτός του Γ. Ρου­πα­κιά”, τόνισαν οι συνή­γο­ροι πολι­τι­κής αγωγής, λέγο­ντας χαρα­κτη­ρι­στικά ότι οι αστυ­νο­μι­κοί έκριναν ότι μόνο το μαχαί­ρωμα ήταν σοβαρό και όχι οι ροπα­λο­φό­ροι, ενώ “έκανε εντύ­πωση ο χαρα­κτη­ρι­σμός του φονικού όπλου ως ” μαχαι­ράκι”.

Επι­πλέον, οι συνή­γο­ροι δεν παρέ­λει­ψαν να ανα­φερ­θούν και στο φόβο που, όπως είπε η μάρ­τυ­ρας, ένιωσε κατά τη διάρ­κεια της δολο­φο­νι­κής επί­θε­σης σε βάρος του Παύλου Φύσσα. Απ΄ την πλευρά τους οι συνή­γο­ροι υπε­ρά­σπι­σης σχο­λιά­ζο­ντας την κατά­θεση της αστυ­νο­μι­κού, εστί­α­σαν στα εξής σημεία:

*ότι δεν δια­πί­στωσε κατα­νομή ρόλων μεταξύ των συμπλε­κο­μέ­νων, δεν αντε­λή­φθη παραγ­γέλ­ματα ,συντο­νι­σμός ή εντολές από κάποιους από τους παρευ­ρι­σκό­με­νους.

* δεν ανα­μί­χτη­καν άλλοι μεταξύ των συμπλε­κο­μέ­νων με τον Π. Φύσσα.

* στα κοντινά παγκά­κια δεν υπήρχαν θαμώνες, σύμφωνα πάντα με τη μαρ­τυ­ρία της αστυ­νο­μι­κού, και οι άρα – κατά την υπε­ρά­σπιση – “οι δήθεν μάρ­τυ­ρες κατη­γο­ρίας δεν είπαν την αλήθεια” και γι αυτό “θα πρέπει να εξε­τα­στούν κατ΄ αντι­πα­ρά­σταση με τους παρό­ντες ασυτ­νο­μι­κούς”.

Συνή­γο­ρος Ρου­πα­κιά: Αμφι­σβη­τεί­ται ο δόλος

Από την πλευρά του μάλιστα ο συνή­γο­ρος του Γ.Ρου­πα­κιά δεν παρέ­λειψε να ανα­φερ­θεί στον ισχυ­ρι­σμό της μάρτυρα ότι ανάμεσα στους συμπλε­κό­με­νους , ο Π.Φύσσας ήταν “ο δυνα­τό­τε­ρος, ο ψηλό­τε­ρος και σε έξαλλη κατά­σταση που προ­κα­λούσε όλον τον πανικό”.

Κι αυτό για να αμφι­σβη­τή­σει ο συνή­γο­ρος στη συνέ­χεια την ύπαρξη …δόλου στην εγκλη­μα­τική ενέρ­γεια του Γ.Ρου­πα­κιά, δια­μαρ­τυ­ρό­με­νος μάλιστα για ακόμη μια φορά γιατι “τον απο­κα­λούν δολο­φόνο”.

thetoc.gr