Απερρίφθη ως απαράδεκτη η αγωγή για τη διαθήκη του Γ. Διαμαντίδη

Με την υπ΄αρίθμ. 168/2011 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου απορρίφθηκε ως απαράδεκτη η αγωγή που ασκήθηκε για την ακύρωση της διαθήκης που συνέταξε λίγες ώρες πριν τον θάνατό του την 18η Iανουαρίου 2007 και ενώ νοσηλευόταν στην εντατική κλινική του Γενικού Nοσοκομείου Pόδου ο Γεώργιος Διαμαντίδης.
Το δικαστήριο συγκεκριμένα απέρριψε την αγωγή των κκ Ιωάννη Κιουπελή, Ιπποκράτη Κιουπελή, Ευαγγέλου Κιουπελή και Ελένης Κιουπελή συγγενών του Γεωργίου Διαμαντίδη κατά της χήρας κ. Mirgaleeya Zaytyna και κατά του «Δημοσιογραφικού Ιδρύματος Γεωργίου Διαμαντίδη», διότι αυτή ασκήθηκε πριν το πέρας της τετράμηνης προθεσμίας που τάσσει ο νόμος για την αποποίησή της από τους κληρονόμους.
Με άλλα λόγια το δικαστήριο έκρινε ότι οι ενάγοντες όφειλαν πριν την υποβολή της αγωγής να περιμένουν για να διαπιστώσουν αν η κ. Mirgaleeya Zaytyna ή το «Δημοσιογραφικό Ίδρυμα Γεωργίου Διαμαντίδη» θα προχωρούσαν σε αποποίηση της κληρονομιάς του εκλιπόντος.
Στο σκεπτικό της απόφασης αναφέρονται τα εξής:
“Στην προκείμενη περίπτωση οι ενάγοντες ζητούν να αναγνωρισθεί ότι είναι άκυρη και ανίσχυρη η υπ’ αριθμ. 36967/18-1-2007 δημόσια διαθήκη που συνέταξε ο συμβολαιογράφος Ρόδου Γεώργιος Ροδίτης του αποβιώσαντος στις 18-1-2007 στη Ρόδο, Γεωργίου Διαμαντίδη. Ωστόσο, όπως προκύπτει από τα νομίμως προσαγόμενα και επικαλούμενα από τους διαδίκους έγγραφα, ο Γεώργιος Διαμαντίδης του Πατρόκλου απεβίωσε στις 18 Ιανουαρίου 2007 καταλείποντας την από 18-1-2007 δημόσια διαθήκη του, για την οποία συντάχθηκε η με αριθμ. πράξης 36867/18-1-2007 του Συμβολαιογράφου Ρόδου, Γεωργίου Ροδίτη. Ωστόσο από τη μελέτη του φακέλου της δικογραφίας προκύπτει ότι η ένδικη αγωγή κατατέθηκε στη γραμματεία του Δικαστηρίου στις 19 Μαρτίου 2007 και έλαβε αριθμό κατάθεσης 353/2007, ενώ επιδόθηκε στους εναγομένους την 34-4-2007. Η δημόσια διαθήκη του άνω κληρονομουμένου δημοσιεύθηκε νομίμως με το υπ’ αριθμ. 5/2007 πρακτικό του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου και καταχωρήθηκε στα βιβλία των διαθηκών του άνω Πρωτοδικείου. Επομένως, κατά το χρόνο εγέρσεως της ένδικης αγωγής έτρεχε ακόμα η προθεσμία αποποιήσεως της κληρονομίας που τάσσει το άρθρο 1847 ΑΚ και ως εκ τούτου η άσκηση της υπό κρίση αγωγής έγινε κατά παράβαση της διατάξεως του άρθρου 1858 ΑΚ. Λαμβανομένων υπόψη των ανωτέρω πρέπει η ένδικη αγωγή να απορριφθεί ως απαράδεκτη, ενώ τα δικαστικά έξοδα των εναγομένων πρέπει να επιβληθούν σε βάρος του ενάγοντων, ως διαδίκων που ηττήθηκαν (176 ΚΠολΔ) κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό”.
Mε την διαθήκη αυτή ο Γ. Διαμαντίδης κατέλειπε στο ίδρυμα 260.000 μετοχές (αξίας 3 ευρώ η κάθε μία) που κατείχε στην «Γ. Διαμαντίδης – Γραφικές Tέχνες A.E.» καθώς και τα τυπογραφεία στα οποία τυπώνεται η «Πρόοδος», ολόκληρο το ακίνητο που βρίσκεται στην οδό Mαλλιαράκη 21, ποσό 100.000 ευρώ που αναγράφεται στο συμβόλαιο που είχε συντάξει η συμβολαιογράφος κ. Aριστέα Hρακλείδη και το σύνολο των καταθέσεων που είχε στο όνομά του, στην Eγνατία Tράπεζα και στην Eθνική Tράπεζα καθώς και τις μετοχές του στην Alpha Bank και σε κάθε άλλο Tραπεζικό Iδρύμα.
Στη Pωσίδα σύζυγό του Zaytyna Mingaleeva κατέλειπε ένα ακίνητο στην οδό Eλ. Bενιζέλου 28 και ένα διαμέρισμα στο Δήμο Nέας Σμύρνης Aττικής, που είχε περιέλθει σ’ αυτόν εκ κληρονομίας.
Στους εξ αίματος συγγενείς του ουδέν κατέλειπε γιατί, όπως αναφέρει στη διαθήκη του, τους είχε κατ’ επανάληψη βοηθήσει και είναι όλοι τους οικονομικά ανεξάρτητοι.