Εκπρόσωποι τοπικών φορέων προσέφυγαν στο Σ.τ.Ε. για το παλιό εργοστάσιο της ΔΕΗ

Τι ακριβώς επι­κα­λού­νται με το δικό­γραφο

Και νέα διά­σταση προ­σέ­λαβε η αντι­δι­κία μεταξύ του Ανα­πτυ­ξια­κού Πολι­τι­στι­κού και Περι­βαλ­λο­ντι­κού Συλ­λό­γου Συνοι­κιών Αγίου Νικο­λάου, Αγίου Δημη­τρίου και Αγίου Γεωρ­γίου (ΑΠΟΠΕΣ), του Συλ­λό­γου Γονέων και Κηδε­μό­νων του 6ου Δημο­τι­κού Συμ­βου­λίου και των κ.κ. Τσα­μπί­κας συζύγου Μιχαήλ Παμπίδη και Νικήτα Παρα­σκευά του Παύλου, με την Περι­φέ­ρεια Νοτίου Αιγαίου για την πολύ­κροτη πλέον υπόθεση της έγκρι­σης των περι­βαλ­λο­ντι­κών όρων της κατα­σκευής υπο­σταθ­μού υψηλής τάσεως της ΔΕΗ, στο παλαιό εργο­στά­σιο της.

Οι ανωτέρω προ­σέ­φυ­γαν συγκε­κρι­μένα με αίτηση ακύ­ρω­σης ενώπιον του Ε’ Τμή­μα­τος του ΣτΕ. Η αίτησή τους προσ­διο­ρί­στηκε για να συζη­τη­θεί την 20η Ιανουα­ρίου 2016 με ειση­γητή την πάρεδρο κ. Όλγα Παπα­δο­πού­λου.

Στρέ­φο­νται κατά της Περι­φέ­ρειας Νοτίου Αιγαίου και της Απο­κε­ντρω­μέ­νης Διοι­κή­σεως Αιγαίου.

Όπως εκθέ­τουν, η ΔΕΗ απέ­στειλε τον Ιούνιο του 2007 στην Διεύ­θυνση Πολε­ο­δο­μίας Χωρο­τα­ξίας και Περι­βάλ­λο­ντος της τότε Νομαρ­χια­κής Αυτο­διοι­κή­σεως Δωδε­κα­νή­σου μελέτη προς έγκριση της Περι­βαλ­λο­ντι­κής Εκθέ­σεως για το νέο Κέντρο Δια­νο­μής (Κ/Δ) 150/20kV που επρό­κειτο να κατα­σκευα­στεί στην πόλη της Ρόδου, σε οικό­πεδο ιδιο­κτη­σίας της, όπου βρί­σκε­ται ο εκτός λει­τουρ­γίας παλαιός Αυτό­νο­μος Σταθμός Παρα­γω­γής (ΑΣΠ) Ρόδου.

Η μελέτη εγκρί­θηκε δυνάμει απο­φά­σεως του τότε Νομάρχη Δωδε­κα­νή­σου. Η έγκριση ωστόσο ανα­κλή­θηκε την 19-11-2009 με νέα απόφαση του ίδιου Νομάρχη, ενώ προ­σφυγή της ΔΕΗ απορ­ρί­φθηκε την 19-2-2010 με απόφαση του Γενικού Γραμ­μα­τέα Περι­φέ­ρειας Νοτίου Αιγαίου.

Εκδό­θη­καν νέες εγκρί­σεις και οι προ­σφεύ­γο­ντες επι­χεί­ρη­σαν την ακύρωσή τους. Η Απο­κε­ντρω­μένη Διοί­κηση Αιγαίου δεν ικα­νο­ποί­ησε το αίτημά τους.

Θεωρούν ότι η απόρ­ριψη της προ­σφυ­γής τους την 20η Μαΐου 2015, έχει υπο­γρα­φεί, με φερο­μένη εντολή του περι­φε­ρειάρχη Νοτίου Αιγαίου κ. Γεωρ­γίου Χατζη­μάρ­κου από τον Προϊ­στά­μενο του Τμή­μα­τος Περι­βάλ­λο­ντος Προ­γραμ­μα­τι­σμού & Υδρο­οι­κο­νο­μίας Δωδε­κα­νή­σου κ. Πανα­γιώτη Βενέρη και τον Προϊ­στά­μενο της Γενικής Διευ­θύν­σεως Ανα­πτυ­ξια­κού Προ­γραμ­μα­τι­σμού, Περι­βάλ­λο­ντος & Υπο­δο­μών κ. Ελευ­θέ­ριο Καστρί­τσιο.

Υπο­στη­ρί­ζουν ότι δεν προ­κύ­πτει εξου­σιο­δό­τηση του ως άνω Περι­φε­ρειάρχη προς τους εν λόγω υπο­γρά­φο­ντες ούτε υπάρχει απόφαση αυτού περί δια­τη­ρή­σεως σε ισχύ των ανα­φε­ρο­μέ­νων στην εν λόγω απόφαση προ­γε­νε­στέ­ρων απο­φά­σεων του πρώην Περι­φε­ρειάρχη κ. Ιωάννη Μαχαι­ρίδη με αντι­κεί­μενο την δυνα­τό­τητα υπο­γρα­φής εγγρά­φων από τους παρα­πάνω Προϊ­στα­μέ­νους, «αντ’ αυτού».

Υπο­στη­ρί­ζουν ακόμη ότι υπήρχε η έγκριση των περι­βαλ­λο­ντι­κών όρων (ΑΕΠΟ) προ­βλε­πο­μέ­νου Κέντρου Δια­νο­μής 150/20kV Ρόδου χωρίς να έχουν εγκρι­θεί προ­α­παι­τού­με­νες μελέτες για την λει­τουρ­γία του.

Δια­τεί­νο­νται ακόμη ότι η προ­σβαλ­λό­μενη πράξη εκδό­θηκε χωρίς να ληφθεί υπόψιν η υπ’ αριθ. 635/2014 απόφαση του δημο­τι­κού συμ­βου­λίου του Δήμου Ρόδου.

Ισχυ­ρί­ζο­νται ακόμη ότι η υπο­γραφή της κατά Νόμο υπευ­θύ­νου δηλώ­σεως της παρ.3 Εγκυ­κλίου 161486/14 (Α/νση ΕΑΡΘ) Γενικής Διευ­θύν­σεως Περι­βάλ­λο­ντος του ΥΠΕΚΑ έγινε από φυσικό πρόσωπο και με ανα­κρι­βές και ελλιπές περιε­χό­μενο και ανα­γραφή στην προ­σβαλ­λό­μενη πράξη κει­μέ­νου που δεν υπάρχει στην υπο­βλη­θείσα υπεύ­θυνη δήλωση.