Ανεβλήθη η δίκη για την πλαστογράφηση επιταγής στη ΡΟΔΩΝ ΑΕ

Για την 13η Οκτω­βρί­ου 2015 ανα­βλή­θη­κε χθες από το Μο­νο­με­λές Πλημ­με­λειο­δι­κείο Ρόδου η εκ­δί­κα­ση υπό­θε­σης με κα­τη­γο­ρού­με­νο για πλα­στο­γρά­φη­ση επι­τα­γής στέ­λε­χος της δη­μο­τι­κής επι­χεί­ρη­σης «ΡΟΔΩΝ ΑΕ».

Επ’ ονό­μα­τι συ­γκε­κρι­μέ­να της συ­ζύ­γου επι­χει­ρη­μα­τία, ο οποί­ος είχε ανα­λά­βει επί θη­τεί­ας της προη­γού­με­νης διοί­κη­σης της δη­μο­τι­κής επι­χεί­ρη­σης τη λει­τουρ­γία του “Συσ­σι­τί­ου” εκ­δό­θη­κε επι­τα­γή ύψους 1.360 ευρώ από λο­γα­ρια­σμό της εται­ρεί­ας στην Εθνι­κή Τρά­πε­ζα.

Η συ­γκε­κρι­μέ­νη επι­τα­γή, που φέ­ρε­ται να απο­τε­λού­σε την κα­τα­βο­λή δε­δου­λευ­μέ­νων στην φε­ρό­με­νη ως δι­καιού­χο από την απα­σχό­λη­σή της στο “Συσ­σί­τιο”, δεν της πα­ρα­δό­θη­κε ποτέ αλλά αντι­θέ­τως οπι­σθο­γρα­φή­θη­κε με πλα­στή απο­μί­μη­ση της υπο­γρα­φής της και δό­θη­κε σε άλλο πρό­σω­πο το οποίο κα­τέ­θε­σε εκ νέου τα χρή­μα­τα στο τα­μείο της επι­χεί­ρη­σης ως “χο­ρη­γία”.

Η άποψη της επι­χεί­ρη­σης σχε­τι­κά με τη δια­χεί­ρι­ση της συ­γκε­κρι­μέ­νης επι­τα­γής απέ­χει ωστό­σο από τα όσα δια­τεί­νε­ται η φε­ρό­με­νη ως δι­καιού­χος.

Εκ­πρό­σω­πος της επι­χεί­ρη­σης υπο­στη­ρί­ζει ότι η συ­γκε­κρι­μέ­νη κυρία δεν ερ­γά­στη­κε ποτέ στο “Συσ­σί­τιο”, για λο­γα­ρια­σμό της επι­χεί­ρη­σης αλλά ερ­γα­ζό­ταν για λο­γα­ρια­σμό του συ­ζύ­γου της, ο οποί­ος είχε ανα­λά­βει και το management.

Αφού το­νί­ζουν ότι η φε­ρό­με­νη ως δι­καιού­χος εξυ­πη­ρε­τού­σε ανά­γκες του συ­ζύ­γου της στο “Συσ­σί­τιο”, επι­ση­μαί­νουν ότι επει­δή χρεια­ζό­ταν έν­ση­μα για να πάρει επί­δο­μα λο­χεί­ας εκ­δό­θη­κε η συ­γκε­κρι­μέ­νη επι­τα­γή για να εμ­φα­νι­σθεί ότι ερ­γα­ζό­ταν στην ΡΟΔΩΝ ΑΕ και να δι­καιο­λο­γή­σει τα έν­ση­μά της.

Εν πάση πε­ρι­πτώ­σει σύμ­φω­να με το κα­τη­γο­ρη­τή­ριο, ο κα­τη­γο­ρού­με­νος την 13-10-2009, ενερ­γώ­ντας με πρό­θε­ση νό­θευ­σε γνή­σιο έγ­γρα­φο, με σκοπό να πα­ρα­πλα­νή­σει με τη χρήση του άλλον σχε­τι­κά με γε­γο­νός που μπο­ρού­σε να έχει έν­νο­μες συ­νέ­πειες και στη συ­νέ­χεια έκανε χρήση του εγ­γρά­φου αυτού. Συ­γκε­κρι­μέ­να, ο κα­τη­γο­ρού­με­νος επί του σώ­μα­τος της επι­τα­γής της «Εθνι­κής Τρά­πε­ζας της Ελ­λά­δος Α.Ε.» με αριθ­μό 32157495-2 ποσού 1.360,76€ η οποία εκ­δό­θη­κε στη Ρόδο την 30-21-2008 από την εται­ρεία «ΑΝΑ­ΠΤΥ­ΞΙΑ­ΚΕΣ ΔΗ­ΜΟ­ΤΙ­ΚΕΣ ΤΟΥ­ΡΙ­ΣΤΙ­ΚΕΣ ΞΕ­ΝΟ­ΔΟ­ΧΕΙΑ­ΚΕΣ ΕΠΙ­ΧΕΙ­ΡΗ­ΣΕΙΣ ΡΟΔΟΥ Α.Ε.» από την πρό­ε­δρο αυτής, σε δια­τα­γή της εγκα­λού­σας, έγρα­ψε στη θέση του πρώ­του οπι­σθο­γρά­φου ολο­γρά­φως το όνομα της εγκα­λού­σας το ΑΦΜ αυτής, και το τη­λέ­φω­νό της και έθεσε επί­σης στη θέση του πρώ­του οπι­σθο­γρά­φου υπο­γρα­φή, κατ’ απο­τί­μη­ση της υπο­γρα­φής της εγκα­λού­σας, και στη συ­νέ­χεια τη με­τα­βί­βα­σε δυ­νά­μει οπι­σθο­γρα­φή­σε­ως σε έναν κά­τοι­κο Ρόδου ο οποί­ος και κα­τέ­στη νό­μι­μος κο­μι­στής αυτής και την ει­σέ­πρα­ξε.

Χθες ενώ­πιον του δι­κα­στη­ρί­ου η Ει­σαγ­γε­λέ­ας της έδρας ει­ση­γή­θη­κε την ανα­βο­λή της υπό­θε­σης προ­κει­μέ­νου να κλη­θούν σε κα­τά­θε­ση μάρ­τυ­ρες της υπό­θε­σης που δεν πε­ρι­λή­φθη­καν στο κα­τη­γο­ρη­τή­ριο που έχει σχη­μα­τι­στεί.

Την πο­λι­τι­κή αγωγή εκ­προ­σω­πεί ο δι­κη­γό­ρος κ. Ακης Δη­μη­τριά­δης και την υπε­ρά­σπι­ση ο δι­κη­γό­ρος κ. Λευ­τέ­ρης Πάσ­σος.