Προκαταρκτική εξέταση για παράβαση καθήκοντος μετά από μηνυτήρια αναφορά

• Στρέ­φε­ται κατά υπαλ­λή­λων της Πο­λε­ο­δο­μί­ας του Δήμου Ρόδου

Σε πλήρη εξέ­λι­ξη βρί­σκε­ται προ­κα­ταρ­κτι­κή εξέ­τα­ση για τη δια­πί­στω­ση τυχόν τε­λέ­σε­ως του αδι­κή­μα­τος της πα­ρά­βα­σης κα­θή­κο­ντος από εντε­ταλ­μέ­νους της πο­λε­ο­δο­μί­ας του Δήμου Ρόδου μετά την υπο­βο­λή μη­νυ­τή­ριας ανα­φο­ράς από δύο κα­τοί­κους του Γεν­να­δί­ου, που δια­τεί­νο­νται ότι παρά τις κα­ταγ­γε­λί­ες τους δεν διε­νερ­γή­θη­καν τα νό­μι­μα για τον διοι­κη­τι­κό έλεγ­χο οι­κο­γε­νεια­κής επι­χεί­ρη­σης δη­μο­τι­κού συμ­βού­λου σε θέση ευ­θύ­νης.

Ισχυ­ρί­ζο­νται συ­γκε­κρι­μέ­να ότι η κα­ταγ­γελ­λό­με­νη επι­χεί­ρη­ση έχει κα­τα­λά­βει με­γά­λα τμή­μα­τα κοι­νό­χρη­στων χώρων εμπο­ρι­κού κέ­ντρου του οποί­ου είναι συ­νι­διο­κτή­τες και έχει κα­τα­στρα­τη­γή­σει και κα­τα­πα­τή­σει τον κα­νο­νι­σμό λει­τουρ­γί­ας του, κάτι το οποίο είχε ως συ­νέ­πεια την απα­ξί­ω­ση των ακι­νή­των τους για τα οποία επέν­δυ­σαν τους κό­πους μιας ζωής.

Τμήμα της επι­χεί­ρη­σης, σύμ­φω­να με τους ισχυ­ρι­σμούς τους, βρί­σκε­ται και λει­τουρ­γεί σε κτί­σμα­τα τα οποία ανε­γέρ­θη­καν αυ­θαί­ρε­τα άνευ οι­κο­δο­μι­κής άδειας στον κοι­νό­χρη­στο ακά­λυ­πτο χώρο, κα­τα­σκευά­στη­καν δε μετά την αδειο­δό­τη­ση του κα­τα­στή­μα­τος.

Στις 17/6/2014 με εξώ­δι­κο έγ­γρα­φο μου κα­τήγ­γει­λαν  στην Υπη­ρε­σία Δό­μη­σης την ύπαρ­ξη  πο­λε­ο­δο­μι­κώς αυ­θαι­ρέ­των κα­τα­σκευών και την πα­ρά­νο­μη λει­τουρ­γία της επι­χεί­ρη­σης στο Τμήμα  Υγεί­ας.   Στις 1-8-2014 έστει­λαν νέο εξώ­δι­κο δια­μαρ­τυ­ρό­με­νοι για την σκό­πι­μη πλέον κω­λυ­σιερ­γία όλων των Υπη­ρε­σιών οι οποί­ες δεν είχαν απα­ντή­σει επί της κα­ταγ­γε­λί­ας τους, (τμήμα Υγεί­ας και Υπη­ρε­σία Δό­μη­σης) αφού είχαν πα­ρέλ­θει πλέον 40 ημέ­ρες από την ημέρα της πρώ­της κα­ταγ­γε­λί­ας τους.

Μετά την επί­δο­ση της τε­λευ­ταί­ας δια­μαρ­τυ­ρί­ας έλα­βαν προ­χρο­νο­λο­γη­μέ­νη με ημε­ρο­μη­νία 31/7/2014 απά­ντη­ση του  Τμή­μα­τος  Υγεί­ας στην  οποία ανα­φέ­ρε­ται ότι μετά από αυ­το­ψία δια­πι­στώ­θη­κε ότι το κα­τά­στη­μα κα­τα­λαμ­βά­νει πλέον δι­πλά­σιο πε­ρί­που χώρο από αυτόν που εμ­φα­νί­ζε­ται στα θε­ω­ρη­μέ­να σχε­δια­γράμ­μα­τα που συ­νο­δεύ­ουν την άδεια λει­τουρ­γί­ας του και πιο συ­γκε­κρι­μέ­να έχει γίνει επέ­κτα­ση 80 τ.μ. περ. Στην πίσω πλευ­ρά αυτού στε­γά­ζε­ται απο­θή­κη 250 τ.μ..

Στο ίδιο έγ­γρα­φο η ίδια υπη­ρε­σία ζή­τη­σε την ανά­κλη­ση της αδεί­ας λει­τουρ­γί­ας του ως άνω κα­τα­στή­μα­τος, λόγω επέ­κτα­σης και αλ­λα­γής των όρων λει­τουρ­γί­ας της επι­χεί­ρη­σης από την Δη­μο­τι­κή Ενό­τη­τα, την ποι­νι­κή δίωξη της υπευ­θύ­νου από την Ει­σαγ­γε­λία Πρω­το­δι­κών Ρόδου και ενη­μέ­ρω­σε την Δ/νση Υπη­ρε­σί­ας Δό­μη­σης του Δήμου Ρόδου για τις δικές της ενέρ­γειες.

Αφού πα­ρήλ­θε όλη η θε­ρι­νή πε­ρί­ο­δος χωρίς να λά­βουν ου­δε­μία απά­ντη­ση με το από 7/10/2014 έγ­γρα­φο της Υπη­ρε­σί­ας Δό­μη­σης, ζη­τή­θη­κε από την εται­ρεία να προ­σκο­μί­σει τον φά­κε­λο της οι­κο­δο­μι­κής αδεί­ας καθώς και τα έγ­γρα­φα, από τα οποία τυχόν προ­έ­κυ­πτε νο­μι­μο­ποί­η­ση των αυ­θαι­ρέ­των κτι­σμά­των.

Δια­τεί­νο­νται ότι ου­δε­μία τα­κτο­ποί­η­ση ή νο­μι­μο­ποί­η­ση αυ­θαι­ρέ­των κτι­σμά­των, ήταν δυ­να­τή, για τον απλού­στα­το λόγο ότι αφε­νός το με­γα­λύ­τε­ρο μέρος αυτών είχε κα­τα­σκευα­σθεί μετά τον Ιού­λιο του 2011, κατά τα έτη 2012 και 2013, – συ­νε­πώς οποια­δή­πο­τε τα­κτο­ποί­η­ση, υπό οποιο­δή­πο­τε νο­μο­θε­τι­κό κα­θε­στώς, ήταν σε κάθε πε­ρί­πτω­ση αδύ­να­τη – αφε­τέ­ρου διότι ου­δέ­πο­τε ούτε οι ίδιοι ούτε οι άλλοι συ­νι­διο­κτή­τες των ορι­ζο­ντί­ων ιδιο­κτη­σιών είχαν συ­ναι­νέ­σει στην τα­κτο­ποί­η­ση των αυ­θαι­ρέ­των.

Μετα την πα­ρέ­λευ­ση 4  μηνών  από την πρώτη κα­ταγ­γε­λία αφού ου­δείς δεν είχε προ­βεί σε καμ­μία ενέρ­γεια σχε­τι­κά με  τις αυ­θαί­ρε­τες κα­τα­σκευ­ές απέ­στει­λαν και τρίτη εξώ­δι­κη πρό­σκλη­ση.

Υπο­στη­ρί­ζουν ότι η ανώ­νυ­μη εται­ρεία είχε προ­χω­ρή­σει δύο πα­ρά­νο­μες τα­κτο­ποι­ή­σεις αυ­θαι­ρέ­των μαζί με φω­το­τυ­πία εξου­σιο­δό­τη­σης συ­νι­διο­κτή­τη του εμπο­ρι­κού κέ­ντρου ο οποί­ος όπως υπο­στη­ρί­ζουν δεν την ανα­γνω­ρί­ζει.

Μετά πα­ρέ­λευ­ση σχε­δόν πέντε μηνών  η διεύ­θυν­ση υπη­ρε­σί­ας Δό­μη­σης του δήμου Ρόδου με επι­στο­λή της, ενη­μέ­ρω­σε ότι ανα­κά­λυ­ψε ότι έχει απω­λέ­σει όλους τούς φα­κέ­λους της υπη­ρε­σί­ας των οι­κο­δο­μι­κών αδειών και των ανα­θε­ω­ρή­σε­ων αυτών.

Τους γνω­στο­ποι­ή­θη­κε ότι ανα­φο­ρι­κά με την κα­ταγ­γε­λία τους για την ύπαρ­ξη αυ­θαι­ρέ­των ζη­τή­θη­κε γνω­μά­τευ­ση και την νο­μι­κή υπη­ρε­σία του Δήμου Ρόδου, ενώ αυ­το­ψία δεν ήταν δυ­να­τόν να διε­νερ­γη­θεί κα­θό­σον η υπη­ρε­σία δεν δια­θέ­τει όχημα και οδηγό για να διε­νερ­γη­θούν αυ­το­ψί­ες.

Υπο­στη­ρί­ζουν ότι η επι­χεί­ρη­ση δια­τη­ρεί ανε­νό­χλη­τη αυ­θαί­ρε­τα κτή­ρια επι­φα­νεί­ας 686 τ.μ., χωρίς η πο­λε­ο­δο­μία να έχει την θέ­λη­ση να επι­βά­λει τις νό­μι­μες κυ­ρώ­σεις.

Στο πλαί­σιο της ίδιας έρευ­νας προ­σκό­μι­σαν και πι­στο­ποι­η­τι­κό ιδιο­κτη­σί­ας βαρών και μη διεκ­δι­κή­σε­ως του Κτη­μα­το­λο­γί­ου Ρόδου, από το οποίο προ­κύ­πτει ότι η σύ­ζυ­γος του δη­μο­τι­κού συμ­βού­λου απέ­κτη­σε με πρα­κτι­κό εξω­δι­κα­στι­κής επί­λυ­σης της δια­φο­ράς του Μο­νο­με­λούς Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου, ακί­νη­τα ιδιο­κτη­σί­ας του συ­ζύ­γου της, μετά από άσκη­ση αγω­γής χρη­σι­κτη­σί­ας εις βάρος του, κάτι, που όπως υπο­στη­ρί­ζουν δεν ήταν δυ­να­τόν να γίνει, αφού ούτε η οι­κο­δο­μή υφί­στα­το από δε­κα­πε­ντα­ε­τί­ας ούτε ο δη­μο­τι­κός σύμ­βου­λος είχε την κυ­ριό­τη­τα των δι­η­ρη­μέ­νων ορι­ζο­ντί­ων ιδιο­κτη­σιών του, για χρο­νι­κό διά­στη­μα άνω των δε­κα­πέ­ντε ετών.

Την υπό­θε­ση χει­ρί­ζε­ται ο δι­κη­γό­ρος κ. Γ. Μαυ­ρο­μά­της.