Αθώοι οι κατηγορούμενοι για παράβαση καθήκοντος και για ηθική αυτουργία

Αθώοι κρί­θη­καν χθες από το Τρι­με­λές Πλημ­με­λειο­δι­κείο Ρόδου ένας υπάλ­λη­λος – ελεγ­κτής της Διεύ­θυν­σης Δημό­σιας Υγείας της Περι­φέ­ρειας Νοτίου Αιγαίου και ένας ιδιο­κτή­της κατα­στή­μα­τος υγειο­νο­μι­κού ενδια­φέ­ρο­ντος, κατη­γο­ρού­με­νοι για παρά­βαση καθή­κο­ντος και για ηθική αυτουρ­γία σε παρά­βαση καθή­κο­ντος, κατά συρροή, μετά από μήνυση του δικη­γό­ρου κ. Γ. Μαυ­ρο­μάτη.

Ο πρώτος κατη­γο­ρού­με­νος φερόταν συγκε­κρι­μένα από την 1η Ιουλίου 2009 έως και την 30ή Σεπτεμ­βρίου 2009, με την ιδιό­τητα του προϊ­στα­μέ­νου του Τμή­μα­τος Υγειο­νο­μι­κών Ελέγχων της Δ/νσης Δημό­σιας Υγείας της (πρώην) Νομαρ­χια­κής Αυτο­διοί­κη­σης Δωδε­κα­νή­σου, επι­φορ­τι­σμέ­νος με τον έλεγχο (τακτικό και έκτακτο) των «επι­χει­ρή­σεων τρο­φί­μων και ποτών», ενώ όφειλε εκ του νόμου να επι­βά­λει κυρώ­σεις σε βάρος ελεγ­χό­με­νης «επι­χεί­ρη­σης ανα­ψυ­χής» η οποία κατ’ εξα­κο­λού­θηση δεν συμ­μορ­φω­νό­ταν σε συγκε­κρι­μένη παρά­βαση «περί υγειο­νο­μι­κών όρων και προ­ϋ­πο­θέ­σεων λει­τουρ­γίας επι­χει­ρή­σεων τρο­φί­μων και ποτών» και να προβεί στη σύνταξη έκθεσης υγειο­νο­μι­κής επι­θε­ώ­ρη­σης, την οποία στη συνέ­χεια έπρεπε να απο­στεί­λει στην αδειο­δο­τούσα την επι­χεί­ρηση αρχή, να παρέβη το καθήκον της υπη­ρε­σίας του.

Φερόταν συγκε­κρι­μένα, ενώ η επι­χεί­ρηση ανα­ψυ­χής – καφε­τέ­ρια, που λει­τουρ­γούσε επί της οδού Μαν­δη­λαρά, ιδιο­κτη­σίας ετε­ρόρ­ρυθ­μης εται­ρείας επα­νει­λημ­μέ­νως κατά τη διάρ­κεια των μηνών Ιουλίου, Αυγού­στου και Σεπτεμ­βρίου του έτους 2009, παρα­βί­ασε αφενός τους όρους της από 8 Αυγού­στου 2007 άδειας ίδρυσης και λει­τουρ­γίας κατα­στή­μα­τος, που χορη­γή­θηκε σε αυτήν από το Γραφείο Αδειών κατα­στη­μά­των της Δ/νσης Πολε­ο­δο­μίας του Δήμου Ροδίων, τοπο­θε­τώ­ντας στο οδό­στρωμα εκτός του κατα­στή­μα­τος σαράντα τρα­πε­ζο­κα­θί­σματα επι­πλέον των προ­βλε­πο­μέ­νων στην άδεια της, αφε­τέ­ρου τους όρους της από 3 Ιουνίου 2009 άδειας λει­τουρ­γίας μου­σι­κής, που χορη­γή­θηκε σε αυτήν από το Γραφείο Αδειών κατα­στη­μά­των της Δ/νσης Πολε­ο­δο­μίας του Δήμου Ροδίων, τοπο­θε­τώ­ντας τρία ηχεία εκπο­μπής μου­σι­κής έξω από το κατά­στημα, και έχοντας ανοι­κτές τις πόρτες και τα παρά­θυρα κατά τη χρήση της μου­σι­κής, με παρα­γό­μενο ήχο μου­σι­κής, που υπε­ρέ­βαινε κατά πολύ τα 80 DB εντός του κατα­στή­μα­τος και τα 35 DB εκτός του κατα­στή­μα­τος, με απο­τέ­λε­σμα ο ήχος να δια­χέ­ε­ται εκτός του κατα­στή­μα­τος και να δια­τα­ράσ­σε­ται η κοινή ησυχία των περιοί­κων και παρά τις επα­νει­λημ­μέ­νες καταγ­γε­λίες περιοί­κων και τις από 2/7/2009 και 4/8/2009 εξώ­δι­κες οχλή­σεις του εγκα­λού­ντος, κ. Γεωρ­γίου Μαυ­ρο­μάτη, προς την Δ/νση Πολε­ο­δο­μίας του Δήμου Ροδίων, αν και υπο­χρε­ούτο εκ του νόμου, να μην επέβαλε κυρώ­σεις σε βάρος της υπό­τρο­πης ανωτέρω επι­χεί­ρη­σης.

Εφέρετο επι­πλέον να μην προέβη στη σύνταξη έκθεσης υγειο­νο­μι­κής επι­θε­ώ­ρη­σης προ­κει­μέ­νου να μην επι­βλη­θούν σε βάρος της επι­χεί­ρη­σης, του δεύ­τε­ρου κατη­γο­ρού­με­νου διοι­κη­τικά πρό­στιμα, τα οποία θα ζημί­ω­ναν ισόποσα την περιου­σία του, και να εξα­κο­λου­θούσε να λει­τουρ­γεί παρά­νομα καθ’ όλη τη διάρ­κεια της του­ρι­στι­κής σεζόν μέχρι και το τέλος του μήνα Σεπτεμ­βρίου του έτους 2009.

Εξε­τα­ζό­με­νος ο δημό­σιος λει­τουρ­γός κατέ­θεσε ότι αφού εκδό­θηκε άδεια μου­σι­κής στην επι­χεί­ρηση, την αρμο­διό­τητα ελέγχου της, είχε η Δημο­τική Αστυ­νο­μία και η ΕΛΑΣ για ηχο­ρύ­πανση.

Τόνισε επι­πλέον ότι η υπη­ρε­σία τους είχε στη διάθεσή της τη συγκε­κρι­μένη χρονική περίοδο επτά επόπτες Δημό­σιας Υγείας για να ελέγχει όλη τη Δωδ/σο. Επε­σή­μανε ότι η προ­σπά­θεια για να καλυ­φθούν οι δυσα­νά­λο­γες προς το προ­σω­πικό απαι­τή­σεις, ήταν αδύνατη.

Ισχυ­ρί­στηκε ακόμη ότι την 13η Αυγού­στου 2009 μετά από έλεγχο στο κατά­στημα του δεύ­τε­ρου κατη­γο­ρού­με­νου δια­πι­στώ­θηκε δια­φο­ρο­ποί­ηση ως προς τους υγειο­νο­μι­κούς όρους λει­τουρ­γίας του και ζήτησε τη σφρά­γισή του εγγρά­φως από το Δήμο Ρόδου.

Από την ακρο­α­μα­τική δια­δι­κα­σία προ­έ­κυψε ότι πράγ­ματι αρμό­διος για τη λήψη μέτρων ήταν ο Δήμος Ρόδου που αδρά­νησε.