Συνεκδίκαση αγωγών «Ρόδων Α.Ε.» και Ρένας Μαντικού

Για την 18η Φεβρουα­ρίου 2016 ανα­βλή­θηκε, η συζή­τηση της αγωγής που υπέβαλε ενώπιον του Πολυµελούς Πρω­το­δι­κείου Ρόδου η κ. Ρένα Μαντι­κού κατά της εται­ρείας «ΑΝΑΠΤΥΞΙΑΚΕΣ ΔΗΜΟΤΙΚΕΣ ΤΟΥΡΙΣΤΙΚΕΣ ΞΕΝΟΔΟΧΕΙΑΚΕΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙΣ ΡΟΔΟΥ Α.Ε.», µε τον δια­κρι­τικό τίτλο “ΡΟΔΩΝ ΑΕ” και του πρώην προ­έ­δρου της κ. Τσαµπίκου Τριοµµάτη διεκ­δι­κώ­ντας χρηµατική αποζηµίωση ύψους 500.000 ευρώ για ηθικές βλάβες και 9.600 ευρώ για αµοιβές.

Η κ. Μαντι­κού επα­νέ­φερε την αγωγή της με κλήση, ενώ η ίδια προ­κά­λεσε την συνεκ­δί­καση την ίδια ημέρα και της αγωγής της «ΡΟΔΩΝ ΑΕ» σε βάρος της με την οποία διεκ­δι­κεί­ται αποζηµίωση συνο­λι­κού ύψους 605.500 ευρώ.

Στην αγωγή, που υπο­βλή­θηκε επί των ηµερών του κ. Τριοµµάτη υπο­στη­ρί­ζε­ται ότι ο λόγος της αποµάκρυνσης της κ. Μαντι­κού από τη θέση της προ­έ­δρου υπήρξε η δια­πί­στωση ότι κατά τη διάρ­κεια της θητείας της χει­ρι­ζό­ταν τις υπο­θέ­σεις της δηµοτικής επι­χεί­ρη­σης κατά τρόπο αυθαί­ρετο, παρακάµπτοντας τις όποιες αρµοδιότητες του διοι­κη­τι­κού συµβουλίου και επι­φέ­ρο­ντας πολλές φορές βλάβη στα συµφέροντα της εται­ρείας!

Ιδιαί­τερη µνεία γίνεται στην αγωγή της «ΡΟΔΩΝ ΑΕ» στο από 14-7-2008 ιδιω­τικό συµφωνητικό µε το οποίο παρα­χω­ρή­θηκε από την εται­ρεία σε επι­χει­ρη­μα­τία η δια­χεί­ριση (management) της καντί­νας υπ’ αριθµ. «3», που βρι­σκό­ταν στην παραλία «Έλλη» έναντι του ξενο­δο­χείου «Casino Rhodos».

Τονί­ζε­ται ότι ανάµεσα στους υπό­λοι­πους όρους του ανωτέρω συµφωνητικού περιλαµβανόταν και η υπο­χρέ­ωση της εται­ρείας να προβεί στην ανα­καί­νιση και τον επανεξοπλισµό της ανωτέρω καντί­νας και ανα­φέ­ρε­ται εν συνε­χεία στις οικονοµικές δοσο­λη­ψίες που ακο­λού­θη­σαν στο πλαίσιο εργο­λα­βι­κού συµφωνητικού αλλά και σε έκδοση σειράς τρα­πε­ζι­κών επι­τα­γών προς την εργο­λή­πτρια εται­ρεία, οι οποίες, όπως υπο­στη­ρί­ζε­ται, υπε­ρέ­βαι­ναν κατά πολύ το ποσό του συµφωνηθέντος τιµήµατος και του βάσει αυτού εκδο­θέ­ντος ως άνω τιµολογίου παροχής υπη­ρε­σιών και συγκεκριµένα 121.500 ευρώ.

Το δεύτερο σκέλος της αγωγής αφορά το από 1-3-2008 ιδιω­τικό συµφωνητικό µε τον Γ. Κ. για τη δια­χεί­ριση της επι­χεί­ρη­σης «Παλαιό Συσ­σί­τιο».

Υπο­στη­ρί­ζε­ται ότι η απόφαση του διοι­κη­τι­κού συµβουλίου ελήφθη υπό τον όρο να προ­σλη­φθεί ως υπάλ­λη­λος δοκιµαστικά για διάστηµα ενός έτους, η κατάρ­τιση, δε, της σύµβασης µε τους όρους, οι οποίοι περιε­λή­φθη­σαν σε αυτή, έγινε εντελώς αυθαί­ρετα από την κ. Μαντι­κού. Γίνεται µνεία στο από 30-4-2009 Συµφωνητικό Λύσεως Μίσθω­σης, µε το οποίο συµφωνήθηκε η λύση της πιο πάνω σύµβασης και η κατα­βολή στον Γ. Κ. του ποσού των 40.000 ευρώ που θεωρεί παράνοµο η «ΡΟΔΩΝ ΑΕ».

Η κ. Μαντι­κού από την άλλη µε την αγωγή της δια­τεί­νε­ται ότι η αγωγή που άσκησε σε βάρος της η «ΡΟΔΩΝ ΑΕ» προ­σέ­βαλε και προ­σβάλ­λει την τιµή και την υπόληψή της και εν γένει την προ­σω­πι­κό­τητά της, ως πρώην προ­έ­δρου της εν λόγω δηµοτικής επι­χεί­ρη­σης, µε τη µορφή ανώνυµης εται­ρείας, ως δια­τε­λέ­σα­σας δηµοτικής συµβούλου και ως απλού µέλους της τοπικής κοι­νω­νίας. Υπο­στη­ρί­ζει δε ότι βασί­ζε­ται σε στοι­χεία που είναι ψευδή και πάντως ασκή­θηκε εν γνώσει της αβασιµότητας των εν λόγω στοι­χείων καθώς αφε­τη­ρία και κίνητρο της ασκη­θεί­σας αγωγής αλλά και της άρνησης πληρωµών των εν λόγω οφειλών έχουν την κακο­βου­λία και την προ­σπά­θεια πολι­τι­κής της σπί­λω­σης και εξό­ντω­σης εκ µέρους του κ. Τριοµµάτη.

Υπο­στη­ρί­ζει συγκεκριµένα για την υπόθεση της καντί­νας έναντι του καζίνο ότι είχε εκδοθεί τιµολόγιο της εργο­λή­πτριας για την προµήθεια και τοπο­θέ­τηση οµπρελών, κρε­βα­τιών και επιστρωµάτων θαλάσ­σης στην παραλία “ΕΛΛΗ” για ποσό 65.000 ευρώ το οποίο αθροι­στικά µε το τιµολόγιο για την ανα­κα­τα­σκευή της καντί­νας αντι­στοι­χεί ακριβώς στο πλη­ρω­θέν µε τις τρα­πε­ζι­κές επι­τα­γές ποσό των 121.500 ευρώ.

Ως προς την καταµαρτυρούµενη πράξη της υπο­γρα­φής συµφωνητικού πρόωρης λύσης σύµβασης δια­χεί­ρι­σης (management) µε τον Γ. Κ. τονίζει ότι και αυτή αφενός εγκύρως καταρ­τί­σθηκε και αφε­τέ­ρου όχι µόνο ήταν σε γνώση των λοιπών µελών του διοι­κη­τι­κού συµβουλίου της εται­ρείας αλλά και µε ρητές πράξεις στη συνέ­χεια επι­βε­βαιώ­θηκε η γνώση και έγκρισή της, αφού εκ των τεσ­σά­ρων τρα­πε­ζι­κών επι­τα­γών, δύο πλη­ρώ­θη­καν επί προ­ε­δρίας Χατζηµανώλη, ενώ οι υπό­λοι­πες δύο αµφισβητήθηκαν από τον κ. Τριοµµάτη, µε αποτέλεσµα να κατα­φύ­γει ο επιχειρηµατίας προς είσπραξη των νοµίµων απαι­τή­σεών του σε έκδοση δια­τα­γής πληρωµής και κατά­σχεση περιου­σια­κών στοι­χείων της εται­ρείας.

Την κ. Μαντι­κού εκπρο­σω­πεί ο δικη­γό­ρος κ. Κώστας Ταμπά­κης.