Μηνυτήρια αναφορά κατά της Πολεοδομίας από τους κατοίκους Γενναδίου

Δια­στά­σεις ανα­μέ­νε­ται να προ­σλά­βει μετά και από ενη­μέ­ρω­ση της Ει­σαγ­γε­λί­ας Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου η έν­δι­κη δια­φο­ρά με­τα­ξύ δύο κα­τοί­κων του Γεν­να­δί­ου και δη­μο­τι­κού συμ­βού­λου της πλειο­ψη­φί­ας, με θέση ευ­θύ­νης στον Δήμο Ρόδου.

Οι δύο κά­τοι­κοι Γεν­να­δί­ου, κα­τήγ­γει­λαν συ­γκε­κρι­μέ­να με εξώ­δι­κη δια­μαρ­τυ­ρία τους, η οποία απευ­θύ­νε­ται και στον επι­θε­ω­ρη­τή Δη­μό­σιας Διοί­κη­σης ότι η πο­λε­ο­δο­μία του Δήμου Ρόδου δεν προ­βαί­νει σε έλεγ­χο του κα­ταγ­γελ­λό­με­νου γιατί δεν έχει όχημα και οδηγό!!!

Οι κα­ταγ­γέλ­λου­σες, εκ­προ­σω­πού­με­νες από τον δι­κη­γό­ρο κ. Γε­ώρ­γιο Μαυ­ρο­μά­τη, δια­τεί­νο­νται συ­γκε­κρι­μέ­να ότι με εξώ­δι­κά τους ζή­τη­σαν τόσο από την Πο­λε­ο­δο­μία του Δήμου Ρόδου όσο και από τη Διεύ­θυν­ση Υγεί­ας, την διε­νέρ­γεια αυ­το­ψί­ας, προ­κει­μέ­νου να δια­πι­στω­θεί αν το κα­τά­στη­μα υγειο­νο­μι­κού εν­δια­φέ­ρο­ντος το οποίο λει­τουρ­γεί ο δη­μο­τι­κός σύμ­βου­λος πλη­ροί ή όχι τους όρους χο­ρη­γή­σε­ως της αδεί­ας λει­τουρ­γί­ας του, αφού όπως υπο­στη­ρί­ζουν:

«…δια γυ­μνού οφθαλ­μού είναι ορα­τές, πλεί­στες όσες πα­ρά­νο­μες εκ των υστέ­ρων – έως και λίαν προ­σφά­τως – κα­τα­σκευ­ές και προ­σθή­κες, (επέ­κτα­ση κα­τα­στη­μά­των, λυό­με­νες απο­θή­κες πα­ρά­νο­μη συ­νέ­νω­ση κα­τα­στη­μά­των με κα­τα­σκευ­ές σε κοι­νο­χρή­στους χώ­ρους) οι οποί­ες ανε­γέρ­θη­καν είτε σε κοι­νό­χρη­στους ακά­λυ­πτους χώ­ρους, στην μπρο­στι­νή πλευ­ρά του συ­γκρο­τή­μα­τος, είτε στην πίσω πλευ­ρά αυτού, είτε στους ακά­λυ­πτους κοι­νό­χρη­στους χώ­ρους με­τα­ξύ ορι­ζο­ντί­ων ιδιο­κτη­σιών) και τί­πο­τα πε­ρισ­σό­τε­ρο».

Το­νί­ζουν πα­ρα­πέ­ρα ότι η Διεύ­θυν­ση Υγεί­ας ενη­μέ­ρω­σε την Πο­λε­ο­δο­μία ότι μετά από αυ­το­ψία το κα­τά­στη­μα κα­τα­λαμ­βά­νει πλέον δι­πλά­σιο πε­ρί­που χώρο από αυτόν που εμ­φα­νί­ζε­ται στα θε­ω­ρη­μέ­να σχε­δια­γράμ­μα­τα, που συ­νο­δεύ­ουν την άδεια λει­τουρ­γί­ας του.

Στο ίδιο έγ­γρα­φο η ίδια υπη­ρε­σία με έκ­θε­ση ελέγ­χου ζή­τη­σε την ανά­κλη­ση της αδεί­ας λει­τουρ­γί­ας του κα­τα­στή­μα­τος, λόγω επέ­κτα­σης και αλ­λα­γής των όρων λει­τουρ­γί­ας της επι­χεί­ρη­σης από την Δη­μο­τι­κή Ενό­τη­τα Νό­τιας Ρόδου, την ποι­νι­κή δίωξη και ενη­μέ­ρω­σε την Πο­λε­ο­δο­μία.

Οι κα­ταγ­γέλ­λου­σες δια­τεί­νο­νται ότι η Πο­λε­ο­δο­μία:

«Επι­δει­κνύ­ο­ντας μία πρω­το­φα­νής κα­θυ­στέ­ρη­ση και άρ­νη­ση εφαρ­μο­γής των κει­μέ­νων δια­τά­ξε­ων, αντί να προ­βεί σε έλεγ­χο της αδεί­ας λει­τουρ­γί­ας του συ­γκε­κρι­μέ­νου κα­τα­στή­μα­τος, στο φά­κε­λο της οποί­ας προ­φα­νώς και υπάρ­χουν τα αρ­χε­κτο­νι­κά σχέ­δια του συ­γκε­κρι­μέ­νου κα­τα­στή­μα­τος – και όχι όλου συ­γκρο­τή­μα­τος, κάτι το οποίο ου­δέ­πο­τε ζη­τή­σα­με και αντί να προ­χω­ρή­σει άμεσα σε διε­νέρ­γεια αυ­το­ψί­ας, ως όφει­λε, ζή­τη­σε από τους ιδιο­κτή­τες του κα­τα­στή­μα­τος αυτού να προ­σκο­μί­σουν τυχόν νο­μι­μο­ποι­η­τι­κά έγ­γρα­φα και σχέ­δια που αφο­ρούν αυτό, κάτι το οποίο ωστό­σο αν υπήρ­χε κατά τον χρόνο εκ­δό­σε­ως της αδεί­ας λει­τουρ­γί­ας, προ­φα­νώς και θα υπήρ­χε στο φά­κε­λο αυτού, έστω και αν είχαν γίνει με­τα­γε­νέ­στε­ρα.

Ενη­με­ρω­τι­κά και μόνο σας γνω­ρί­ζου­με ότι ως συ­νι­διο­κτή­τες του πα­ρα­πά­νω οι­κο­δο­μι­κού συ­γκρο­τή­μα­τος και ορι­ζο­ντί­ων ιδιο­κτη­σιών, ου­δέ­πο­τε και κα­θ΄οιον­δή­πο­τε χρόνο συ­ναι­νέ­σα­με στην νο­μι­μο­ποί­η­ση οποιου­δή­πο­τε αυ­θαί­ρε­του κτί­σμα­τος ανε­γέρ­θη­κε από την πα­ρα­πά­νω εται­ρεία, ή τα φυ­σι­κά πρό­σω­πα με­τό­χους αυτής, ή οποιον­δή­πο­τε άλλο συ­νι­διο­κτή­τη, σε οποιον­δή­πο­τε κοι­νό­χρη­στο χώρο του συ­γκρο­τή­μα­τος, όπως επί­σης ου­δέ­πο­τε διε­νερ­γή­θη­κε γε­νι­κή συ­νέ­λευ­ση των συ­νι­διο­κτη­τών αυτού, για λήψη οποιασ­δή­πο­τε απο­φά­σε­ως σχε­τι­κής με συ­ναί­νε­ση νο­μι­μο­ποι­ή­σε­ως αυ­θαι­ρέ­των και για το λόγο αυτό δεν έχου­με να σας προ­σκο­μί­σου­με οποιο­δή­πο­τε έγ­γρα­φο σχε­τι­κό με την υπό­θε­ση, πέραν των τε­χνι­κών εκ­θέ­σε­ων και φω­το­γρα­φιών, από τις οποί­ες προ­κύ­πτει ότι αφε­νός τυχόν προ­σκο­μι­σθεί­σα αί­τη­ση για την νο­μι­μο­ποί­ση­ση σχε­δόν του συ­νό­λου των αυ­θαι­ρέ­των κα­τα­σκευών, τυγ­χά­νει πα­ρά­νο­μη αφε­τέ­ρου είναι αδύ­να­τη η νο­μι­μο­ποί­η­ση του με­γα­λυ­τέ­ρου μέ­ρους των αυ­θαι­ρέ­των κα­τα­σκευών, για λό­γους οι οποί­οι αφο­ρούν τις δια­τά­ξεις του νόμου 4178/2013, οι οποί­ες δεν είναι δυ­να­τόν να υπερ­κε­ρα­σθούν».

Το­νί­ζουν πα­ρα­πέ­ρα, δια­μαρ­τυ­ρό­με­νες, ότι από την Πο­λε­ο­δο­μία του Δήμου Ρόδου προ­βάλ­λο­νται:

«…ισχυ­ρι­σμοί περί απω­λεί­ας του φα­κέ­λου της οι­κο­δο­μι­κής αδεί­ας, – ενώ βε­βαί­ως υφί­στα­ται ο φά­κε­λος της αδεί­ας λει­τουρ­γί­ας, στον οποίο προ­φα­νώς πε­ρι­λαμ­βά­νο­νται τα κρί­σι­μα έγ­γρα­φα και σχέ­δια του φα­κέ­λου της οι­κο­δο­μής, εκτός αν έχει απο­λε­σθεί κι αυτός, !!!! και περί ελ­λεί­ψε­ως αυ­το­κι­νή­του και οδη­γού !!!!!, γε­γο­νός το οποίο κα­θι­στά αδύ­να­τη την διε­νέρ­γεια αυ­το­ψί­ας, κάτι το οποίο ωστό­σο δεν ίσχυε προ δύο μηνών, όταν σε κα­ταγ­γε­λία ετέ­ρου πε­λά­τη του πλη­ρε­ξου­σί­ου δι­κη­γό­ρου μας, κατά ξε­νο­δο­χεια­κής μο­νά­δος, η οποία βρί­σκε­ται σε από­στα­ση έξι χι­λιο­μέ­τρων από το κα­τά­στη­μα, η υπη­ρε­σία σας διε­νήρ­γη­σε αυ­το­ψία, εκ­δώ­σα­σα, μά­λι­στα και τρία πρω­τό­κολ­λα αυ­θαι­ρέ­του!!!».

Ανα­φέ­ρουν ακόμα και τα εξής:

«Επει­δή από το πα­ρα­πά­νω έγ­γρα­φο σε συν­δυα­σμό με τα προη­γού­με­να έγ­γρα­φά σας έκτο­τε έως και σή­με­ρα κα­θί­στα­ται σαφές ότι η Υπη­ρε­σία σας δεν επι­θυ­μεί να πρά­ξει τα προ­βλε­πό­με­να από το νόμο, (διε­νέρ­γεια αυ­το­ψί­ας, σύ­ντα­ξη εκ­θέ­σε­ως ελέγ­χου, έκ­δο­ση στην πε­ρί­πτω­ση που δια­πι­στω­θεί πρω­το­κόλ­λου αυ­θαι­ρέ­του και επι­βο­λή νο­μί­μων κυ­ρώ­σε­ων), προ­βάλ­λου­σα διά­φο­ρες δι­καιο­λο­γί­ες, οι οποί­ες επιει­κώς υπο­τι­μούν την νοη­μο­σύ­νη μας, με την πα­ρού­σα – η οποία επέ­χει και θέση μη­νυ­τη­ρί­ας ανα­φο­ράς προς κάθε αρ­μό­δια αρχή – σας γνω­ρί­ζου­με ότι εί­μα­στε υπο­χρε­ω­μέ­νοι να προ­χω­ρή­σου­με στην υπο­βο­λή εγκλή­σε­ως, όπως θα εξει­δι­κεύ­ε­ται και θα στοι­χειο­θε­τεί­ται σ΄αυ­τήν η ποι­νι­κή ευ­θύ­νη κάθε υπευ­θύ­νου για την πα­ρά­βα­ση των ανα­τε­θέ­ντων σ΄αυ­τόν κα­θη­κό­ντων, καθώς και των ηθι­κών αυ­τουρ­γών του».