Εκδικάστηκε η πρώτη υπόθεση παραβίασης του άρθρου του Ποινικού Κώδικα περί επικίνδυνης οδήγησης από οδηγό

Αθώος κρίθηκε στην πρώτη υπόθεση του είδους που εκδι­κά­στηκε στην Ρόδο και συγκε­κρι­μένα ενώπιον του Μονο­με­λούς Πλημ­με­λειο­δι­κείου Ρόδου ένας υπήκοος Ισραήλ κατη­γο­ρού­με­νος για επι­κίν­δυνη οδήγηση με πρόθεση από την οποία προ­έ­κυψε κοινός κίν­δυ­νος σε ξένα πράγ­ματα, εξ αμε­λείας σωμα­τική βλάβη και οδήγηση υπό την επήρεια οινο­πνεύ­μα­τος.

Πιο συγκε­κρι­μένα ένας υπήκοος του Ισραήλ κατη­γο­ρή­θηκε για το ό,τι την 10η Αυγού­στου 2021, οδη­γούσε αυτο­κί­νητο επί της οδού Δεν­δρι­νού, μολο­νότι δεν ήταν σε θέση να το πράξει με ασφά­λεια εξαι­τίας της κατα­νά­λω­σης οινο­πνεύ­μα­τος και φθά­νο­ντας στη δια­σταύ­ρωση με την οδό Κοδριγ­κτώ­νος παρα­βί­ασε την πινα­κίδα ΣΤΟΠ, που υπήρχε στην πορεία του και συγκρού­στηκε με αυτο­κί­νητο που οδη­γούσε ημε­δα­πός προ­κα­λώ­ντας σε αυτό υλικές ζημιές στο πίσω και στο πίσω δεξιό πλαϊνό μέρος του καθώς και στους δύο αρι­στε­ρούς του τροχούς και στη συνέ­χεια συγκρού­στηκε με δύο αυτο­κί­νητα, τα οποία ήταν σταθ­μευ­μένα επί της οδού Δεν­δρι­νού, προ­κα­λώ­ντας σε αυτά φθορές και υλικές ζημιές.

Επι­πλέον από αμέλειά του, προ­ξέ­νησε με το όχημά του σωμα­τι­κές βλάβες στην συνο­δηγό – συνε­πι­βαί­νουσα στο πρώτο αυτο­κί­νητο.

Ο ίδιος δια του πλη­ρε­ξου­σίου δικη­γό­ρου του κ. Στέλιου Κιουρ­τζή, αρνή­θηκε τις κατη­γο­ρίες που του απο­δό­θη­καν ως νόμω και ουσία αβά­σι­μες, παντε­λώς αόρι­στες και ανα­φαν­δόν ανα­πό­δει­κτες.

Επε­σή­μανε μεταξύ άλλων στους αυτο­τε­λείς ισχυ­ρι­σμούς που υπέβαλε ο συνή­γο­ρός του ότι για τη νομο­τυ­πική θεμε­λί­ωση της αξιο­ποί­νου πράξεως απαι­τεί­ται επι­κίν­δυνη οδήγηση στους δρόμους, πρό­κληση κοινού κιν­δύ­νου σε ξένα πράγ­ματα, αιτιώ­δης συνά­φεια μεταξύ της συμπε­ρι­φο­ράς του δράστη που συνιστά επι­κίν­δυνη οδήγηση κατά τη συγκοι­νω­νία και της πρό­κλη­σης κιν­δύ­νου σε ξένα πράγ­ματα και δόλος οποιου­δή­ποτε βαθμού, στο πρόσωπό του. Σημεί­ωσε ότι όπως προ­κύ­πτει και από την έκθεση αυτο­ψίας της τρο­χαίας Ρόδου, είχε ήδη περάσει σχεδόν τη δια­σταύ­ρωση, μετά δε τη σύγκρουση προ­σέ­κρουσε με το όχημά του, λόγω της παρά­συρ­σης αυτού και όχι από δική του οδηγική ενέρ­γεια στα έτερα δύο σταθ­μευ­μένα οχήματα.

Η δε ποσό­τητα οινο­πνεύ­μα­τος, που ανευ­ρέθη κατόπιν της μετρή­σεως με συσκευή αλκο­ο­λο­μέ­τρου, ήτοι 0,63 κατά τη δεύτερη μέτρηση, πέραν του γεγο­νό­τος ότι τυγ­χά­νει παντε­λώς οριακή και επου­σιώ­δης, δεν συν­δέ­ε­ται αιτιω­δώς με το επελθόν απο­τέ­λε­σμα της πρό­κλη­σης κοινού κιν­δύ­νου, καθόσον η γενε­σιουρ­γός του αιτία, ήταν η λαν­θα­σμένη εκτί­μησή του όσον αφορά στη σήμανση (ρυθ­μι­στική πινα­κίδα ΣΤΟΠ) της οδού.