Σε δίκη οι κατηγορούμενοι για «ξέπλυμα μαύρου χρήματος»

Για την 5η Ιου­νί­ου 2014 προσ­διο­ρί­στη­κε η εκ­δί­κα­ση ενώ­πιον του Τρι­με­λούς Εφε­τεί­ου Δω­δε­κα­νή­σου της πο­λύ­κρο­της υπό­θε­σης του “ξε­πλύ­μα­τος” ποσού 4.680.000 ευρώ μέσω του λο­γα­ρια­σμού μιας κα­τοί­κου της Ρόδου.

Κα­τη­γο­ρού­με­νοι στην υπό­θε­ση είναι η κά­το­χος του λο­γα­ρια­σμού και τρεις τρα­πε­ζι­κοί υπάλ­λη­λοι.

Η πρώτη διώ­κε­ται συ­γκε­κρι­μέ­να για τα αδι­κή­μα­τα της άμε­σης συ­νέρ­γειας σε κα­κουρ­γη­μα­τι­κή απάτη που διέ­πρα­ξε άγνω­στο στην ανά­κρι­ση πρό­σω­πο, στη γαλ­λι­κή τρά­πε­ζα “Societe Generale” και της νο­μι­μο­ποί­η­σης εσό­δων από πα­ρά­νο­μη δρα­στη­ριό­τη­τα και οι τρεις τρα­πε­ζι­κοί υπάλ­λη­λοι για άμεση συ­νέρ­γεια σε νο­μι­μο­ποί­η­ση εσό­δων από πα­ρά­νο­μη δρα­στη­ριό­τη­τα.

Η κα­τη­γο­ρού­με­νη δεν μπο­ρού­σε να πα­ρα­στεί στη δίκη, ενώ η γαλ­λι­κή τρά­πε­ζα εκ­προ­σω­πού­με­νη από δύο δι­κη­γό­ρους των Αθη­νών, δή­λω­σε πα­ρά­στα­ση πο­λι­τι­κής αγω­γής.

Το ιστο­ρι­κό της υπό­θε­σης σύμ­φω­να με το πα­ρα­πεμ­πτι­κό βού­λευ­μα, έχει ως εξής:

“Η πρώτη κα­τη­γο­ρού­με­νη () είναι συ­νι­διο­κτή­τρια σε πο­σο­στό 1176,96/3456 εξ αδιαι­ρέ­του ενός ακι­νή­του που βρί­σκε­ται στην Παλιά Πόλη της Ρόδου επί της οδού Πυ­θα­γό­ρα. Το υπό­λοι­πο πο­σο­στό εξ αδιαι­ρέ­του του ακι­νή­του ανή­κει α.- στη (…) κατά πο­σο­στό 490/3456 εξ αδιαι­ρέ­του και β.- στην εται­ρία με την επω­νυ­μία (…) κατά πο­σο­στό 1789,04/3456 εξ αδιαι­ρέ­του.

Περί το έτος 2005, οι ως άνω συ­νι­διο­κτή­τες του εν λόγω ακι­νή­του, το οποίο απο­τε­λεί ιστο­ρι­κό μνη­μείο, κτι­σμέ­νο τα τέλη του 19ου αιώνα, απο­φά­σι­σαν να το πω­λή­σουν και προς τούτο έδω­σαν τη σχε­τι­κή εντο­λή στο με­σι­τι­κό γρα­φείο με την επω­νυ­μία (…) με ζη­τού­με­νο τί­μη­μα το ποσό των 6.500.000. ευρώ. Στις αρχές του μήνα Οκτω­βρί­ου 2008, η πρώτη των κα­τη­γο­ρου­μέ­νων, παρά τη συμ­φω­νία όλων των συ­νι­διο­κτη­τών, και χωρίς να ενη­με­ρώ­σει του­λά­χι­στον την εκ των συ­νι­διο­κτη­τών ανώ­νυ­μη εται­ρία, ήλθε σε επαφή με ένα πρό­σω­πο, με τα στοι­χεία MICHAEL FOURNIER, αγνώ­στων λοι­πών στοι­χεί­ων, προ­κει­μέ­νου να προ­βεί στη με­τα­βί­βα­ση της κυ­ριό­τη­τας με αγο­ρα­πω­λη­σία του ακι­νή­του.

Ει­δι­κό­τε­ρα, η πρώτη κα­τη­γο­ρού­με­νη συμ­φώ­νη­σε, για τον εαυτό της αλλά και για λο­γα­ρια­σμό ως πλη­ρε­ξού­σια της συ­νι­διο­κτή­τριας (…), στη με­τα­βί­βα­ση με αγο­ρα­πω­λη­σία της κυ­ριό­τη­τας του συ­νο­λι­κού ακι­νή­του με τί­μη­μα το ποσό των 9.000.000 ευρώ στην εται­ρία με την επω­νυ­μία «SOCIETE GENERALE DECONTRUCTION». Προς τούτο υπε­γρά­φη με­τα­ξύ της πρώ­της των κα­τη­γο­ρου­μέ­νων και του προ­α­να­φερ­θέ­ντος MICHAEL FOURNIER, ως εκ­προ­σώ­που της εται­ρί­ας με την επω­νυ­μία «SOCIETE GENERALE DECONTRUCTION», το από 02-10-2008 ιδιω­τι­κό συμ­φω­νη­τι­κό -προ­σύμ­φω­νο αγο­ρα­πω­λη­σί­ας ακι­νή­του, το οποίο δεν πε­ρι­βλή­θη­κε το συμ­βο­λαιο­γρα­φι­κό τύπο, με το οποίο συμ­φω­νή­θη­κε ότι η αγο­ρά­στρια εται­ρία θα κα­τέ­βαλ­λε το ποσό των 4.680.000 ευρώ ως προ­κα­τα­βο­λή σε λο­γα­ρια­σμό της πρώ­της κα­τη­γο­ρου­μέ­νης στην Τρά­πε­ζα Κύ­πρου, ενώ εντός τριά­ντα ημε­ρών θα υπε­γρά­φε­το και το ορι­στι­κό συμ­βό­λαιο, οπότε η αγο­ρά­στρια εται­ρία θα κα­τέ­βαλ­λε το ενα­πο­μεί­ναν ποσό του τι­μή­μα­τος, ήτοι 4.320.000 ευρώ.

Ακο­λού­θως, πρό­σω­πο, τα στοι­χεία του οποί­ου δεν έγι­ναν γνω­στά κατά την ανά­κρι­ση που διε­νερ­γή­θη­κε αλλά και από την ποι­νι­κή δια­δι­κα­σία που ακο­λου­θή­θη­κε από τις γαλ­λι­κές δι­κα­στι­κές και αστυ­νο­μι­κές αρχές στη Γαλ­λία, το οποίο άγνω­στο πρό­σω­πο είχε πρό­σβα­ση στα εν­δό­τε­ρα της γαλ­λι­κής τρά­πε­ζας με την επω­νυ­μία «SOCIETE-GENERALE»,- έχο­ντας στην κα­το­χή του το ιδιω­τι­κό συμ­φω­νη­τι­κό και τα δι­καιο­λο­γη­τι­κά που το συ­νό­δευαν συ­νέ­τα­ξε εντο­λή με­τα­φο­ράς χρη­μά­των προς όφε­λος της πρώ­της κα­τη­γο­ρου­μέ­νης στον λο­γα­ρια­σμό της στην τρά­πε­ζα (…).

Προς τούτο το άγνω­στο πρό­σω­πο κα­τα­σκεύ­α­σε μία «μα­κέ­τα» – έγ­γρα­φο σε κα­νο­νι­κό, χαρτί, την οποία το­πο­θέ­τη­σε στο γρα­φείο «middle office» της ως άνω τρά­πε­ζας στη Γαλ­λία, προ­κει­μέ­νου να ακο­λου­θη­θεί η δια­δι­κα­σία πλη­ρω­μής της εντο­λής.

Η δια­δι­κα­σία έλαβε χώρα την 08.10.2008 δια της οποί­ας εκτα­μιεύ­θη­κε το ποσό των 4.680.000 ευρώ από με­τα­βα­τι­κό λο­γα­ρια­σμό της «SOCIETE GENERALE» και πι­στώ­θη­κε στον με αριθ­μό (…) λο­γα­ρια­σμό που η πρώτη των κα­τη­γο­ρου­μέ­νων δια­τη­ρού­σε στην τρά­πε­ζα (…). Ακο­λού­θως, την 14.10.2008 οι υπάλ­λη­λοι της τρά­πε­ζας «SOCIETE GENERALE» αντι­λή­φθη­σαν ότι δεν είχε εκ­κα­θα­ρι­στεί η σχε­τι­κή πράξη και απο­φα­σί­στη­κε να κι­νη­θούν δι­κα­στι­κά. Ση­μειω­τέ­ον ότι από την έρευ­να που ακο­λού­θη­σε στην Γαλ­λία αφε­νός μεν δεν εντο­πί­στη­κε ο υπεύ­θυ­νος της τρά­πε­ζας για την ως άνω δια­δι­κα­σία, αφε­τέ­ρου δε το έγ­γρα­φο-μα­κέ­τα, δια του οποί­ου εδόθη η εντο­λή πλη­ρω­μής, δεν ευ­ρέ­θη.

Μετά ταύτα το ποσό των 4.680.000 ευρώ πι­στώ­θη­κε στον προ­α­να­φερ­θέ­ντα λο­γα­ρια­σμό της πρώ­της των κα­τη­γο­ρου­μέ­νων στην Τρά­πε­ζα Κύ­πρου, και ακο­λού­θως, στις 10.10.2008, η κα­τη­γο­ρού­με­νη πα­ρα­δί­δο­ντας το ιδιω­τι­κό συμ­φω­νη­τι­κό – προ­σύμ­φω­νο αγο­ρα­πω­λη­σί­ας του ακι­νή­του ανέ­λα­βε το ποσό αυτό υπό την μορφή επτά τρα­πε­ζι­κών επι­τα­γών ποσού 500.000 εκά­στη, μία επι­τα­γή ποσού 180.000 ευρώ καθώς και το ποσό του 1.000.000 ευρώ σε με­τρη­τά. Κατά τη δια­δι­κα­σία ανά­λη­ψης των επι­τα­γών και των με­τρη­τών επι­λή­φθη­καν οι δεύ­τε­ρος, τρί­τος και τέ­ταρ­τος κα­τη­γο­ρού­με­νοι με την ιδιό­τη­τά τους ως προϊ­στα­μέ­νου, ταμία και διευ­θυ­ντή αντι­στοί­χως του υπο­κα­τα­στή­μα­τος της τρά­πε­ζας (…) από όπου ανέ­λα­βε τα χρή­μα­τα η πρώτη κα­τη­γο­ρου­μέ­νη, εντού­τοις δεν ενήρ­γη­σαν ως όφει­λαν και ει­δι­κό­τε­ρα δεν ενη­μέ­ρω­σαν την αρ­μό­δια επι­τρο­πή κα­τα­πο­λέ­μη­σης νο­μι­μο­ποί­η­σης εσό­δων από εγκλη­μα­τι­κή δρα­στη­ριό­τη­τα όπως αυτό προ­βλέ­πε­ται από το Ν. 3691/2008, κα­θό­σον αφε­νός μεν λόγω του με­γά­λου ποσού της συν­διαλ­λα­γής, αφε­τέ­ρου λόγω του δι­καιο­λο­γη­τι­κού που η πρώτη κα­τη­γο­ρού­με­νη προ­σκό­μι­σε, ήτοι ένα ιδιω­τι­κό συμ­φω­νη­τι­κό για πώ­λη­ση ακι­νή­του, προ­έ­κυ­πταν εν­δεί­ξεις ύπο­πτης συ­ναλ­λα­γής. Ακο­λού­θως η πρώτη των κα­τη­γο­ρου­μέ­νων αφού ανέ­λα­βε τα χρή­μα­τα, τα κα­τέ­θε­σε στην (…) Τρά­πε­ζα από όπου την 16.10.2008 ανέ­λα­βε το ποσό των 1.500.000 ευρώ, που όπως κα­τέ­θε­σε, το επέ­στρε­ψε στους εκ­προ­σώ­πους της αγο­ρά­στριας εται­ρί­ας λόγω υπα­να­χώ­ρη­σης από την πώ­λη­ση.

Σε πε­ρί­πτω­ση που το ανω­τέ­ρω γε­γο­νός ήταν αλη­θές η κα­τη­γο­ρού­με­νη δεν θα απέ­δι­δε μέρος του ποσού, αλλά όλο το ποσό, γε­γο­νός που κα­τα­δει­κνύ­ει την ει­κο­νι­κό­τη­τα της συμ­βά­σε­ως. Πε­ραι­τέ­ρω από τα ανω­τέ­ρω είναι προ­φα­νές ότι η κα­τη­γο­ρού­με­νη ναι μεν δεν μπο­ρού­σε να έχει πρό­σβα­ση στο σύ­στη­μα της γαλ­λι­κής τρά­πε­ζας προ­κει­μέ­νου να προ­βεί σε κα­τάρ­τι­ση και εκτα­μί­ευ­ση της πλα­στής εντο­λής, με την ως άνω δράση της, όμως, πα­ρέ­σχε άμεση συν­δρο­μή στον άγνω­στο συ­νερ­γό της ο οποί­ος πα­ρέ­στη­σε τα ως άνω εν γνώ­σει του ψευδή πραγ­μα­τι­κά πε­ρι­στα­τι­κά στην πο­λι­τι­κώς ενά­γου­σα τρά­πε­ζα”.