Ξεδιπλώνεται το νήμα της απάτης στον ΕΦΚΑ με τους λογιστές στον πυρήνα και τον TikToker και beach bar της Ρόδου στο κάδρο

• Μετά τις απο­λο­γίες, 4 κατη­γο­ρού­με­νοι κρί­θη­καν προ­σω­ρινά κρα­τού­με­νοι, ενώ 11 αφέ­θη­καν ελεύ­θε­ροι, ανάμεσά τους και γνωστός επι­χει­ρη­μα­τίας TikToker που είναι πρόσωπο γνωστό στη Ρόδο

Η υπόθεση του κυκλώ­μα­τος που φέρεται να προ­κά­λεσε ζημία δεκάδων εκα­τομ­μυ­ρίων ευρώ σε βάρος του ΕΦΚΑ και του Δημο­σίου περνά σε νέα φάση, καθώς οι δικα­στι­κές απο­φά­σεις μετά τις απο­λο­γίες φέρνουν στο προ­σκή­νιο πρόσωπα, ρόλους και αντι­φα­τι­κές αφη­γή­σεις. Το δικα­στικό σκέλος, που εξε­λί­χθηκε με μαρα­θώ­νιες δια­δι­κα­σίες, συνο­δεύ­τηκε από έντονη κινη­τι­κό­τητα και δια­κρι­τές γραμμές υπε­ρά­σπι­σης, με αρκε­τούς κατη­γο­ρού­με­νους να δηλώ­νουν άγνοια για την έκταση των ενερ­γειών που απο­δί­δο­νται στο κύκλωμα και να μετα­φέ­ρουν το βάρος των ευθυνών στον στενό πυρήνα που, σύμφωνα με τη δικο­γρα­φία, φέρεται να οργά­νωνε το σχήμα.

Οι απο­φά­σεις μετά τις απο­λο­γίες και το μήνυμα της προ­φυ­λά­κι­σης

15 κατη­γο­ρού­με­νοι πέρασαν από τον ανα­κριτή και, μετά την ολο­κλή­ρωση των απο­λο­γιών, 4 κρί­θη­καν προ­σω­ρινά κρα­τού­με­νοι. Πρό­κει­ται για δύο λογι­στές, ένα δια­φη­μι­στή που φέρεται να είχε κομβικό ρόλο στη λει­τουρ­γία του σχή­μα­τος και ένα αλλο­δαπό πρώην παίκτη γνωστού ριάλιτι, ο οποίος επίσης οδη­γή­θηκε στη φυλακή. Οι υπό­λοι­ποι 11 αφέ­θη­καν ελεύ­θε­ροι με περιο­ρι­στι­κούς όρους και χρη­μα­τι­κές εγγυ­ή­σεις που κυμαί­νο­νται από 10.000 έως 50.000 ευρώ, κατά περί­πτωση.

Το πλαίσιο των όρων περι­λαμ­βά­νει απα­γό­ρευση εξόδου από τη χώρα, υπο­χρέ­ωση εμφά­νι­σης στο αστυ­νο­μικό τμήμα της περιο­χής τους δύο φορές τον μήνα.

Ο TikToker επι­χει­ρη­μα­τίας που έλαβε την υψη­λό­τερη εγγυο­δο­σία

Στους κατη­γο­ρού­με­νους που σε προ­γε­νέ­στερη φάση αφέ­θη­καν ελεύ­θε­ροι με περιο­ρι­στι­κούς όρους περι­λαμ­βά­νε­ται και γνωστός επι­χει­ρη­μα­τίας TikToker. Για το συγκε­κρι­μένο πρόσωπο, οι πλη­ρο­φο­ρίες ανα­φέ­ρουν ότι επι­βλή­θηκε η υψη­λό­τερη εγγυο­δο­σία από το εύρος των χρη­μα­τι­κών ποσών που ορί­στη­καν. Πρό­κει­ται για πρόσωπο γνωστό στη Ρόδο, όχι μόνο από τη δρα­στη­ριό­τητά του στα μέσα κοι­νω­νι­κής δικτύ­ω­σης, αλλά και από τη συμ­με­τοχή του σε τοπικές ποδο­σφαι­ρι­κές ομάδες, καθώς και από την εργασία του ως PR σε κατα­στή­ματα υγειο­νο­μι­κού ενδια­φέ­ρο­ντος.

Η παρου­σία του συγκε­κρι­μέ­νου κατη­γο­ρού­με­νου στη δικο­γρα­φία προσ­δί­δει ένα ακόμη επίπεδο στην υπόθεση, καθώς συν­δέ­ε­ται με κατα­γε­γραμ­μέ­νους δια­λό­γους που απο­τυ­πώ­νουν, σύμφωνα με το υλικό της έρευνας, συζη­τή­σεις γύρω από κινή­σεις χρη­μά­των, μισθο­δο­σίες και εται­ρι­κές διευ­θε­τή­σεις. Το ενδια­φέ­ρον των αρχών, εστιά­ζει στο κατά πόσο υπήρξε ρόλος αφανής ή δια­χει­ρι­στι­κός σε εται­ρικά σχήματα και πώς αυτό απο­τυ­πώ­νε­ται σε πραγ­μα­τι­κές συναλ­λα­γές, σε ηλε­κτρο­νικά ίχνη και σε οργα­νω­τι­κές απο­φά­σεις.

Πώς ξεκί­νησε η απο­κά­λυψη τον Απρίλιο του 2024 και το «μαγαζί που δεν υπήρχε»

Η αφε­τη­ρία της έρευνας τοπο­θε­τεί­ται στον Απρίλιο του 2024, όταν πολίτης κατήγ­γειλε ότι εμφα­νι­ζό­ταν ασφα­λι­σμέ­νος σε επι­χεί­ρηση εστί­α­σης χωρίς να έχει εργα­στεί ποτέ εκεί. Η καταγ­γε­λία επε­κτά­θηκε και σε δεύτερη επι­χεί­ρηση, δημιουρ­γώ­ντας την πρώτη κρίσιμη ένδειξη για την ύπαρξη ενός ευρύ­τε­ρου σχή­μα­τος. Από την έρευνα προ­έ­κυψε ότι μία από τις επι­χει­ρή­σεις ήταν ανύ­παρ­κτη στην πραγ­μα­τι­κό­τητα, ενώ σε αυτήν είχαν δηλωθεί 323 εργα­ζό­με­νοι, που φέρεται να ήταν όλοι «φαντά­σματα».

Αυτό το στοι­χείο, σύμφωνα με την περι­γραφή της υπό­θε­σης, απο­τέ­λεσε το κλειδί για να «ξετυ­λι­χθεί το κουβάρι» και να συν­δε­θούν μεταξύ τους εται­ρείες, έδρες, πρόσωπα και επα­να­λαμ­βα­νό­μενα μοτίβα, όπως πολ­λα­πλές δηλώ­σεις εργα­ζο­μέ­νων, εται­ρι­κές εγγρα­φές με κοινά χαρα­κτη­ρι­στικά και ελλεί­ψεις που υπο­δή­λω­ναν ότι ορι­σμέ­νες εται­ρείες λει­τουρ­γού­σαν μόνο στα χαρτιά.

Οι ισχυ­ρι­σμοί περί εξα­πά­τη­σης και η γραμμή άμυνας «είμαι θύμα»

Κατά τις απο­λο­γίες, αρκετοί κατη­γο­ρού­με­νοι φέρο­νται να αρνή­θη­καν τις κατη­γο­ρίες, υπο­στη­ρί­ζο­ντας ότι δεν γνώ­ρι­ζαν την έκταση των ενερ­γειών που απο­δί­δο­νται στους λογι­στές και σε πρόσωπα του φερό­με­νου πυρήνα. Στο ίδιο πλαίσιο, περι­γρά­φε­ται ισχυ­ρι­σμός επι­χει­ρη­μα­τία ότι ανα­κά­λυψε πως είχαν πλα­στο­γρα­φη­θεί ακόμη και στοι­χεία ταυ­τό­τη­τάς του και ότι είχαν ανοι­χτεί επι­χει­ρή­σεις στο όνομά του χωρίς τη γνώση του. Στην εκδοχή αυτή, το πρόσωπο υπο­στη­ρί­ζει ότι είδε έγγραφα όπου εμφα­νι­ζό­ταν ταυ­τό­τητα αστυ­νο­μι­κού με τη δική του φωτο­γρα­φία και δια­φο­ρε­τικά στοι­χεία, γεγονός που προ­βάλ­λε­ται ως ένδειξη συστη­μα­τι­κής χρήσης πλαστών εγγρά­φων.

Παράλ­ληλα, άλλος κατη­γο­ρού­με­νος επι­χει­ρη­μα­τίας φέρεται να περιέ­γραψε προ­σέγ­γιση από λογι­στές με πρόταση να ανα­λά­βουν τα φορο­λο­γικά και ασφα­λι­στικά της επι­χεί­ρη­σής του, με τον ίδιο να περιο­ρί­ζε­ται, όπως υπο­στή­ριξε, στη μισθο­δο­σία. Η γραμμή αυτή εμφα­νί­ζει τους επι­χει­ρη­μα­τίες ως πρόσωπα που ανέ­θε­σαν υπη­ρε­σίες χωρίς να αντι­λη­φθούν ότι, κατά τους ισχυ­ρι­σμούς της δικο­γρα­φίας, οι δομές που στή­θη­καν λει­τουρ­γού­σαν για εικο­νική ασφά­λιση, δημιουρ­γία υπο­χρε­ώ­σεων και μετα­φορά ευθυνών.

Το μοντέλο των «αχυ­ραν­θρώ­πων» και οι περι­γρα­φές  στρα­το­λό­γη­σης

Σημα­ντικό κομμάτι της υπό­θε­σης αφορά στη χρήση «αχυ­ραν­θρώ­πων», δηλαδή τρίτων προ­σώ­πων στα οποία εμφα­νί­ζο­νταν να ιδρύ­ο­νται ή να λει­τουρ­γούν επι­χει­ρή­σεις, ώστε οι πραγ­μα­τι­κοί δια­χει­ρι­στές να απο­συν­δέ­ο­νται από τις ευθύνες.

Στις πλη­ρο­φο­ρίες που έχουν κατα­γρα­φεί, περι­λαμ­βά­νε­ται περι­γραφή γυναί­κας που φέρεται να κατη­γο­ρεί­ται και να ισχυ­ρί­ζε­ται ότι στις αρχές του 2023 την προ­σέγ­γι­σαν, μέσω γνω­ρι­μίας σε καφε­τέ­ρια, με υπό­σχεση μηνιαίας αμοιβής 500 έως 700 ευρώ, προ­κει­μέ­νου να παρα­χω­ρή­σει κωδι­κούς πρό­σβα­σης φορο­λο­γι­κών υπη­ρε­σιών ώστε να ανοίξει «μαγαζί» στο όνομά της. Η ίδια περι­γραφή ανα­φέ­ρει ότι της απο­δό­θηκε πως άνοιξε στο όνομά της beach bar στη Ρόδο, χωρίς να γνω­ρί­ζει στοι­χεία, επω­νυ­μία ή τοπο­θε­σία, ενώ στην περί­πτωση του συζύγου της φέρεται να δημιουρ­γή­θηκε επι­χεί­ρηση εστί­α­σης στο κέντρο της Αθήνας.

Χαρα­κτη­ρι­στική είναι η μαρ­τυ­ρία της συγκε­κρι­μέ­νης κατη­γο­ρού­με­νης γυναί­κας:

«Αρχές του 2023, κάποιος που γνω­ρί­σαμε σε μία καφε­τέ­ρια στη Ραφήνα, μαζί με τον σύζυγό μου, ο οποίος ήταν 50-55 ετών περίπου και λεγόταν Τ…, μας είπε αν θέλουμε να βγά­λουμε χρήματα και να μην ταλαι­πω­ρού­μα­στε να μας γνω­ρί­σει σε ένα λογι­στικό γραφείο και να μας πει τι να κάνουμε. Αυτός μας πήγε με το αυτο­κί­νητο στη Γλυφάδα σε ένα λογι­στικό γραφείο. Εκεί μας γνώρισε με τον Κ.Ε. Μας ζήτησε τους κωδι­κούς Τaxisnet για να ανοί­ξουμε ένα μαγαζί ο καθένας στο όνομά μας, για να μας βοη­θή­σει με χρήματα, δηλαδή κανο­νί­σαμε να μας δίνει κάθε μήνα 500 ή 600 ή 700 ευρώ στον καθένα».

Σύμφωνα με την περι­γραφή, τα χρήματα δίνο­νταν κάθε μήνα σε ραντε­βού που γινόταν σε πλατεία στη Γλυφάδα.

«Ο Κ.Ε. μου είχε πει ότι άνοιξαν στο όνομά μου ένα beach -bar στη Ρόδο, δεν γνωρίζω τίποτα για το μαγαζί αυτό ούτε που ήταν, ούτε την επω­νυ­μία του, ή το ΑΦΜ του. Στον άνδρα μου, του είχε ανοίξει ένα σου­βλα­τζί­δικο στην κρε­α­τα­γορά στο κέντρο της Αθήνας. Μία φορά που πήγα να πάρω σου­βλά­κια από εκεί με τον άνδρα μου, η από­δειξη δεν έγραφε το όνομα του συζύγου, αλλά άλλο όνομα».

Η υπόθεση, όπως σκια­γρα­φεί­ται, δεν περιο­ρί­ζε­ται σε μία γει­το­νιά ή σε έναν κλάδο, αλλά εμφα­νί­ζει πλέγμα εται­ρειών που δημιουρ­γούν ένα δίκτυο με πολ­λα­πλές έδρες, δια­φο­ρε­τι­κές επω­νυ­μίες και επα­να­λαμ­βα­νό­μενα πρόσωπα σε ρόλους δια­χει­ρι­στή ή εκπρο­σώ­που.