Ασκηση ποινικών διώξεων για απιστία εις βάρος του Δημοσίου!

Η ΕΤΑΙΠΡΟΦΥΚΑ χρη­σι­μο­ποι­ή­θηκε για το «βόλεμα» ημε­τέ­ρων και για την εξα­σφά­λιση εκλο­γι­κής πελα­τείας

Ποι­νι­κές διώξεις για απιστία σε βάρος του δημο­σίου, ιδιαι­τέ­ρως μεγάλης αξίας κατά συναυ­τουρ­γία, για ηθική αυτουρ­γία στο αδίκημα αυτό, με τις επι­βα­ρυ­ντι­κές δια­τά­ξεις του νόμου περί κατα­χρα­στών δημο­σίου χρή­μα­τος και για αποδοχή προ­ϊ­ό­ντων εγκλή­μα­τος, άσκησε η Εισαγ­γε­λέας Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου κ. Κ. Κλιάμπα, σε βάρος αιρετών και δημό­σιων λει­τουρ­γών, υπό­λο­γων για ρου­σφε­το­λο­γι­κές παρά­νο­μες προ­σλή­ψεις στην ΕΤΑΙΠΡΟΦΥΚΑ και στις δια­δι­κα­σίες είσπρα­ξης εντάλ­μα­τος από τον φόρο εισο­δή­μα­τος.

Υπό­λο­γοι στην υπόθεση είναι, σύμφωνα με τις πλη­ρο­φο­ρίες της «δημο­κρα­τι­κής», μέλη του διοι­κη­τι­κού συμ­βου­λίου της ΤΕΔΚ Δωδε­κα­νή­σου, πρώην γενικός γραμ­μα­τέας της Περι­φέ­ρειας Νοτίου Αιγαίου, μέλη του δημο­τι­κού συμ­βου­λίου του πρώην Δήμου Ατα­βύ­ρου, που ενέ­κρι­ναν την χρη­μα­το­δό­τηση και μέλη του διοι­κη­τι­κού συμ­βου­λίου της ΕΤΑΙΠΡΟΦΥΚΑ, για αποδοχή προ­ϊ­ό­ντων εγκλή­μα­τος!

Αφορμή για την εισαγ­γε­λική παραγ­γε­λία, όπως έγραψε η “δημο­κρα­τική”, προ­κά­λε­σαν τα όσα προ­έ­κυ­ψαν από σχετικά ρεπορ­τάζ αλλά και τα όσα απο­κα­λύ­φθη­καν στη θορυ­βώδη συνε­δρί­αση της 4ης Νοεμ­βρίου 2011 του δημο­τι­κού συμ­βου­λίου και κυρίως η δια­πί­στωση ότι ο πρώην Δήμος Ατα­βύ­ρου, που δεν υπα­γό­ταν στον έλεγχο του Ελεγ­κτι­κού Συνε­δρίου, χρη­σι­μο­ποι­ή­θηκε από την ΤΕΔΚ Δωδε­κα­νή­σου, για να επι­τευ­χθεί η παρά­τυπη χρη­μα­το­δό­τησή της από τον φόρο εισο­δή­μα­τος.

Στο πλαίσιο της προ­κα­ταρ­κτι­κής έρευνας που διε­νερ­γή­θηκε, εξε­τά­στη­καν οι εµπλεκόµενοι στη χρηµατοδότηση της ΤΕΔΚ Δωδε­κα­νή­σου από το φόρο εισοδήµατος, αλλά και στην αποπληρωµή καταγγελλόµενων ως “ρου­σφε­το­λο­γι­κών” – παράνοµων προ­σλή­ψεων προ­σω­πι­κού στην ΕΤΑΙΠΡΟΦΥΚΑ.

Εχει ήδη δια­πι­στω­θεί ότι ο πρώην Δήµος Ατα­βύ­ρου, που δεν υπα­γό­ταν στον έλεγχο του Ελεγ­κτι­κού Συνε­δρίου, χρησιµοποιήθηκε από την ΤΕΔΚ Δωδε­κα­νή­σου, για να επι­τευ­χθεί η παρά­τυπη χρηµατοδότησή της, από τον φόρο εισοδήµατος.

Η ΤΕΔΚ Δωδε­κα­νή­σου κατόρ­θωσε να εντάξει στο δυναµικό της ΕΤΑΙΠΡΟΦΥΚΑ 225 εργαζοµένους όταν για την πλήρη στε­λέ­χωση των πυρο­φυ­λα­κίων της απαι­τού­ντο µόλις 108 άτοµα και για τις διοι­κη­τι­κές της υπη­ρε­σίες αρκού­σαν λιγό­τε­ροι από 10.

Σύµφωνα µε τις επίσηµες κατα­στά­σεις µισθοδοσίας της, εται­ρείας, το προ­σω­πικό της από 148 άτοµα την 30ή Ιουνίου 2010 έφτασε στα­διακά στα 225, την 30ή Σεπτεµβρίου 2010.

Εξαι­ρε­τικά ενδια­φέ­ρον είναι εξάλλου και το γεγονός ότι η δύναµη της Πυρο­σβε­στι­κής Υπη­ρε­σίας στο νησί, της καθ΄ύλη αρµόδιας υπη­ρε­σίας για την προ­στα­σία του δασικού µας πλούτου, το θέρος, ανέρ­χε­ται µόλις σε 175 άτοµα.

Για το 2010 δια­τέ­θη­καν, όπως ξανά­γραψε η «δημο­κρα­τική», µε απο­φά­σεις που υπέ­γραψε ο πρώην γενικός γραµµατέας της Περι­φέ­ρειας Νοτίου Αιγαίου κ. Βασ. Μπρακουµάτσος, µέσω του πρώην Δήµου Ατα­βύ­ρου, οι δαπάνες του οποίου δεν υπό­κει­ντο σε έλεγχο του Ελεγ­κτι­κού Συνε­δρίου, 2.245.000 ευρώ στην ΤΕΔΚ Δωδε­κα­νή­σου για τις ανάγκες της ΕΤΑΙΠΡΟΦΥΚΑ.

Η µισθοδοσία της εται­ρείας δασο­πυ­ρό­σβε­σης τον Σεπτέµβριο του 2010 µετά από ασύ­στο­λες, χωρίς αιδώ και προσχήµατα, προ­σλή­ψεις, ανήλθε σε 298.947,94 ευρώ.

Ο πρώην δήμαρ­χος Ατα­βύ­ρου κ. Νικ. Τσου­κα­λάς υπο­στή­ριξε ότι τήρησε όλες τις δια­δι­κα­σίες και ότι είχε την έγκριση του τότε περι­φε­ρειάρχη, ενώ τόνισε ότι θα έπρεπε να ανα­ζη­τη­θούν ευθύνες από την ΤΕΔΚ Δωδε­κα­νή­σου για το πως δια­τέ­θη­καν τα χρήµατα.

Εξαι­ρε­τικό ενδια­φέ­ρον έχει το γεγονός ότι στο πλαίσιο της προ­κα­ταρ­κτι­κής έρευνας υπο­βλή­θη­καν στην Πταισµατοδίκη µε υπόµνηµα αντί­γραφα από 24 επι­στο­λές που είχαν συντα­χθεί την 26η Ιουλίου 2010 από τον πρώην πρόεδρο της ΤΕΔΚ κ. Μιχάλη Κορδίνα, και είχαν απο­στα­λεί σε δηµάρχους µέλη της και τους ενηµέρωναν για την διεκ­πε­ραί­ωση των αιτηµάτων τους για την πρό­σληψη συγκεκριµένων προ­σώ­πων στην εται­ρεία.

Ο αριθµός των εργαζοµένων έφτασε έτσι, σε ικα­νο­ποί­ηση αιτηµάτων δηµάρχων στους 186 στη Ρόδο και στους 39 στα υπό­λοιπα νησιά.

Από τις επι­στο­λές που απε­στά­λη­σαν προ­κύ­πτει ότι ικα­νο­ποι­ή­θη­καν 8 προ­σλή­ψεις από τον πρώην δήµαρχο Ροδίων κ. Χ. Χατζηευθυµίου, 5 από τον πρώην αντιδήµαρχο κ. Λ. Καρα­γιάννη, 8 από τον πρώην δήµαρχο Αφάντου κ. Σ. Διακοσταµατίου, 6 από τον πρώην δήµαρχο Αρχαγ­γέ­λου κ. Αλ. Παπουρά, 2 από τον πρώην δήµαρχο Ιαλυσού κ. Στ. Στάγκα, 18 από τον πρώην δήµαρχο Καλ­λι­θέας κ. Ι. Ιατρίδη, 2 από τον πρώην δήµαρχο Καµείρου κ. Δ. Κρητικό, 3 από τον πρώην δήµαρχο Λινδίων κ. Μ. Παλλά, 4 από τον πρώην δήµαρχο Νότιας Ρόδου κ. Μ. Σαββή, 13 από τον πρώην δήµαρχο Πετα­λου­δών κ. Μ. Κορδίνα, 2 από τον πρώην δήµαρχο Αστυ­πά­λαιας κ. Δ. Κοντα­ράτο, µια από τον πρώην δήµαρχο Αγα­θο­νη­σίου κ. Ευαγ. Κόττορο, δύο από τον πρώην δήµαρχο Δικαίου κ. Μ. Χατζηκαλύµνιο, 6 από τον πρώην δήµαρχο Ηρα­κλει­δών κ. Στ. Μπίλλη, 3 από τον δήµαρχο Κάσου κ. Δηµ. Ερω­τό­κριτο, 3 από τον πρώην δήµαρχο Καρ­πά­θου κ. Μ. Ιωαν­νίδη, 3 από τον πρώην δήµαρχο Κω κ. Γ. Κυρίτση, δύο από τον πρώην δήµαρχο Καλύµνου κ. Γ. Ρούσσο, µια από τον δήµαρχο Λειψών κ. Μπενέτο Σπύρου, 6 από τον πρώην δήµαρχο Ολύµπου Καρ­πά­θου κ. Κ. Τσαµπανάκη, 4 από τον δήµαρχο Σύµης κ. Λ. Παπα­κα­λο­δούκα και 2 από την πρώην δήµαρχο Χάλκης κ. Ελ. Παναγή.

Για την ίδια υπόθεση έχει υπο­βά­λει υπόµνηµα “φωτιά” ο τότε επι­κε­φα­λής της µείζονος µειοψηφίας στο δηµοτικό συµβούλιο κ. Γ. Χατζηµάρκος, ενώ άκρως επι­βα­ρυ­ντι­κές είναι οι κατα­θέ­σεις των κ.κ. Σ. Στάγκα και Αγ. Κων­στα­ντι­νίδη.

Πιο συγκε­κρι­μένα ο κ. Χατζη­μάρ­κος με υπό­μνημά του ανέ­δειξε ότι η εται­ρεία που χρη­μα­το­δο­τή­θηκε αδρά από το υστέ­ρημα των φορο­λο­γού­με­νων κατοί­κων του νησιού, χρη­σι­μο­ποι­ή­θηκε για το «βόλεμα» ημε­τέ­ρων και την εξα­σφά­λιση εκλο­γι­κής πελα­τείας!!

Ο κ. Χατζη­μάρ­κος επε­σή­μανε ότι κατά τη διάρ­κεια της προ­ε­κλο­γι­κής περιό­δου και συγκε­κρι­μένα στο διά­στημα από Ιούλιο έως και Νοέμ­βριο 2010, έγινε απο­δέ­κτης πολλών πλη­ρο­φο­ριών αλλά και καταγ­γε­λιών για πραγ­μα­το­ποί­ηση αθρόων προ­σλή­ψεων στην ΕΤΑΙΠΡΟΦΥΚΑ, που οδη­γού­σαν τον αριθμό των απα­σχο­λού­με­νων στην εται­ρεία, σε ύψος ρεκόρ.

Όπως τόνισε, ο πρώην Δήμος έλαβε χρήματα από την κατα­νομή του Φόρου Εισο­δή­μα­τος (έτους 2009) υπέρ των ΟΤΑ της Δωδε­κα­νή­σου και στη συνέ­χεια, τα ποσά αυτά τα απέδωσε στην ΤΕΔΚ Δωδε­κα­νή­σου.

Επε­σή­μανε ότι ο Δήμος Ατα­βύ­ρου επελέγη με μονα­δικό κρι­τή­ριο την αποφυγή του προ­λη­πτι­κού ελέγχου του Επι­τρό­που του Ελεγ­κτι­κού Συνε­δρίου και ότι τη συγκε­κρι­μένη δια­πί­στωση ο κ. Τσου­κα­λάς όχι μόνο δεν διέ­ψευσε, αλλά επι­βε­βαί­ωσε στη συνε­δρί­αση του δημο­τι­κού συμ­βου­λίου Ρόδου που πραγ­μα­το­ποι­ή­θηκε στις 4 Νοεμ­βρίου 2011.

Ιδιαί­τερη μνεία έκανε ο κ. Χατζη­μάρ­κος στο γεγονός ότι πρώην δημο­τική ταμίας είχε αρνηθεί την απόδοση ποσο­στού του Φόρου Εισο­δή­μα­τος στην ΤΕΔΚ Δωδε­κα­νή­σου γιατί η παρα­πάνω δια­δι­κα­σία είναι εκτός οποιασ­δή­ποτε νομο­θε­τι­κής πρό­βλε­ψης. Το ίδιο φαί­νε­ται να υπο­στή­ριξε και η πρώην Διευ­θύ­ντρια Οικο­νο­μι­κών και Ταμείου του Δήμου Ρόδου.

Εκτί­μησε δε ότι η στάση των παρα­πάνω υπη­ρε­σια­κών παρα­γό­ντων οφεί­λε­ται στην κρίση του ενδια­μέ­σως εκλι­πό­ντος Επι­τρό­που του παραρ­τή­μα­τος του Ελεγ­κτι­κού Συνε­δρίου μετά και από πόρισμα του Ορκωτού Λογιστή κ. Γ. Μανώ­λα­ρου, που είχε κρίνει ως παρά­τυ­πες τις επι­χο­ρη­γή­σεις της ΤΕΔΚ.

Η μετέ­πειτα απόφαση του τότε Δήμου Ρόδου να μην έχει πλέον καμία συμ­με­τοχή στη δια­δι­κα­σία από­δο­σης χρη­μα­τι­κών ποσών στην ΤΕΔΚ Δωδε­κα­νή­σου, οδήγησε, όπως κατήγ­γειλε ο κ. Χατζη­μάρ­κος, στην ανα­ζή­τηση λύσης παρά­καμ­ψης της προ­βλε­πο­μέ­νης δια­δι­κα­σίας προ­λη­πτι­κού ελέγχου από πλευράς του Ελεγ­κτι­κού Συνε­δρίου.

Επε­σή­μανε έτσι ότι ενώ για το έτος 2010, στον Δήμο Ατα­βύ­ρου ανα­λο­γού­σαν τα ποσά των 187.015 ευρώ και 178.946 ευρώ από την πρώτη και δεύτερη κατα­νομή του Φόρου Εισο­δή­μα­τος, δόθηκαν επι­πλέον, με απόφαση του τότε περι­φε­ρειάρχη, μετά από εισή­γηση του διοι­κη­τι­κού συμ­βου­λίου της ΤΕΔΚ Δωδε­κα­νή­σου τα ποσά των 927.000 ευρώ και 1.297.000 ευρώ, στην πρώτη και δεύτερη κατα­νομή του Φόρου Εισο­δή­μα­τος, αντί­στοιχα!

Ο κ. Χατζη­μάρ­κος τόνισε ότι ακόμα και αν θεω­ρη­θεί ότι η δια­δι­κα­σία κατα­νο­μής υπέρ της ΤΕΔΚ του 10% του Φόρου Εισο­δή­μα­τος ήταν καλυμ­μένη από την σχετική απόφαση του Συνε­δρίου της ΤΕΔΚ Δωδε­κα­νή­σου, δημιουρ­γεί­ται το ερώτημα αν το έτος 2010 τηρή­θηκε η απόφαση αυτή, αφού φαί­νε­ται ξεκά­θαρα ότι ούτε η απόφαση του συνε­δρίου τηρή­θηκε.