Διαχειριστής πολυκατοικίας φέρεται να δημιουργεί πρόβλημα σε 86χρονο

Ενώ­πιον του Μο­νο­με­λούς Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου με την δια­δι­κα­σία των ασφα­λι­στι­κών μέ­τρων συ­ζη­τή­θη­κε χθες η αί­τη­ση ενός, 86χρο­νου σή­με­ρα, ξε­νο­δό­χου, με σο­βα­ρά προ­βλή­μα­τα υγεί­ας, που βα­δί­ζει υπο­βοη­θού­με­νος και δύο συγ­γε­νών του κατά του δια­χει­ρι­στή πο­λυ­κα­τοι­κί­ας κι ακόμη 14 ατό­μων, που δια­μέ­νουν στο ίδιο ακί­νη­το, για την ρύθ­μι­ση της χρή­σης του ανελ­κυ­στή­ρα και την πα­ρά­λει­ψη οποιασ­δή­πο­τε πρά­ξης από τους καθών για την πα­ρε­μπό­δι­ση της χρή­σης του.

Ο 86χρο­νος, όπως είχε γρά­ψει και πα­λαιό­τε­ρα η «δη­μο­κρα­τι­κή», φέ­ρε­ται να είναι εγκλω­βι­σμέ­νος στο ακί­νη­το ιδιο­κτη­σί­ας των δύο κορών του γιατί δεν του επι­τρέ­πε­τε η χρήση του ανελ­κυ­στή­ρα!

Ο ηλι­κιω­μέ­νος δια­τεί­νε­ται ότι κα­τέ­βα­λε πε­ρισ­σό­τε­ρα κοι­νό­χρη­στα από εκεί­να που του ανα­λο­γού­σαν και στα­μά­τη­σε να πλη­ρώ­νει μέχρι να γίνει διόρ­θω­ση και συμ­ψη­φι­σμός.

Ισχυ­ρί­ζε­ται δε ότι ο δια­χει­ρι­στής της πο­λυ­κα­τοι­κί­ας τον έχει πε­ριο­ρί­σει, ου­σια­στι­κά φυ­λα­κί­σει.

Πιο συ­γκε­κρι­μέ­να με­τα­ξύ της 7ης και 8ης Αυ­γού­στου 2016 ο ανελ­κυ­στή­ρας της πο­λυ­κα­τοι­κί­ας έπαψε να λει­τουρ­γεί. Υπο­ψιά­σθη­κε, λόγω των πολύ κακών σχέ­σε­ών του με το δια­χει­ρι­στή της πο­λυ­κα­τοι­κί­ας, ότι απλά είχε απο­συν­δε­θεί από την πα­ρο­χή ρεύ­μα­τος, προ­κει­μέ­νου να κα­τα­βά­λει το «οφει­λό­με­νο» σύμ­φω­να με τη δια­χεί­ρι­ση συ­νο­λι­κό ποσό κοι­νο­χρή­στων δα­πα­νών.

Τε­λι­κώς ενη­με­ρώ­θη­κε από τον δια­χει­ρι­στή ότι ο ανελ­κυ­στή­ρας είχε βλάβη.

Επει­δή λόγω αφε­νός της ηλι­κί­ας του και των προ­βλη­μά­των υγεί­ας που αντι­με­τω­πί­ζει (δια­βή­της, υπέρ­τα­ση κλπ), αφε­τέ­ρου δε της δια­μόρ­φω­σης (στε­νό­τη­τας και από­το­μης γω­νί­ας) του τμή­μα­τος του κλι­μα­κο­στα­σί­ου (της σκά­λας δηλ.) που οδη­γεί στην οικία του, ο ανελ­κυ­στή­ρας του είναι άκρως απα­ραί­τη­τος όχι μόνο για τις κα­θη­με­ρι­νές δρα­στη­ριό­τη­τές του αλλά και για την πε­ρί­πτω­ση που θα απαι­τη­θεί η με­τα­φο­ρά του για ια­τρι­κή – νο­σο­κο­μεια­κή πε­ρί­θαλ­ψη.

Για το λόγο αυτό πρό­τει­νε στον δια­χει­ρι­στή να έλθει τε­χνι­κός, να επι­διορ­θώ­σει τον ανελ­κυ­στή­ρα και να κα­τα­βά­λει εκεί­νος (πα­ρό­λες τις οι­κο­νο­μι­κές του δια­φο­ρές με τη δια­χεί­ρι­ση, επι­φυ­λασ­σό­με­νος βέ­βαια να διεκ­δι­κή­σει ό,τι αδι­καιο­λό­γη­τα τυχόν κα­τέ­βα­λε) το σύ­νο­λο της επι­σκευ­ής.

Υπο­στη­ρί­ζει ότι ο δια­χει­ρι­στής, χρο­νο­τρί­βη­σε επί τέσ­σε­ρις με πέντε ημέ­ρες, κατά τις οποί­ες πράγ­μα­τι χρειά­σθη­κε ια­τρι­κή φρο­ντί­δα (λόγω επι­δεί­νω­σης της υγεί­ας του, η οποία σε πολύ με­γά­λο βαθμό οφει­λό­ταν στην κα­τά­θλι­ψη που τον οδή­γη­σε η – ου­σια­στι­κά – θέση του σε κατ’ οίκο πε­ριο­ρι­σμό) και η με­τα­φο­ρά του σε νο­σο­κο­μείο επι­βαλ­λό­ταν.

Ο μόνος λόγος που αυτή δε συ­νέ­βη ήταν ο φόβος του θε­ρά­πο­ντος ια­τρού του αλλά και ο δικός του να μη συμ­βεί ατύ­χη­μα κατά τη με­τα­φο­ρά του από το προ­α­να­φερ­θέν δύ­σβα­το ση­μείο του κλι­μα­κο­στα­σί­ου.

Ενώ ελή­φθη δε από­φα­ση της γε­νι­κής συ­νέ­λευ­σης της πο­λυ­κα­τοι­κί­ας να συ­γκε­ντρω­θούν τα χρή­μα­τα και μετά να επι­σκευα­στεί ο ανελ­κυ­στή­ρας αυτό, όπως λέει, δεν έγινε.

Την υπό­θε­ση χει­ρί­ζε­ται η δι­κη­γό­ρος κ. Βάσια Πα­πα­γε­ωρ­γί­ου.