Αθώοι κρίθηκαν χθες οι κ.κ. Χ. Κόκκινος και Μ. Παλλάς

• Είχαν κατη­γο­ρη­θεί για παρά­βαση καθή­κο­ντος

Αθώοι κρί­θη­καν χθες από το Τρι­με­λές Πλημ­με­λειο­δι­κείο Ρόδου ο πρώην δήμαρ­χος Λινδίων κ. Μ. Παλλάς και ο πρώην Γενικός Γραμ­μα­τέας της Περι­φέ­ρειας Νοτίου Αιγαίου, χωρικός αντι­πε­ρι­φειάρ­χης σήμερα Δωδε­κα­νή­σου κ. Χ. Κόκ­κι­νος, που κατη­γο­ρή­θη­καν για παρά­βαση καθή­κο­ντος.

Αφορμή για την άσκηση δίωξης απο­τέ­λεσε μηνυ­τή­ρια αναφορά που υπέβαλε σε βάρος του, ο επι­κε­φα­λής της μειο­ψη­φίας στο δημο­τικό συμ­βού­λιο του πρώην Δήμου Λινδίων κ. Π. Παπα­κω­στα­ντί­νου, ο οποίος χθες δεν παρου­σιά­στηκε στη δίκη.

Στην υπόθεση ήταν κατη­γο­ρού­με­νοι ακόμη 7 μέλη του δημο­τι­κού συμ­βου­λίου του πρώην Δήμου Λινδίων και συγκε­κρι­μένα οι κ.κ. Ελευ­θε­ρίου Γεώρ­γιος, Δια­κο­λου­κάς Βαγια­νός, Αντω­να­ρά­κης Γεώρ­γιος, Παπαϊ­ω­άν­νου Βασί­λειος, Ορφανός Σταύρος, Ιδο­με­νέας Πανα­γιώ­της και Σαβ­βαϊ­δης Νικό­λαος.

Με την έναρξη της δια­δι­κα­σίας υπο­βλή­θηκε ένσταση δεδι­κα­σμέ­νου, που έγινε δεκτή από το δικα­στή­ριο, καθώς οι τελευ­ταίοι είχαν αθωωθεί από το ίδιο δικα­στή­ριο, με άλλη σύνθεση, από τις ίδιες κατη­γο­ρίες, που αφορούν στη λει­τουρ­γία καντί­νας σε κοι­νό­χρη­στο χώρο του πρώην Δήμου Λινδίων.

Για την υπόθεση είχε προ­κλη­θεί μεγάλος θόρυβος στο νησί, τον Ιούνιο του 2010, μετά την απο­στολή ανώ­νυ­μων καταγ­γε­λιών στην Περι­φέ­ρεια Νοτίου Αιγαίου, στις δικα­στι­κές αρχές και στα τοπικά ΜΜΕ.

Οι κατη­γο­ρού­με­νοι εφέ­ρο­ντο να παρα­βί­α­σαν, τις δια­τά­ξεις του άρ. 1 §1 β ΠΔ 254/2005 και 1§7στ Ν. 3377/2005, χορη­γώ­ντας με την υπ’αριθμ. 149/27.08.2008 απόφαση των οκτώ πρώτων κατη­γο­ρου­μέ­νων, την οποία επι­κύ­ρωσε στο πλαίσιο των αρμο­διο­τή­των του ο κ. Κόκ­κι­νος, στην Στ. Ε., σύζυγο του προ­έ­δρου του τότε δημο­τι­κού συμ­βου­λίου, άδεια κινητής καντί­νας για άσκηση υπαί­θριου στά­σι­μου εμπο­ρίου, ενώ εκείνη δεν πλη­ρούσε τις νόμιμες προ­ϋ­πο­θέ­σεις και συγκε­κρι­μένα δεν είχε εισό­δημα απο­κλει­στικά από την άσκηση υπαί­θριου εμπο­ρίου, το δε ατομικό της εισό­δημα ξεπερ­νούσε το αφο­ρο­λό­γητο μισθω­τών και συντα­ξιού­χων, που ισχύει στη φορο­λο­γία εισο­δή­μα­τος και χωρίς να έχουν λάβει τη γνώμη της Εφο­ρείας Αρχαιο­τή­των του Υπ. Πολι­τι­σμού, όπως προ­βλε­πό­ταν, καθότι η Λίνδος είναι ιστο­ρικό δια­τη­ρη­τέο μνη­μειακό συγκρό­τημα σύμφωνα με την ΥΑ 94262 /5720/28.12.1959.

Σύμφωνα με το κατη­γο­ρη­τή­ριο γνώση των ανωτέρω κωλυ­μά­των είχαν οι κατη­γο­ρού­με­νοι διότι με το από 26.08.2008 έγγραφο του γρα­φείου εκδό­σεως αδειών κατα­στη­μά­των Δήμου Λινδίων υπήρξε αρνη­τική εισή­γηση ως προς τη χορή­γηση της ανωτέρω αδείας, περαι­τέρω δε κατά την προ­α­να­φερ­θείσα συνε­δρί­αση του δημο­τι­κού συμ­βου­λίου, ο δημο­τι­κός σύμ­βου­λος, κ. Θαρ­ρε­νός Στέ­φα­νος μειο­ψή­φισε κατά την ψηφο­φο­ρία, αντι­λέ­γο­ντας στη χορή­γηση της εν λόγω άδειας για τους προ­α­να­φερ­θέ­ντες λόγους. Η δε δια­φω­νία του κατα­χω­ρή­θηκε στα πρα­κτικά της από­φα­σης.

Όπως προ­έ­κυψε και από την ακρο­α­μα­τική δια­δι­κα­σία ο κ. Παπα­κω­στα­ντί­νου είχε υπο­βά­λει την 17η Σεπτεμ­βρίου 2008 ένσταση για την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 149/2008 από­φα­σης του δημο­τι­κού συμ­βου­λίου του Δήμου Λινδίων με την οποία χορη­γή­θηκε άδεια λει­τουρ­γίας κινητής καντί­νας.

Οπως ανέφερε, με την ένστασή του στην εισή­γηση των τεχνι­κών υπη­ρε­σιών του Δήμου Λινδίων που περι­λαμ­βά­νε­ται στην απόφαση, τονί­ζε­ται ότι η ενδια­φε­ρό­μενη δεν πλη­ρούσε τις προ­ϋ­πο­θέ­σεις που προ­βλέ­πο­νται από τη σχετική νομο­θε­σία καθόσον δεν έχει εισο­δή­ματα απο­κλει­στικά από την άσκηση υπαί­θριου εμπο­ρίου και το ατομικό της εισό­δημα ξεπερνά το αφο­ρο­λό­γητο μισθω­τών και συντα­ξιού­χων.

Το θέμα, όπως είχε καταγ­γεί­λει ο κ. Παπα­κω­στα­ντί­νου, είχε έλθει μάλιστα προς συζή­τηση στο δημο­τικό συμ­βού­λιο εκτός ημε­ρή­σιας διά­τα­ξης παρότι δεν ήταν επείγον προς συζή­τηση.

Στην ίδια ένσταση κατήγ­γειλε ότι ο τότε πρό­ε­δρος του δημο­τι­κού συμ­βου­λίου αν και σύζυγος της ενδια­φε­ρο­μέ­νης ήταν παρών στη συζή­τηση και ψήφισε υπέρ της συζύγου του κατά παρά­βαση των άρθρων 142 και 143 του Κώδικα Δήμων και Κοι­νο­τή­των με απο­τέ­λε­σμα να πρέπει να κινηθεί σε βάρος του η δια­δι­κα­σία της έκπτω­σης.

Ο Δήμος Λινδίων με έγγραφο που απέ­στειλε στην Περι­φέ­ρεια για να εκθέσει τις απόψεις του επί της ενστά­σεως του κ. Παπα­κω­στα­ντί­νου την 2α Οκτω­βρίου 2009 είχε τονίσει ότι πρέπει να απορ­ρι­φθεί λόγω εκπρό­θε­σμης υπο­βο­λής της, ως ασκη­θείσα άνευ έννομου συμ­φέ­ρο­ντος και ως απα­ρά­δε­κτη, αόριστη, αβάσιμη και ασαφής.

Μεταξύ άλλων ο Δήμος Λινδίων επε­σή­μανε ότι η απόφαση δημο­σιεύ­θηκε την 28η Αυγού­στου, ενώ προ­σβλή­θηκε την 17η Σεπτεμ­βρίου 2008 με απο­τέ­λε­σμα να έχει παρέλ­θει η 10ήμερη προ­θε­σμία, ενώ δεν προ­κύ­πτει το έννομο συμ­φέ­ρον του κ. Παπα­κω­στα­ντί­νου.

Ο Δήμος τόνισε ακόμη ότι από την απο­μα­γνη­το­φώ­νηση των πρα­κτι­κών προ­κύ­πτει ότι ο πρό­ε­δρος του δημο­τι­κού συμ­βου­λίου δεν είχε πάρει μέρος στη συζή­τηση του θέματος ούτε συμ­με­τείχε σε οποιο­δή­ποτε στάδιο στην έκδοση της από­φα­σης.

Την 3η Οκτω­βρίου 2008 ο Γενικός Γραμ­μα­τέας της Περι­φέ­ρειας Νοτίου Αιγαίου κ. Χ. Κόκ­κι­νος με την υπ’ αριθμ. 12888/2008 απόφαση που εξέδωσε απέρ­ριψε την ένσταση ως ασκη­θείσα εκπρό­θε­σμα και για τον λόγο ότι δεν ανα­γνω­ρί­ζε­ται έννομο συμ­φέ­ρον στο πρόσωπο του κ. Παπα­κω­στα­ντί­νου.

Την 22α Δεκεμ­βρίου 2008 ο κ. Παπα­κω­στα­ντί­νου με επι­στολή του στα ΜΜΕ έκανε γνωστό για πρώτη φορά ότι επρό­κειτο να υπο­βά­λει μήνυση κατά του κ. Κόκ­κι­νου.

Χθες ενώπιον του δικα­στη­ρίου ο κ. Κόκ­κι­νος απο­λο­γού­με­νος τόνισε, μεταξύ άλλων, ότι ο κ. Παπα­κων­στα­ντί­νου δεν προ­σέ­φυγε στην επι­τροπή του άρθρου 152 για την ακύρωση της από­φα­σης και επέλεξε να απευ­θυν­θεί στις εισαγ­γε­λι­κές αρχές, προ­σθέ­το­ντας ότι ο ίδιος δεν προ­χώ­ρησε σε μήνυση σε βάρος του για ψευδή κατα­μή­νυση.

Τόνισε μάλιστα ότι τηρή­θηκε στο ακέραιο η δια­δι­κα­σία και ότι η απόφαση που έλαβε ήταν ορθή.

Για τον κ. Παλλά προ­έ­κυψε ότι ως δήμαρ­χος δεν συμ­με­τείχε στην ψηφο­φο­ρία ενώ περαι­τέρω ήταν υπο­χρε­ω­μέ­νος να τηρήσει την απόφαση του δημο­τι­κού συμ­βου­λίου. Προ­έ­κυψε επίσης ότι είχε προ­χω­ρή­σει στην αφαί­ρεση της αδείας της καντί­νας και μετά από λίγο διά­στημα η ενδια­φε­ρό­μενη απέ­κτησε νέα άδεια με τη συγκα­τά­θεση της αρχαιο­λο­γίας.

Τους κατη­γο­ρού­με­νους εκπρο­σώ­πη­σαν οι δικη­γό­ροι κ.κ. Γ. Κου­μπιά­δης, Στ. Πανα­γιω­τα­κό­που­λος και Στ. Σταυρής.