Βόμβα από το ΣτΕ: Αντισυνταγματική η μείωση συντάξεων από το 2012

Στον αέρα κιν­δυ­νεύ­ουν να τι­να­χτούν οι δια­πραγ­μα­τεύ­σεις της κυ­βέρ­νη­σης αλλά και ο προ­ϋ­πο­λο­γι­σμός της χώρας από από­φα­ση της Ολο­μέ­λειας του Συμ­βου­λί­ου της Επι­κρα­τεί­ας. Σύμ­φω­να με πλη­ρο­φο­ρί­ες, στην πρώτη διά­σκε­ψη της Ολο­μέ­λειας του Συμ­βου­λί­ου δια­μορ­φώ­θη­κε πλειο­ψη­φία υπέρ της αντι­συ­νταγ­μα­τι­κό­τη­τας των πε­ρι­κο­πών των συ­ντά­ξε­ων προ­σώ­πων που προ­σέ­φυ­γαν στο ανώ­τα­το ακυ­ρω­τι­κό δι­κα­στή­ριο. Η από­φα­ση δεν έχει ορι­στι­κο­ποι­η­θεί αλλά δη­μιουρ­γεί ανη­συ­χία, αν επι­κυ­ρω­θεί, αφού αφορά τις συ­ντά­ξεις όλου σχε­δόν του ιδιω­τι­κού τομέα. Ο αριθ­μός των συ­ντα­ξιού­χων είναι πάνω από 1.700.000 και αν κρι­θεί αυτό για τα έτη από το 2012 ως σή­με­ρα, το κό­στος θα κυ­μαί­νε­ται από 3 ως 4 δι­σε­κα­τομ­μύ­ρια ευρώ.

Πρό­βλη­μα για την κυ­βέρ­νη­ση

Πο­νο­κέ­φα­λο για την κυ­βέρ­νη­ση θα απο­τε­λέ­σουν οι πλη­ρο­φο­ρί­ες που έρ­χο­νται από το ανώ­τα­το ακυ­ρω­τι­κό Δι­κα­στή­ριο, ότι ισχυ­ρή πλειο­ψη­φία πιέ­ζει για την έκ­δο­ση της από­φα­σης που κρί­νει ως αντι­συ­νταγ­μα­τι­κές τις πε­ρι­κο­πές των συ­ντά­ξε­ων με τον νόμο 4093/2012, που είναι ου­σια­στι­κά ο εκτε­λε­στι­κός νόμος του δεύ­τε­ρου Μνη­μο­νί­ου. Σχε­τι­κές προ­σφυ­γές έχουν κα­τα­τε­θεί από συ­ντα­ξιού­χους του τρα­πε­ζι­κού τομέα αλλά και του ιδιω­τι­κο-ασφα­λι­στι­κού τομέα. Αφο­ρούν τις συ­ντά­ξεις του ΙΚΑ, των ΔΕΚΟ και των Τα­μεί­ων των τρα­πε­ζών. Μά­λι­στα στην Ολο­μέ­λεια ήρθαν οι υπο­θέ­σεις μετά από κρίση του Α’ τμή­μα­τος του ΣτΕ ότι οι πε­ρι­κο­πές είναι συ­νταγ­μα­τι­κές.

Οι πλη­ρο­φο­ρί­ες του «Βή­μα­τος» για την εν εξε­λί­ξει από­φα­ση δεί­χνουν ότι τα μέλη του ανω­τά­του δι­κα­στη­ρί­ου έχουν για πρώτη φορά κα­τεύ­θυν­ση αντι­στρο­φής της νο­μο­λο­γί­ας που έχει επι­κυ­ρω­θεί με πα­λαιό­τε­ρες απο­φά­σεις. Υπεν­θυ­μί­ζε­ται πά­ντως ότι σχε­τι­κή από­φα­ση για τους συ­ντα­ξιού­χους του Δη­μο­σί­ου (έν­στο­λους, δι­κα­στές και για­τρούς του ΕΣΥ) πήρε το Ελεγ­κτι­κό Συ­νέ­δριο και ήδη άρ­χι­σαν να κα­τα­βάλ­λο­νται τα ανα­δρο­μι­κά. Αυτό ήταν και ένα από τα επι­χει­ρή­μα­τα που ακού­στη­καν και στη διά­σκε­ψη, αφού υπάρ­χει επι­χει­ρη­μα­το­λο­γία ότι δεν είναι δυ­να­τόν να δι­καιώ­νο­νται μόνο οι συ­ντα­ξιού­χοι του Δη­μο­σί­ου και να φαί­νε­ται ότι εγκα­τα­λεί­πο­νται οι συ­ντα­ξιού­χοι του ιδιω­τι­κού τομέα από οποια­δή­πο­τε δι­κα­στι­κή προ­στα­σία.

Πά­ντως η επι­χει­ρη­μα­το­λο­γία των δι­κα­στών του ΣτΕ, που τεί­νουν στην κρίση για αντι­συ­νταγ­μα­τι­κό­τη­τα των πε­ρι­κο­πών, έχει σχέση με τη νέα λο­γι­κή για το δη­μό­σιο συμ­φέ­ρον. Ενώ δη­λα­δή είχαν κρι­θεί ως συ­νταγ­μα­τι­κές οι πε­ρι­κο­πές του πρώ­του Μνη­μο­νί­ου με βα­σι­κό επι­χεί­ρη­μα ότι οι κυ­βερ­νη­τι­κές απο­φά­σεις εξυ­πη­ρε­τού­σαν το δη­μό­σιο συμ­φέ­ρον το οποίο είναι υπέρ­τε­ρο του ατο­μι­κού, τώρα οι δι­κα­στές υιο­θε­τούν τη λο­γι­κή του Ελεγ­κτι­κού και λένε ότι το δη­μό­σιο συμ­φέ­ρον «υπερ­κα­λύ­φθη­κε από τις αρ­χι­κές πε­ρι­κο­πές. Οι δεύ­τε­ρες πε­ρι­κο­πές έχουν ως απο­τέ­λε­σμα την εξου­θέ­νω­ση των πο­λι­τών-συ­ντα­ξιού­χων υπέρ των οποί­ων πρέ­πει να απο­φα­σί­ζε­ται το δη­μό­σιο συμ­φέ­ρον».

Πολ­λοί δι­κα­στές έκα­ναν λόγο για «θολή» έν­νοια του δη­μο­σί­ου συμ­φέ­ρο­ντος και μί­λη­σαν για επι­χεί­ρη­μα των εκά­στο­τε κυ­βερ­νή­σε­ων να νο­μο­θε­τούν με τις πο­λι­τι­κές τους υπέρ των πε­ρι­κο­πών και να περ­νούν αλώ­βη­τες από την κρίση της ανε­ξάρ­τη­της Δι­καιο­σύ­νης. Το χει­ρό­τε­ρο είναι ότι, σύμ­φω­να με έγκυ­ρους νο­μι­κούς, είναι μο­νό­δρο­μος η επέ­κτα­ση της ισχύ­ος τυχόν από­φα­σης και στα επό­με­να από το 2012 έτη. Αυτή η επέ­κτα­ση δη­μιουρ­γεί τε­ρά­στιο ζή­τη­μα κό­στους για την κυ­βέρ­νη­ση. Πα­ράλ­λη­λα εμ­φα­νί­ζει την κυ­βέρ­νη­ση σε αδυ­να­μία να εφαρ­μό­σει μια δι­κα­στι­κή από­φα­ση που είναι σε κό­ντρα και ένα­ντι όλων των δε­σμεύ­σε­ων που έχει ανα­λά­βει προς τους δα­νει­στές…

Συ­νταγ­μα­τι­κές πε­ρι­κο­πές

Την Πα­ρα­σκευή, πά­ντως, το Συμ­βού­λιο της Επι­κρα­τεί­ας έκρι­νε ως συ­νταγ­μα­τι­κές τις πε­ρι­κο­πές των δώρων Χρι­στου­γέν­νων και Πάσχα και του επι­δό­μα­τος αδεί­ας των ορ­γα­νι­σμών κοι­νω­νι­κής ασφά­λι­σης εκτός από αυτές των γε­ωρ­γι­κών ασφα­λί­σε­ων. Εκρι­ναν ότι οι πε­ρι­κο­πές δεν αντί­κει­νται στο άρθρο 22 του Συ­ντάγ­μα­τος, αλλά και στο πρω­τό­κολ­λο 1 της Σύμ­βα­σης για τα Δια­ξιώ­μα­τα της Ρώμης. Είχαν προ­σφύ­γει η Πα­νελ­λή­νια Ομο­σπον­δία Συ­ντα­ξιού­χων της ΔΕΗ, το Πα­νελ­λή­νιο Σω­μα­τείο Ερ­γα­το­ϋ­παλ­λή­λων Εται­ρειών Πε­τρε­λαί­ου και Υγρα­ε­ρί­ου, ο Σύλ­λο­γος Συ­ντα­ξιού­χων Αγρο­τι­κής Ανά­πτυ­ξης και άλλοι σύλ­λο­γοι.

Το ΒΗΜΑ