Απορρίφθηκε αγωγή αποζημίωσης από ρευματοκλοπή που άσκησε η ΔΕΗ κατά γνωστής επιχείρησης

Mε απόφαση του Μονο­με­λούς Πρω­το­δι­κείου Ρόδου (τακτική δια­δι­κα­σία) απορ­ρί­φθηκε η αγωγή που άσκησε η ΔΕΗ κατά γνωστής ανώ­νυ­μης επι­χεί­ρη­σης που λει­τουρ­γεί κατα­στή­ματα υγειο­νο­μι­κού ενδια­φέ­ρο­ντος και νυχτε­ρινό κέντρο στην Ρόδο, για ρευ­μα­το­κλοπή.

Η ΔΕΗ εξέθεσε ότι την 21-06-2005 υπε­γράφη μεταξύ της ίδιας και της ενα­γό­με­νης εται­ρίας, σύμβαση προ­μή­θειας εναλ­λασ­σό­με­νου τρι­φα­σι­κού ηλε­κτρι­κού ρεύ­μα­τος για επαγ­γελ­μα­τική χρήση, δυνάμει της οποίας η πρώτη ανέλαβε την υπο­χρέ­ωση να παρέχει ηλε­κτρικό ρεύμα στην δεύτερη, η οποία είχε την υπο­χρέ­ωση να κατα­βά­λει την αξία του κατα­να­λω­θέ­ντος ρεύ­μα­τος, όπως αυτό θα κατα­γρα­φό­ταν στον αντί­στοιχο μετρητή, σύμφωνα με τους εκδι­δό­με­νους λογα­ρια­σμούς κατα­νά­λω­σης ηλε­κτρι­κού ρεύ­μα­τος.

Ότι την 18-10-2014 βρέθηκε παρα­βια­σμένο το κιβώτιο δοκιμών του μετρητή, καθώς στα λαμάκια των εντά­σεων της Α και Β φάσης είχε τοπο­θε­τη­θεί κόλλα, με απο­τέ­λε­σμα να μην κατα­γρά­φε­ται η συνο­λική κατα­να­λι­σκό­μενη ενέρ­γεια.

Η κλα­πείσα ηλε­κτρική ενέρ­γεια για το χρονικό διά­στημα από 24-03-2009 έως 01-12-2014, υπο­λο­γί­στηκε σε 324.160 ΩΧΡ, η συνο­λική αξία της οποίας ανέρ­χε­ται στο ποσό των 44.960,37 ευρώ, πλέον Φ.Π.Α.

Η ανωτέρω οφειλή ενσω­μα­τώ­θηκε στον εκδο­θέ­ντα λογα­ρια­σμό κατα­νά­λω­σης του μηνός Απρι­λίου 2015, ο οποίος ανήρ­χετο, μαζί με άλλες οφειλές της ενα­γό­με­νης, στο συνο­λικό ποσό των 60.203 ευρώ.

Το συνο­λικό ποσό που παρα­μέ­νει ανε­ξό­φλητο, κατόπιν κατα­βο­λής εκ μέρους της ενα­γό­με­νης μέρους της οφειλής, ανέρ­χε­ται σε 45.203 ευρώ.

Το δικα­στή­ριο έκρινε ότι η ένδικη αγωγή, κατά το μέρος με το οποίο η καλούσα-ενάγουσα αξίωνε την κατα­βολή αφενός του ποσού των 45.201 ευρώ ως απο­ζη­μί­ωση, αφε­τέ­ρου δε του ποσού των 6.000 ευρώ ως χρη­μα­τική ικα­νο­ποί­ηση λόγω ηθικής βλάβης, που απο­τε­λούσε, κατά τα ιστο­ρού­μενα, αξίωση από κλοπή ηλε­κτρι­κής ενέρ­γειας, έχουσα το προ­α­να­φερ­θέν περιε­χό­μενο και αίτημα, τυγ­χά­νει απα­ρά­δε­κτη ελλεί­ψει ενερ­γη­τι­κής νομι­μο­ποί­η­σης αυτής, καθόσον δικαιού­χος της αξίωσης, είναι μετά την ισχύ του Ν. 4001/2011, δοθέ­ντος ότι η υπό κρίση αγωγή ασκή­θηκε κατά το έτος 2016, δηλαδή σε χρόνο μετα­γε­νέ­στερο της ισχύος του ως άνω νόμου, η εταιρία με την επω­νυ­μία «Δια­χει­ρι­στής Ελλη­νι­κού Δικτύου Δια­νο­μής Ηλε­κτρι­κής Ενέρ­γειας Α.Ε.» (ΔΕΔΔΗΕ Α.Ε.) και όχι η καλούσα- ενά­γουσα Δ.Ε.Η. Α.Ε.

Την υπόθεση χει­ρί­στη­καν οι δικη­γό­ροι κ.κ. Φώτης Ρωμαίος και Ι. Ιωαν­νί­δης.