Του «πουλούσε» έρωτα και του αποσπούσε χρήματα!

Την 10η Φεβρουα­ρίου 2017 θα εξε­τα­στεί από το Τρι­με­λές Πλημ­με­λειο­δι­κείο Ρόδου, υπόθεση με κατη­γο­ρού­μενη για απάτη, μια ζωντο­χήρα από τη Ρόδο, που κατα­μη­νύ­θηκε από έναν ομογενή, ο οποίος υπο­στη­ρί­ζει ότι παρι­στά­νο­ντας την ερω­τευ­μένη, με την προ­ο­πτική γάμου, του απέ­σπασε ένα σημα­ντικό ποσό, πεί­θο­ντας τον ότι πάσχει από καρκίνο και διέθεσε τα χρήματα για πλα­στική στήθους και για την αγορά αυτο­κι­νή­του.

O μηνυτής, γεν­νή­θηκε στο Καμε­ρούν, από Έλληνες γονείς. Ζει και εργά­ζε­ται εκεί μέχρι σήμερα, δρα­στη­ριο­ποιού­με­νος στην εκμε­τάλ­λευση επι­χει­ρή­σεων εμπο­ρίου.

Όπως εξέθεσε στη μήνυσή του, φτά­νο­ντας σε ώριμη ηλικία γάμου, έκρινε πως η επιλογή του, θα έπρεπε να είναι από την χώρα κατα­γω­γής του, την Ελλάδα, αφού κάθε άλλη επιλογή σε ένα περι­βάλ­λον, όπως αυτό του Καμε­ρούν, θα ήταν, κατά την εκτί­μησή του, προ­βλη­μα­τική.

Αυτές τις σκέψεις του τις εξέ­φρασε στο στενό περι­βάλ­λον της ελλη­νι­κής κοι­νό­τη­τας και όπως υπο­στη­ρί­ζει, τον προ­σέγ­γισε ένας ομο­γε­νής, ο οποίος γνώριζε τόσο τον ίδιο όσο και την οικο­γέ­νειά του και του είπε, ότι η κόρη του (εγκα­λού­μενη), η οποία ζούσε μόνιμα στη Ρόδο και είχε ήδη έναν απο­τυ­χη­μένο γάμο, με δύο ανήλικα τέκνα, ήταν μία εξαι­ρε­τική κοπέλα, η οποία, εφόσον ταί­ρια­ζαν, θα ήταν υπό­δειγμα συζύγου και μητέρας.

Έτσι αφού ήρθαν με την παρό­τρυνση του πατέρα της σε επαφή μέσω δια­δι­κτύου, τον Απρίλιο του 2010 ήρθε για πρώτη φορά στη Ρόδο για να γνω­ρι­στούν.

Όπως υπο­στη­ρί­ζει, βρέ­θη­καν μαζί και από την πρώτη στιγμή του φερόταν πολύ τρυφερά, δεί­χνο­ντας ουσια­στικό ενδια­φέ­ρον για πρόοδο μίας σχέσης, που θα οδη­γούσε σε γάμο, τονί­ζο­ντάς του ότι έχει ανάγκη από ένα στή­ριγμα, αφού είναι μόνη της και αντι­με­τω­πί­ζει πολλά προ­βλή­ματα, η ίδια και τα παιδιά της.

Έτσι έμεινε, όπως εξι­στο­ρεί, στη Ρόδο για δέκα ημέρες, σε ξενο­δο­χείο και η εγκα­λού­μενη συνέ­χιζε να δείχνει ουσια­στικό ενδια­φέ­ρον, χωρίς όμως να έχουν ολο­κλη­ρω­μέ­νες σχέσεις, δημιουρ­γώ­ντας του την εντύ­πωση ότι πρό­κει­ται για μία όντως σοβαρή κοπέλα, που δεν ενδια­φέ­ρε­ται για κάτι εφήμερο, αλλά για κάτι ουσια­στικό ως προς το μέλλον.

Επι­στρέ­φο­ντας στη Αφρική είχαν επι­κοι­νω­νία μέσω δια­δι­κτύου κυρίως, με μηνύ­ματα ηλε­κτρο­νι­κού ταχυ­δρο­μείου, όπου το ενδια­φέ­ρον της, όπως περι­γρά­φει, παρέ­μενε ζωηρό, χρη­σι­μο­ποιώ­ντας μάλιστα τρυ­φε­ρές εκφρά­σεις, όπως «αγάπη μου», «cherie» και άλλες, κάνο­ντάς τον να πιστέ­ψει, ότι αυτή η γυναίκα, ενδια­φέ­ρε­ται πραγ­μα­τικά για εκείνον και για την δημιουρ­γία μίας σοβαρής σχέσης, που θα οδη­γούσε στον γάμο.

Παράλ­ληλα με τα παρα­πάνω η εγκα­λού­μενη, άρχισε, όπως υπο­στη­ρί­ζει, να του λέει, ότι αντι­με­τω­πί­ζει οικο­νο­μικά προ­βλή­ματα, τα οποία προ­σπα­θούσε να λύσει μόνη της χωρίς όμως απο­τέ­λε­σμα και ότι εξαι­τίας αυτών θα κιν­δύ­νευε το σπίτι της, το οποίο απο­τε­λούσε οικο­γε­νειακή στέγη δική της και των τέκνων της.

Ο μηνυτής δια­τεί­νε­ται παρα­πέρα ότι πέραν των οικο­νο­μι­κών προ­βλη­μά­των που αντι­με­τώ­πιζε, με κίνδυνο απώ­λειας της κατοι­κίας της, στις αρχές του καλο­και­ριού του 2011, του «εκμυ­στη­ρεύ­τηκε» ότι σε δια­γνω­στι­κές εξε­τά­σεις που υπο­βλή­θηκε, δια­πι­στώ­θηκε ότι πάσχει από καρκίνο του μαστού και ότι έπρεπε να υπο­βλη­θεί άμεσα σε χει­ρουρ­γική επέμ­βαση, μη έχοντας την οικο­νο­μική δυνα­τό­τητα να αντε­πε­ξέλ­θει στις ανάγκες της επέμ­βα­σης, ζητώ­ντας μάλιστα αυτό να παρα­μεί­νει κρυφό από τους γονείς της για να μην τους ανα­στα­τώ­σει.

Έτσι, όπως ισχυ­ρί­ζε­ται, του ζήτησε να την βοη­θή­σει οικο­νο­μικά, οπότε και εκείνος, δεί­χνο­ντας πίστη στους ισχυ­ρι­σμούς και στις προ­θέ­σεις της και συγκε­κρι­μένα στο πρό­βλημα της υγείας της και στην προ­ο­πτική που καλ­λιερ­γούσε για την πρόοδο της σχέσης της και για τα αισθή­ματα που έτρεφε για εκείνον, της κατέ­βαλε συνο­λικά το ποσό των 36.400 €, σε τρεις δόσεις.

Η εγκα­λού­μενη, λαμ­βά­νο­ντας τα παρα­πάνω ποσά, όπως υπο­στη­ρί­ζει, προ­ο­δευ­τικά άρχισε να μειώνει το ενδια­φέ­ρον της και τελικά όταν επέ­στρεψε στη Ρόδο στις 15 Σεπτεμ­βρίου 2011 για να βρεθούν και να συζη­τή­σουν για το μέλλον τους, αν και παρέ­μεινε ένα μήνα, ο χρόνος που διέθεσε για εκείνον ήταν ελά­χι­στος,

Ο μηνυτής δια­τεί­νε­ται ότι η μηνυό­μενη του «πούλησε» έρωτα και προσ­δο­κίες απο­κα­τά­στα­σης, ώστε να απο­κο­μί­σει περιου­σιακά οφέλη σε βάρος του, αλλά και ασύ­στολα ψεύδη.

Όπως καταγ­γέλ­λει του δήλωσε ότι δια­γνώ­στηκε στον μαστό της καρ­κί­νος, για την ιατρική ίαση του οποίου απαι­τού­ντο λεφτά τα οποία δεν είχε και έτσι θα έπρεπε να την βοη­θή­σει.

Δια­πί­στωσε ωστόσο ότι το παρα­πάνω γεγονός ήταν ψευδές και τα χρήματα τα χρη­σι­μο­ποί­ησε για την αγορά και­νού­ριου αυτο­κι­νή­του και για αισθη­τική επέμ­βαση απο­κα­τά­στα­σης στήθους, για λόγους αισθη­τι­κούς και όχι βέβαια ιατρι­κούς. Δια­τεί­νε­ται ότι όταν δια­μαρ­τυ­ρή­θηκε για την απατηλή συμπε­ρι­φορά της, τόσο στην ίδια, όσο και στον πατέρα της, ενόψει δικα­στι­κής διεκ­δί­κη­σης του ποσού που του υφάρ­παξε, απο­δέ­χθηκε την οφειλή της και ανέλαβε την υπο­χρέ­ωση από τον Ιανουά­ριο του 2012 να του εξο­φλή­σει το οφει­λό­μενο ποσό σε μηνιαίες δόσεις των 600 ευρώ εκάστη, δυστυ­χώς όμως χωρίς απο­τέ­λε­σμα, αφού ο πατέρας της του κατέ­βαλε σε χρονικό διά­στημα τριών ετών, μόλις το ποσό των 8.500 €.

Την υπόθεση χει­ρί­ζε­ται ο δικη­γό­ρος κ. Βασίλης Καβου­ριού, ενώ ως συνή­γο­ρος πολι­τι­κής αγωγής παρί­στα­ται ο δικη­γό­ρος κ. Γιάννης Σκλάβος.