Μήνυση κατά αντιδημάρχου και ασφαλιστικά μέτρα για την παραχώρηση κοινόχρηστου χώρου στη Μεσαιωνική Πόλη

Απερ­ρί­φθη χθες από το Μο­νο­με­λές Πρω­το­δι­κείο Ρόδου (Δια­δι­κα­σία Ασφα­λι­στι­κών Μέ­τρων) το αί­τη­μα ενός κα­τα­στη­μα­τάρ­χη της Mεσαιω­νι­κής Πόλης κατά του Δήμου Ρόδου και της Υπη­ρε­σί­ας Με­σαιω­νι­κής Πόλης περί χο­ρή­γη­σης προ­σω­ρι­νής δια­τα­γής με το οποίο ζη­τού­σε να του πα­ρα­χω­ρή­σουν κοι­νό­χρη­στο χώρο 6 τ.μ. επί της Πλα­τεί­ας Ιπ­πο­κρά­τους και έμπρο­σθεν του κα­τα­στή­μα­τός του, να μην ενερ­γούν πρά­ξεις δυ­σμε­νούς διά­κρι­σης σε βάρος του και υπέρ των αντα­γω­νι­στι­κών του επι­χει­ρή­σε­ων και να του χο­ρη­γη­θεί αντί­γρα­φο του τε­λευ­ταί­ου ανα­θε­ω­ρη­μέ­νου κα­νο­νι­σμού της πε­ριο­χής.

Η υπό­θε­ση φαί­νε­ται πως θα απα­σχο­λή­σει πο­λύ­πλευ­ρα τη δι­καιο­σύ­νη καθώς ο αιτών έχει υπο­βά­λει ήδη από την 1η Απρι­λί­ου 2021 έγκλη­ση ενώ­πιον της κ. Ει­σαγ­γε­λέ­ως Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου για πα­ρά­βα­ση κα­θή­κο­ντος κατά του αντι­δη­μάρ­χου κ. Στέ­φα­νου Δρά­κου και κατά πα­ντός υπευ­θύ­νου, ενώ άμεση θα είναι η απά­ντη­ση του τε­λευ­ταί­ου ο οποί­ος πρό­κει­ται να υπο­βά­λει μή­νυ­ση για ψευδή κα­τα­μή­νυ­ση και συ­κο­φα­ντι­κή δυ­σφή­μη­ση.

Ο κα­τα­στη­μα­τάρ­χης της Πα­λιάς Πόλης, όπως πε­ρι­γρά­φει στην αί­τη­σή του για τη λήψη ασφα­λι­στι­κών μέ­τρων, λει­τουρ­γεί στο ακί­νη­το ιδιο­κτη­σί­ας του, επι­χεί­ρη­ση υγειο­νο­μι­κού εν­δια­φέ­ρο­ντος στον πρώτο όροφο. Όπως υπο­στη­ρί­ζει ο αιτών, από το 1986 έως και το 2005 την επι­χεί­ρη­ση λει­τουρ­γού­σε ο πα­τέ­ρας του και όλα αυτά τα χρό­νια ο Δήμος Ρόδου του πα­ρα­χω­ρού­σε χώρο επι­φα­νεί­ας 6τ.μ. επί της Πλα­τεί­ας Ιπ­πο­κρά­τους.

Το 2020 αι­τή­θη­κε ο ίδιος, ως ιδιο­κτή­της πλέον, την πα­ρα­χώ­ρη­ση κοι­νό­χρη­στου χώρου έμπρο­σθεν του κα­τα­στή­μα­τός του προ­κει­μέ­νου να το­πο­θε­τή­σει τρα­πε­ζο­κα­θί­σμα­τα και ενό­ψει του νο­μο­σχε­δί­ου που ψη­φί­στη­κε αρ­γό­τε­ρα που προ­έ­βλε­πε την πα­ρα­χώ­ρη­ση χώρων από τους δή­μους για την απο­συμ­φό­ρη­ση των εσω­τε­ρι­κών χώρων στο πλαί­σιο των μέ­τρων για την προ­στα­σία από την παν­δη­μία. Ωστό­σο, όπως ισχυ­ρί­ζε­ται ο αιτών, ούτε ο δήμος ούτε η υπη­ρε­σία Με­σαιω­νι­κής Πόλης απά­ντη­σαν ποτέ παρά μόνο αρ­νη­τι­κά 11 μήνες αρ­γό­τε­ρα. Επι­πλέ­ον, ο επι­χει­ρη­μα­τί­ας, όπως δια­τεί­νε­ται, πραγ­μα­το­ποί­η­σε 600 κλή­σεις προς τον Δήμο Ρόδου και την Υπη­ρε­σία Με­σαιω­νι­κής Πόλης αλλά όπως ισχυ­ρί­ζε­ται ο αντι­δή­μαρ­χος αρ­νού­νταν ανε­ξή­γη­τα να επι­κοι­νω­νή­σει μαζί του.

Ακόμη, σύμ­φω­να με τον αι­τού­ντα τα τρία τρα­πέ­ζια που δι­καιού­νταν εντός της πλα­τεί­ας θα του απέ­φε­ραν ακα­θά­ρι­στο ει­σό­δη­μα του­λά­χι­στον 167.580 ευρώ και κα­θα­ρό ει­σό­δη­μα πε­ρί­που 145.000 ευρώ.

Ο επι­χει­ρη­μα­τί­ας υπέ­βα­λε ξανά αί­τη­ση για την του­ρι­στι­κή σεζόν 2021 και όπως υπο­στη­ρί­ζει του απά­ντη­σαν στε­ρε­ο­τυ­πι­κά ότι δεν δι­καιού­ται κοι­νό­χρη­στο χώρο για τρα­πε­ζο­κα­θί­σμα­τα.

Όπως υπο­στη­ρί­ζει, ο Δήμος Ρόδου προ­σβάλ­λει την προ­σω­πι­κό­τη­τά του καθώς τον απα­ξιώ­νει και τον πε­ρι­φρο­νεί ως διοι­κού­με­νο αφού τον αντι­με­τω­πί­ζει ως πο­λί­τη δεύ­τε­ρης κα­τη­γο­ρί­ας ενώ η συ­μπε­ρι­φο­ρά του συ­νι­στά διά­κρι­ση σε βάρος του και υπέρ των αντα­γω­νι­στών του, οι οποί­οι όπως ισχυ­ρί­ζε­ται απο­λαμ­βά­νουν κοι­νό­χρη­στο χώρο. Ακόμη, επι­ση­μαί­νει πως τόσο ο Δήμος όσο και η Υπη­ρε­σία Με­σαιω­νι­κής Πόλης είναι τόσο αυ­στη­ροί μόνο με εκεί­νον ενώ ανέ­χο­νται φαι­νό­με­να πα­ρακ­μής πα­ρα­νο­μί­ας και δυ­σφή­μι­σης του του­ρι­στι­κού προ­ϊ­ό­ντος

Ετσι, ο αιτών επει­δή, όπως πε­ρι­γρά­φει, η συ­μπε­ρι­φο­ρά των καθ’ων συ­νι­στά προ­σβο­λή της προ­σω­πι­κό­τη­τάς του και δη­μιουρ­γεί σο­βα­ρές συν­θή­κες αθέ­μι­του αντα­γω­νι­σμού ζητά με την αί­τη­σή του να λη­φθούν ασφα­λι­στι­κά μέτρα με τα οποία να αρθεί η προ­σβο­λή της προ­σω­πι­κό­τη­τάς του, να παύ­σει από πλευ­ράς των καθ’ων η συ­νέρ­γεια σε πρά­ξεις αθέ­μι­του αντα­γω­νι­σμού, να του χο­ρη­γη­θεί αντί­γρα­φο του τε­λευ­ταί­ου ανα­θε­ω­ρη­μέ­νου Κα­νο­νι­σμού Με­σαιω­νι­κής Πόλης και να του πα­ρα­χω­ρη­θεί κοι­νό­χρη­στος χώρος επι­φα­νεί­ας 6 τ.μ. μέ­τρων επί της Πλα­τεί­ας Ιπ­πο­κρά­τους.

Η συ­ζή­τη­ση της αί­τη­σης ορί­στη­κε για τη δι­κά­σι­μο της 21ης Σε­πτεμ­βρί­ου 2021 ενώ το αί­τη­μα για τη χο­ρή­γη­ση προ­σω­ρι­νής δια­τα­γής, που εξε­τά­στη­κε χθες, απορ­ρί­φθη­κε.

Ο επι­χει­ρη­μα­τί­ας εκ­προ­σω­πεί­ται από τον δι­κη­γό­ρο κ. Γιάν­νη Κα­ρα­μι­χά­λη ενώ ο Δήμος Ρόδου κατά τη συ­ζή­τη­ση της προ­σω­ρι­νής εκ­προ­σω­πή­θη­κε από τους δι­κη­γό­ρους κκ. Ακη Δη­μη­τριά­δη και Κώστα Γιαν­να­κό.