Ανοικτή επιστολή Παύλου Πανηγύρη προς την γ.γ. Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου

Ο πρώην δή­μαρ­χος Με­γί­στης κ. Παύ­λος Πα­νη­γύ­ρης απευ­θύ­νει την ακό­λου­θη ανοι­κτή επι­στο­λή προς την γ.γ. της Απο­κε­ντρω­μέ­νης Διοί­κη­σης Αι­γαί­ου κ. Χρ. Κα­λο­γή­ρου:

Κυρία Γεν. Γραμ­μα­τέα,

Δια­μαρ­τύ­ρο­μαι έντο­να για την έκ­δο­ση της Δια­πι­στω­τι­κής Πρά­ξης με Α.Π.12249/821 από εσάς, η οποία πράξη βα­σί­στη­κε σε πα­ρά­νο­μες δια­δι­κα­σί­ες και δεν ακο­λού­θη­σαν οι νό­μι­μες, ως προς την εκλο­γή του δη­μο­τι­κού συμ­βού­λου που θα εκτε­λεί χρέη δη­μάρ­χου στον Δήμο Με­γί­στης λόγω αρ­γί­ας του μέχρι χθες εκτε­λού­ντος τα χρέη αυτά Αχλα­διώ­τη Γε­ωρ­γί­ου.

Στο φύλλο της Εφη­με­ρί­δας της Κυ­βερ­νή­σε­ως 87/07.06.2010 και στο άρθρο 60, εξη­γεί ποιες δια­δι­κα­σί­ες πρέ­πει να ακο­λου­θη­θούν για την εκλο­γή του νέου Δη­μάρ­χου. Την άποψη αυτή έχει και ο Πά­ρε­δρος της νο­μι­κής υπη­ρε­σί­ας του Υπουρ­γεί­ου Εσω­τε­ρι­κών και που δυ­στυ­χώς εσείς δεν τη λά­βα­τε υπόψη σας, επι­βρα­βεύ­ο­ντας πα­ρά­νο­μες δια­δι­κα­σί­ες στη­ρι­ζό­με­νη σε άλλο άρθρο του 2006.

Σας ενη­με­ρώ­νω τι λέει το άρθρο 60 του Ν.3852/2010 για την εκλο­γή του νέου Δη­μάρ­χου.

Άρθρο 60

Εκλο­γή νέου δή­μαρ­χου

1. Αν η θέση του δη­μάρ­χου μεί­νει κενή για οποιον­δή­πο­τε λόγο, μέσα σε προ­θε­σμία δε­κα­πέ­ντε (15) ημε­ρών αφό­του κε­νώ­θη­κε η θέση, οι σύμ­βου­λοι του επι­τυ­χό­ντος συν­δυα­σμού συ­νέρ­χο­νται σε ει­δι­κή συ­νε­δρί­α­ση, ύστε­ρα από πρό­σκλη­ση του συμ­βού­λου του συν­δυα­σμού αυτού, που έχει εκλε­γεί με τους πε­ρισ­σό­τε­ρους σταυ­ρούς προ- τι­μή­σε­ως και, σε πε­ρί­πτω­ση ισο­ψη­φί­ας, εκεί­νου που είναι γραμ­μέ­νος πρώ­τος, κατά σειρά, στην από­φα­ση του δι­κα­στη­ρί­ου και εκλέ­γουν με μυ­στι­κή ψη­φο­φο­ρία και με την από­λυ­τη πλειο­ψη­φία του συ­νο­λι­κού αριθ­μού των συμ­βού­λων του συν­δυα­σμού, έναν από αυ­τούς, ως δή­μαρ­χο.

Στη συ­νε­δρί­α­ση προ­ε­δρεύ­ει εκεί­νος που συ­γκά­λε­σε το συμ­βού­λιο. Η πρό­σκλη­ση επι­δί­δε­ται με οποιο­δή­πο­τε δη­μό­σιο όρ­γα­νο ή όρ­γα­νο του δήμου, ακόμη και την πα­ρα­μο­νή της συ­νε­δριά­σε­ως.

2. Αν ύστε­ρα από δύο δια­δο­χι­κές ψη­φο­φο­ρί­ες κα­νείς δεν συ­γκε­ντρώ­σει την πλειο­ψη­φία που απαι­τεί η πα­ρά­γρα­φος 1 γί­νε­ται τρίτη ψη­φο­φο­ρία, κατά την οποία εκλέ­γε­ται όποιος συ­γκε­ντρώ­νει τη σχε­τι­κή πλειο­ψη­φία. Ό- λες οι ψη­φο­φο­ρί­ες γί­νο­νται στην ίδια συ­νε­δρί­α­ση. Αν στην τρίτη ψη­φο­φο­ρία δύο ή πε­ρισ­σό­τε­ροι έλα­βαν ίσο αριθ­μό ψήφων γί­νε­ται κλή­ρω­ση ανά­με­σά τους. Για την εκλο­γή αυτή γί­νε­ται λε­πτο­με­ρής μνεία στα πρα­κτι­κά.

3. Αν δεν επι­τευ­χθεί εκλο­γή για οποιον­δή­πο­τε λόγο ή αν η συ­νε­δρί­α­ση μα­ταιω­θεί, η δια­δι­κα­σία επα­να­λαμ­βά­νε­ται την επό­με­νη Κυ­ρια­κή και εφαρ­μό­ζο­νται όσα ορί­ζο­νται στις πα­ρα­γρά­φους 1 και 2.

4. Αν και στη δεύ­τε­ρη συ­νε­δρί­α­ση δεν επι­τευ­χθεί εκλο­γή ή η συ­νε­δρί­α­ση μα­ταιω­θεί, επει­δή δεν υπήρ­ξε απαρ­τία, διε­νερ­γεί­ται τρίτη συ­νε­δρί­α­ση κατά την οποία εκλέ­γε­ται αυτός που θα λάβει το με­γα­λύ­τε­ρο αριθ­μό ψήφων και σε πε­ρί­πτω­ση ισο­ψη­φί­ας διε­νερ­γεί­ται κλή­ρω­ση.

5. Κάθε από­φα­ση σχε­τι­κή με την εκλο­γή του δη­μάρ­χου υπο­βάλ­λε­ται μέσα σε προ­θε­σμία δύο (2) ημε­ρών στον Ελεγ­κτή Νο­μι­μό­τη­τας, ο οποί­ος αυ­τε­παγ­γέλ­τως ή ύστε­ρα από προ­σφυ­γή ενός δη­μό­τη δήμου ελέγ­χει τη νο­μι­μό­τη­τά της και εκ­δί­δει από­φα­ση μέσα σε πέντε (5) ημέ­ρες το αρ­γό­τε­ρο, αφό­του την έλαβε. Αν ο Ελεγ­κτής Νο­μι­μό­τη­τας ακυ­ρώ­σει την εκλο­γή του δη­μάρ­χου, οι σύμ­βου­λοι συ­νέρ­χο­νται πάλι για να εκλέ­ξουν τον δή­μαρ­χο πέντε (5) ημέ­ρες μετά την πε­ριέ­λευ­ση της ακυ­ρω­τι­κής απο­φά­σε­ως στο δήμο.

6. Αν αυτός που έχει εκλε­γεί δή­μαρ­χος απο­ποι­η­θεί την εκλο­γή του, απο­βιώ­σει ή ακυ­ρω­θεί η εκλο­γή του στο διά­στη­μα που με­σο­λα­βεί μέχρι την εγκα­τά­στα­ση των αρχών του δήμου, μετά την εγκα­τά­στα­σή τους και μέχρι να εκλε­γεί νέος δή­μαρ­χος, σύμ­φω­να με τις δια­τά­ξεις των πα­ρα­γρά­φων 1 έως και 4, τα κα­θή­κο­ντά του εκτε­λεί, ο σύμ­βου­λος του επι­τυ­χό­ντος συν­δυα­σμού, που έχει εκλε­γεί με τις πε­ρισ­σό­τε­ρες ψή­φους στο πο­λυ­πλη­θέ­στε­ρο δια­μέ­ρι­σμα και, σε πε­ρί­πτω­ση ισο­ψη­φί­ας, διε­νερ­γεί­ται κλή­ρω­ση. Η προ­θε­σμία της πα­ρα­γρά­φου 1 για την εκλο­γή νέου δη­μάρ­χου αρ­χί­ζει από την ημε­ρο­μη­νία εγκα­τά­στα­σης των αρχών του δήμου. Σε όλες τις προ­α­να­φε­ρό­με­νες πε­ρι­πτώ­σεις της πα­ρού­σας πα­ρα­γρά­φου ο Ελεγ­κτής Νο­μι­μό­τη­τας εκ­δί­δει δια­πι­στω­τι­κή πράξη.

Για όλους τους πα­ρα­πά­νω λό­γους πα­ρα­κα­λώ όπως εξη­γή­στε μας γιατί επι­βρα­βεύ­σα­τε πα­ρά­νο­μες ενέρ­γειες που δεν ακο­λού­θη­σαν οι δη­μο­κρα­τι­κές δια­δι­κα­σί­ες της εκλο­γής του νέου Δη­μάρ­χου και ανα­κη­ρύ­ξα­τε Δή­μαρ­χο εν μία νυκτί κά­ποιον που δεν ψή­φι­σε το δη­μο­τι­κό συμ­βού­λιο και που δεν δό­θη­κε το δη­μο­κρα­τι­κό δι­καί­ω­μα σε άλλον δη­μο­τι­κό σύμ­βου­λο να διεκ­δι­κή­σει την θέση του Δη­μάρ­χου Με­γί­στης.

Τέλος θα ήθελα να επι­ση­μά­νω πα­ρό­τι υπήρ­χε έν­στα­ση μου επί της δια­δι­κα­σί­ας, η από­φα­ση σας αυτή δεν έγινε σε πέντε ημε­ρο­λο­για­κές ημέ­ρες, αλλά σε τέσ­σε­ρεις, επο­μέ­νως η από­φα­ση είναι πολ­λα­πλώς άκυρη.

Παύ­λος Πα­νη­γύ­ρης

Δή­μαρ­χος Με­γί­στης

(προ­σω­ρι­νά σε αργία)