Αθώος ο Ροδίτης που κατηγορήθηκε για λειτουργία τουριστικού καταλύματος παρά την απαγόρευση εν μέσω κορωνοϊού

Αθώος κρίθηκε χθες από το Τρι­με­λές Πλημ­με­λειο­δι­κείο Ρόδου ένας κάτοι­κος της Ρόδου που κατη­γο­ρή­θηκε για παρα­βί­αση της Πράξης Νομο­θε­τι­κού Περιε­χο­μέ­νου σχετικά με την απα­γό­ρευση λει­τουρ­γίας του­ρι­στι­κών κατα­λυ­μά­των εν μέσω κορω­νοϊου.

Την 24η Απρι­λίου 2020 πέραν της ποι­νι­κής δικο­γρα­φίας εις βάρος του, του επι­βλή­θηκε και πρό­στιμο από το ΑΤ Ρόδου, για λει­τουρ­γία του­ρι­στι­κού κατα­λύ­μα­τος ενώ ο ίδιος δια­τεί­νε­ται ότι δεν υπα­γό­ταν στις εξαι­ρέ­σεις της επι­βλη­θεί­σας προ­σω­ρι­νής απα­γό­ρευ­σης.

Πιο συγκε­κρι­μένα ο κατη­γο­ρού­με­νος είναι ιδιο­κτή­της ακι­νή­του που βρί­σκε­ται στην Μεσαιω­νική Πόλη. Στο ως άνω ακίνητο λει­τουρ­γούσε κατά περί­σταση τους καλο­και­ρι­νούς μήνες ενοι­κια­ζό­μενα δωμάτια, μισθώ­νο­ντας τα δωμάτια αυτού σε παρα­θε­ρι­στές, ενώ μετά την λήξη της του­ρι­στι­κής περιό­δου και μέχρι την έναρξη νέας, τα εκμι­σθώ­νει μόνιμα και με τον μήνα, όχι φυσικά σε του­ρί­στες, αλλά σε μόνι­μους κατοί­κους του νησιού.

Αυτό συνέβη και κατά την φετινή χει­με­ρινή περίοδο. Κατά τη διάρ­κεια του χειμώνα, μίσθωσε δύο δωμάτια σε μόνι­μους κατοί­κους του νησιού.

Αυτοί διέ­με­ναν σε δύο δια­φο­ρε­τικά δια­με­ρί­σματα μόνιμα, ως μισθω­τές και όχι ως παρα­θε­ρι­στές, κατα­βάλ­λο­ντάς του μηνιαίο μίσθωμα και όχι μίσθωμα ανά ημέρα.

Οπως τόνισε δεν παρείχε στους ανωτέρω μισθω­τές, οποια­δή­ποτε του­ρι­στική υπη­ρε­σία φιλο­ξε­νίας, αφού η συμ­βα­τική του υπο­χρέ­ωση ανα­λώ­θηκε μόνο στην παρα­χώ­ρηση του κλει­διού και φυσικά του χώρου του δωμα­τίου. Έτσι δεν φρό­ντισε ποτέ για την καθα­ριό­τητα των δωμα­τίων, ούτε των κοι­νό­χρη­στων χώρων, δεν τους εξυ­πη­ρέ­τησε ποτέ, ούτε είχε και οποια­δή­ποτε σχέση μαζί τους. Η μόνη τους επαφή ήταν η μηνιαία κατα­βολή του μισθώ­μα­τος στην οποία περιο­ρί­ζο­νταν οι όποιες σχέσεις τους.

Κατά την επιβολή της απα­γό­ρευ­σης λει­τουρ­γίας του­ρι­στι­κών κατα­λυ­μά­των που έλαβε χώρα στα μέσα Μαρτίου του τρέ­χο­ντος έτους, θεώρησε αυτο­νό­ητο ότι οι ως άνω μισθώ­σεις δεν υπά­γο­νταν στην εν λόγω απα­γό­ρευση, αφού επρό­κειτο κατ’ ουσία για αστικές μισθώ­σεις κατοι­κίας και όχι για λει­τουρ­γία του­ρι­στι­κού κατα­λύ­μα­τος. Έτσι οι ως άνω μισθω­τές εξα­κο­λου­θού­σαν να παρα­μέ­νουν στα κατ’ ουσία σπίτια τους, αφού δεν μπο­ρούσε να τους ζητήσει αιφ­νί­δια να μετα­κο­μί­σουν και μάλιστα εν μέσω παν­δη­μίας.

Στις 24 Απρι­λίου 2020 δέχθηκε έλεγχο από κλι­μά­κιο και οι άνδρες του κλι­μα­κίου, ευρί­σκο­ντας τους μισθω­τές μέσα στα σπίτια τους, θεώ­ρη­σαν ότι λει­τουρ­γούσε του­ρι­στικό κατά­λυμα παρα­βιά­ζο­ντας την υγειο­νο­μική νομο­θε­σία και την Πράξη Νομο­θε­τι­κού Περιε­χο­μέ­νου σχετικά με την απα­γό­ρευση λει­τουρ­γίας του­ρι­στι­κών κατα­λυ­μά­των.

Την υπόθεση χει­ρί­στηκε ο δικη­γό­ρος κ. Δήμος Μου­τά­φης.