Πολιτικός μηχανικός και ιδιώτης υπόλογοι για απάτη με παραπλανητικές τραπεζικές μεταφορές για μίσθωση κατοικίας

Υπό­θε­ση που αφορά κα­ταγ­γε­λία αλ­λο­δα­πής για σειρά χρη­μα­τι­κών κα­τα­βο­λών στο πλαί­σιο ανα­ζή­τη­σης κα­τοι­κί­ας προς μί­σθω­ση στη Ρόδο, προσ­διο­ρί­στη­κε για εκ­δί­κα­ση στο Μο­νο­με­λές Πλημ­με­λειο­δι­κείο Ρόδου την 6η Μαϊου 2026.

Στο εδώ­λιο θα κα­θί­σει πο­λι­τι­κός μη­χα­νι­κός υπό­λο­γος για απάτη, ενώ μία ημε­δα­πή αντι­με­τω­πί­ζει κα­τη­γο­ρία για συ­νέρ­γεια στην ίδια πράξη.

Ο κα­τη­γο­ρού­με­νος έχει απο­ζη­μιώ­σει με­ρι­κώς την πα­θού­σα μετά την άσκη­ση της δί­ω­ξης εις βάρος του.

Η πρώτη επαφή με με­σι­τι­κό γρα­φείο και η επι­λο­γή ακι­νή­του

Αλ­λο­δα­πή επι­σκέ­φθη­κε στις αρχές Οκτω­βρί­ου του 2021, μαζί με τον σύ­ζυ­γό της, με­σι­τι­κό γρα­φείο στη Ρόδο, προ­κει­μέ­νου να εκ­δη­λώ­σουν εν­δια­φέ­ρον για μί­σθω­ση κα­τοι­κί­ας για διάρ­κεια 1 έτους. Ενη­με­ρώ­θη­καν πως συ­νερ­γά­της θα επι­κοι­νω­νού­σε για υπό­δει­ξη δια­θέ­σι­μων ακι­νή­των.

Λίγες ημέ­ρες αρ­γό­τε­ρα, έγινε η πρώτη επι­κοι­νω­νία με τον εγκα­λού­με­νο, ο οποί­ος υπέ­δει­ξε αρ­χι­κά ένα δια­μέ­ρι­σμα στην πόλη της Ρόδου, το οποίο τε­λι­κά δεν επι­λέ­χθη­κε λόγω όρων που δεν τους εξυ­πη­ρε­τού­σαν. Ακο­λού­θη­σε δεύ­τε­ρη υπό­δει­ξη, 2 ημέ­ρες μετά την 7η Οκτω­βρί­ου 2021, για άλλο ακί­νη­το σε πε­ριο­χή που αντα­πο­κρι­νό­ταν στις προσ­δο­κί­ες τους, ενώ επι­ση­μαί­νε­ται ότι υπήρ­χε συμ­φω­νία για κα­τοι­κί­δια, στοι­χείο που χα­ρα­κτη­ρί­ζε­ται κα­θο­ρι­στι­κό για την επι­λο­γή.

Η πα­θού­σα ζή­τη­σε φω­το­γρα­φί­ες ώστε να απο­φα­σί­σει, καθώς η θέαση έγινε σύ­ντο­μα κατά τη διάρ­κεια τα­ξι­διού, ενώ στη συ­νέ­χεια φέ­ρε­ται να της εστά­λη­σαν φω­το­γρα­φί­ες και βί­ντεο.

Το ύψος του μι­σθώ­μα­τος, ο όρος της προ­πλη­ρω­μής και η πρώτη με­γά­λη με­τα­φο­ρά

Στο επό­με­νο στά­διο, όπως υπο­στη­ρί­ζε­ται, δια­τυ­πώ­θη­κε πρό­τα­ση για μί­σθω­μα 1.200 ευρώ μη­νιαί­ως, με την προ­ϋ­πό­θε­ση της προ­πλη­ρω­μής μι­σθω­μά­των 1 έτους. Η πα­θού­σα ανα­φέ­ρει ότι στις 22α Νο­εμ­βρί­ου 2021 με­τέ­φε­ρε 14.400 ευρώ σε τρα­πε­ζι­κό λο­γα­ρια­σμό γυ­ναί­κας, την οποία πί­στευε πως ήταν η εκ­μι­σθώ­τρια. Το στοι­χείο αυτό συν­δέ­ε­ται άμεσα με την κα­τη­γο­ρία περί πα­ρα­πλά­νη­σης, καθώς, σύμ­φω­να με την κα­ταγ­γε­λία, η ει­κό­να των εμπλε­κό­με­νων προ­σώ­πων και των ρόλων τους δεν ήταν εκεί­νη που η ίδια νό­μι­ζε όταν έδωσε την εντο­λή με­τα­φο­ράς.

Στο ίδιο χρο­νι­κό πλαί­σιο, ζή­τη­σε επι­βε­βαί­ω­ση λήψης χρη­μά­των και ότι ενη­μέ­ρω­σε πως επρό­κει­το να φθά­σει στη Ρόδο νω­ρί­τε­ρα, στις 12 Ια­νουα­ρί­ου 2022, ενώ ακο­λού­θη­σαν επι­κοι­νω­νί­ες για διεύ­θυν­ση και συμ­βό­λαιο μί­σθω­σης, με αί­τη­μα να στα­λούν αντί­γρα­φα δια­βα­τη­ρί­ων.

Πε­ραι­τέ­ρω, η πα­θού­σα ανα­φέ­ρει ότι στις 14 Δε­κεμ­βρί­ου 2021 της ζη­τή­θη­κε να κα­τα­βά­λει 1.200 ευρώ ως εγ­γύ­η­ση και 1.488 ευρώ ως με­σι­τι­κή αμοι­βή. Πέντε ημέ­ρες μετά, σύμ­φω­να με την ίδια, έγι­ναν οι σχε­τι­κές κα­τα­θέ­σεις, ενώ γί­νε­ται λόγος για απο­στο­λή απο­δει­κτι­κών τρα­πε­ζι­κών με­τα­φο­ρών.

Η απαί­τη­ση των 18.100 ευρώ και η ανα­φο­ρά σε δια­δι­κα­σί­ες αλ­λο­δα­πών

Στις 3 Ια­νουα­ρί­ου 2022, το ζευ­γά­ρι ενη­με­ρώ­θη­κε ότι ζη­τή­θη­κε να κα­τα­βά­λει ακόμη 18.000 ευρώ και 100 ευρώ για έξοδα, με αι­τιο­λό­γη­ση ότι αφο­ρού­σαν δια­δι­κα­σί­ες που δήθεν απαι­τού­νταν για να επι­τρα­πεί η εί­σο­δος στη χώρα και για την από­κτη­ση Αριθ­μού Φο­ρο­λο­γι­κού Μη­τρώ­ου και κλει­δα­ρίθ­μου. Η πα­θού­σα υπο­στη­ρί­ζει ότι της ει­πώ­θη­κε πως τα ποσά θα επι­στρέ­φο­νταν μετά την πά­ρο­δο 3 μηνών από γρα­φείο με­τα­νά­στευ­σης.

Στην κα­ταγ­γε­λία της ση­μειώ­νε­ται ότι η επι­λο­γή του τρι­μή­νου θε­ω­ρεί­ται στο­χευ­μέ­νη, με την αι­τιο­λο­γία ότι θα λει­τουρ­γού­σε απο­τρε­πτι­κά για έγκαι­ρη έγκλη­ση. Πε­ρι­γρά­φε­ται επί­σης ότι, για να ενι­σχυ­θεί η πειθώ, φέ­ρε­ται να έγινε τη­λε­φω­νι­κή επι­κοι­νω­νία με άτομο που πα­ρου­σια­ζό­ταν ως αρ­μό­διος και μι­λού­σε γερ­μα­νι­κά. Έπει­τα, όπως ανα­φέ­ρε­ται, υπο­δεί­χθη­κε τρα­πε­ζι­κός λο­γα­ρια­σμός στον οποίο και κα­τα­τέ­θη­κε το ποσό.

Η άφιξη στη Ρόδο, η συ­νά­ντη­ση με την  εκ­μι­σθώ­τρια και οι πρώ­τες αντι­φά­σεις

Το ση­μείο κα­μπής, κατά την πε­ρι­γρα­φή, έρ­χε­ται με την άφιξη στη Ρόδο και τη συ­νά­ντη­ση με την εκ­μι­σθώ­τρια την 15η Ια­νουα­ρί­ου 2022. Εκεί, όπως ανα­φέ­ρε­ται, ενη­με­ρώ­θη­καν ότι δεν υπήρ­χε καμία υπο­χρέ­ω­ση κα­τα­βο­λής των 18.100 ευρώ για τις δια­δι­κα­σί­ες που τους είχαν πα­ρου­σια­στεί ως απα­ραί­τη­τες. Στο ίδιο πλαί­σιο, η πα­θού­σα υπο­στη­ρί­ζει ότι η εκ­μι­σθώ­τρια είχε λάβει μόνο 7.000 ευρώ από μι­σθώ­μα­ταν.

Την υπό­θε­ση χει­ρί­ζε­ται η δι­κη­γό­ρος κ. Σοφία Πρού­σα­λη.