Στο Συμβούλιο της Επικρατείας η αδειοδότηση της μονάδας επεξεργασίας ψαριών στον λόφο Φιλερήμου

Ενώπιον του Ε΄ Τμή­μα­τος του Συμ­βου­λίου της Επι­κρα­τείας θα εξε­τα­στούν αύριο, εκτός απρο­ό­πτου, η αίτηση που άσκησαν κάτοι­κοι της περιο­χής της Φιλε­ρή­μου κατά του Δήμου Ρόδου και της Περι­φέ­ρειας Νοτίου Αιγαίου για τη βιο­μη­χα­νο­ποί­ηση του λόφου με τη λει­τουρ­γία μονάδας επε­ξερ­γα­σίας και συντή­ρη­σης ψαριών, καρ­κι­νοει­δών και μαλα­κίων αλλά και η κύρια παρέμ­βαση που άσκησε η εται­ρεία.

Οι προ­σφεύ­γο­ντες έχουν δια­μαρ­τυ­ρη­θεί και με δημόσιο ψήφισμα που απα­ριθ­μεί 1200 περίπου υπο­γρα­φές στην πλατ­φόρμα Avaaz και απο­σκο­πεί στην απο­τροπή λει­τουρ­γίας βιο­τε­χνίας ψαριών στον λόφο.

Παρα­λή­πτες του ψηφί­σμα­τος είναι η Περι­φέ­ρεια Νοτίου Αιγαίου και ο Δήμος Ρόδου.

Στο κείμενο που το συνο­δεύει ανα­φέ­ρο­νται τα εξής:

«Στους πρό­πο­δες της Φιλε­ρή­μου 100 μέτρα πριν από την είσοδο στον λόφο και σε επαφή με αυτό το ΤΙΦΚ (Τοπίο Ιδιαί­τε­ρου Φυσικού Κάλλους) που όλοι επι­σκε­πτό­μα­στε τακτικά, εκδό­θηκε οικο­δο­μική άδεια για την κατα­σκευή ενός μεταλ­λι­κού κτηρίου επι­φά­νειας 1000 περίπου m2 και όγκου 5000 m3, ακριβώς στη γωνία της οδού Φιλε­ρή­μου και του δρόμου που οδηγεί στο κοι­μη­τή­ριο. Το κτήριο αυτό, 10 φορές μεγα­λύ­τερο από το μεγα­λύ­τερο υπάρχον στην περιοχή κτίσμα, – εκτός ίσως από το Κλειστό Γυμνα­στή­ριο που όμως δεν φαί­νε­ται σχεδόν καθόλου από οπου­δή­ποτε – θα στε­γά­ζει βιο­τε­χνία με αντι­κεί­μενο “Επε­ξερ­γα­σία και συντή­ρηση ψαριών, καρ­κι­νοει­δών και μαλα­κίων – Κατα­σκευή πλα­στι­κών ειδών συσκευα­σίας – Πλυ­ντή­ριο βιο­μη­χα­νι­κού τύπου – Παρα­γωγή μη βρώ­σι­μου πάγου”.

Το κτήριο ευρί­σκε­ται σε από­σταση μικρό­τερη των 20 μέτρων από τις κατοι­κίες της περιο­χής.

Τόσο ο ίδιος ο λόφος, οποίος έχει χαρα­κτη­ρι­σθεί ιστο­ρι­κός τόπος και ιδιαί­τε­ρου φυσικού κάλλους με την Υ.Α. Φ21/8596/822/10-7-1974), αλλά και ο γύρω δομη­μέ­νος και μη χώρος, θα υπο­στούν σημα­ντική αλλοί­ωση και αισθη­τική επι­βά­ρυνση. Αν κρί­νουμε από τη δρα­στη­ριό­τητα της Βιο­τε­χνίας υπάρ­χουν και άλλου είδους ανα­με­νό­με­νες επι­βα­ρύν­σεις (οσμές, θόρυβοι, επι­βά­ρυνση της κυκλο­φο­ρίας κλπ ).

Η άδεια, όπως πλη­ρο­φο­ρού­μα­στε, έχει εκδοθεί νομό­τυπα. Αν και δημιουρ­γού­νται πολλά ερω­τή­ματα για το αν έχουν πραγ­μα­τικά εξε­τα­σθεί όλα τα ζητή­ματα σε σχέση με την ιδιαι­τε­ρό­τητα της περιο­χής στην οποία θα ανε­γερ­θεί αυτή η Βιο­τε­χνία.

Στην περιοχή δεν απα­γο­ρεύ­ε­ται η ίδρυση Βιο­τε­χνιών!! γιατί … οι προ­βλε­πό­με­νες πιθανές προ­στα­τευ­τι­κές δια­τά­ξεις με βάση τον χαρα­κτη­ρι­σμό του λόφου σαν τοπίο Ιδιαί­τε­ρου Φυσικού Κάλλους, δεν θεσπί­σθη­καν ποτέ.

Παρέ­μεινε σαν μονα­δικό φίλτρο, εκτός από τις αρμό­διες Δημό­σιες Υπη­ρε­σίες, η γνώμη του Συμ­βου­λίου Αρχι­τε­κτο­νι­κής που είναι ανα­γκαία για όλες τις εκτός σχεδίου κατα­σκευές, το οποίο όμως μαθαί­νουμε ότι συμ­φώ­νησε για την έκδοση της οικο­δο­μι­κής άδειας.

Ζητάμε από τον πρόεδρο του Σ.Α. να δημο­σιο­ποι­ή­σει την απόφαση, και την επι­χει­ρη­μα­το­λο­γία με βάση την οποία συμ­φώ­νησε με τη μελέτη. Έγιναν προ­τά­σεις βελ­τί­ω­σης για την ένταξη του κτηρίου και ποιες;

Ζητάμε από το Τ.Ε.Ε. και το Σύλλογο Αρχι­τε­κτό­νων να δημο­σιο­ποι­ή­σουν τις θέσεις των εκπρο­σώ­πων τους στο Σ.Α. και την επι­χει­ρη­μα­το­λο­γία με την οποία εκείνοι συμ­φώ­νη­σαν ή δια­φώ­νη­σαν με την μελέτη.

Τέλος όσον αφορά στην όχληση υπάρ­χουν δύο δια­τά­ξεις που αγνο­ή­θη­καν και οι δύο με βάση οριακά κρι­τή­ρια.

1. Σύμφωνα με τη νομο­λο­γία του Συμ­βου­λίου της Επι­κρα­τείας και τη σχετική εγκύ­κλιο του Υ.ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε (υπ’αριθ. 31255/1987), απα­γο­ρεύ­ε­ται εντός των ορίων οικι­σμών και σε ακτίνα 500 μέτρων από τα όριά τους η ανέ­γερση οχλου­σών βιο­μη­χα­νι­κών και βιο­τε­χνι­κών εγκα­τα­στά­σεων ασχέτως από τον βαθμό όχλησης (χαμηλής, μέσης, υψηλής) που προ­κα­λούν στο περι­βάλ­λον”. Η απα­γό­ρευση αυτή αγνο­ή­θηκε γιατί η από­σταση της επέν­δυ­σης από τα όρια του οικι­σμού είναι 510μ.!! σύμφωνα με τη μέτρηση του τοπο­γρά­φου του επεν­δυτή.

2. Σύμφωνα με την ΚΥΑ 3137/191/Φ15 ΝΑCE 10.20, και τη δυνα­μι­κό­τητα της μονάδας – είναι 4 ΜΤ / ημέρα κατά δήλωση του επεν­δυτή !! – απαλ­λάσ­σε­ται από τη σύνταξη Μ.Π.Ε. Αν ήταν 5 ΜΤ / ημέρα!! θα έπρεπε να συντα­χθεί μελέτη περι­βαλ­λο­ντι­κών επι­πτώ­σεων. Πόσο άδικο ή δυσβά­στα­χτο θα ήταν για τον επεν­δυτή αν το Τμήμα Βιο­μη­χα­νίας Ενέρ­γειας και Φυσικών πόρων της Δ /σης Ανά­πτυ­ξης Δωδ /σου, λόγω του ευαί­σθη­του χαρα­κτήρα της περιο­χής και των οριακών συν­θη­κών απαλ­λα­γής (παρ. 1) ζητούσε τη σύνταξη Μ.Π.Ε.;

Ζητάμε από το Τ.Β.Ε.& Φ.Π. να απαι­τή­σει συμπλη­ρω­μα­τικά την εκπό­νηση μελέτης περι­βαλ­λο­ντι­κών επι­πτώ­σεων λόγω της ιδιαι­τε­ρό­τη­τας του χώρου.

Ζητάμε μέχρι να ολο­κλη­ρω­θούν αυτές οι δια­δι­κα­σίες να μην ξεκι­νή­σουν οι εργα­σίες κατα­σκευής του έργου».