Επισπεύδεται η κατασκευή νέας γέφυρας στον Μάκκαρη

Πραγ­μα­το­ποι­ή­θηκε χτες, στην Περι­φέ­ρεια Νοτίου Αιγαίου στην Ρόδο, η έκτακτη συνε­δρί­αση της Οικο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής και ακο­λού­θησε η συνε­δρί­αση του περι­φε­ρεια­κού συμ­βου­λίου Νοτίου Αιγαίου.

Η ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ

Κατά την συνε­δρί­αση ο περι­φε­ρειάρ­χης Νοτίου Αιγαίου κ. Γιώργος Χατζη­μάρ­κος, ανα­κοί­νωσε ότι ολο­κλη­ρώ­θηκε ο φάκελος για την δημο­πρά­τηση του έργου κατα­σκευής νέας γέφυρας στην θέση εκείνης που κατέρ­ρευσε (Χαράκι). Το θέμα ήρθε με την μορφή του κατε­πεί­γο­ντος, για τους λόγους ότι:

– η κατάρ­ρευση της γέφυρας του ποταμού Μάκκαρη επί της Εθνικής Οδού Ρόδου -Λίνδου, έχει απο­κό­ψει το Βόρειο τμήμα της Ρόδου από το Νότιο, στην θέση Χαράκι της Εθνικής Οδού, και απαι­τεί­ται η απο­κα­τά­σταση της κυκλο­φο­ρια­κής σύν­δε­σης το συντο­μό­τερο δυνατόν,

– η περιοχή έχει κηρυ­χθεί σε κατά­σταση εκτά­κτου ανάγκης πολι­τι­κής προ­στα­σίας με την 155354/1108/13.11.2019 απόφαση του περι­φε­ρειάρχη Νοτίου Αιγαίου,

– η προ­ε­τοι­μα­σία του φακέλου δημο­πρά­τη­σης του έργου, λόγω της συν­θε­τό­τη­τας και των απο­λύ­τως ανα­γκαίων συνοδών υπο­έρ­γων, ολο­κλη­ρώ­θηκε μόλις από την Διεύ­θυνση Τεχνι­κών Έργων Δωδε­κα­νή­σου της Περι­φέ­ρειας Ν. Αιγαίου.

Σύμφωνα με όσα ειση­γή­θηκε ο κ. Χατζη­μάρ­κος: «Αυτό που προ­έ­βλεπε η νομο­θε­σία μέχρι πρό­τι­νος ότι το περι­φε­ρειακό συμ­βού­λιο μπορεί να ανα­λά­βει θέματα από την Ο.Ε. πλέον έχει αλλάξει, προ­σφά­τως. Γι αυτό το φέρ­νουμε στην Ο.Ε. Θέλω να ευχα­ρι­στήσω τους δύο προϊ­στα­μέ­νους των Τεχνι­κών Υπη­ρε­σιών γιατί μέσα σε λιγό­τερο από ένα τρίμηνο έγινε η καθαί­ρεση της γέφυρας Μάκκαρη και τώρα ξεκινά ο αγώνας δρόμου για την δημο­πρά­τηση. Έγιναν σχέδια και η καθαί­ρεση η οποία δημο­πρα­τή­θηκε και ολο­κλη­ρώ­θηκε –μέχρι να ετοι­μα­στεί ο φάκελος. Είμαστε σήμερα στην ευχά­ρι­στη θέση να προ­χω­ράμε στην δημο­πρά­τηση. Μέσα σε λιγό­τερο από τρεις μήνες έγινε η καθαί­ρεση της γέφυρας που κατα­στρά­φηκε στις 15 Νοεμ­βρίου 2019. Έγιναν γεω­τε­χνικά, υδραυ­λικά, τοπο­γρα­φικά σχέδια κ.λπ. και ολο­κλη­ρώ­νε­ται σε ένα 10ήμερο, η καθαί­ρεση. Δημο­πρα­τεί­ται το εξής: η κατα­σκευή της νέας γέφυρας, στην ίδια θέση όπου κατάρ­ρευσε η προη­γού­μενη, στις ίδιες δια­στά­σεις, η μετα­τό­πιση του αγωγού ύδρευ­σης που περ­νούσε ανάμεσα στα πέδιλα της γέφυρας και η κατα­σκευή μιας διέ­λευ­σης παράλ­λη­λης που τους καλο­και­ρι­νούς μήνες θα δώσει διέξοδο στον κυκλο­φο­ριακό φόρτο».

Σημειώ­νε­ται ότι μόνο με την συνερ­γα­σία του ΥΠΕΘΑ θα γίνει το έργο, καθώς εκ του νόμου, δεν επι­τρέ­πε­ται από την ΠΝΑι να προ­χω­ρή­σει σε αυτή την κατα­σκευή (γι αυτό και θα υπο­γρα­φεί σχετική προ­γραμ­μα­τική σύμβαση με το ΥΠΕΘΑ αφού χαρα­κτη­ρί­ζε­ται το έργο ως ‘στρατιωτικό’).

Κατά την διάρ­κεια της συζή­τη­σης, ζητή­θη­καν διευ­κρι­νί­σεις από την μειο­ψη­φία για το έργο, τον προ­ϋ­πο­λο­γι­σμό, τους οικο­νο­μι­κούς φορείς που συμ­με­τέ­χουν στην δια­δι­κα­σία και το χρο­νο­διά­γραμμα.

Απα­ντή­σεις έδωσαν οι δύο προϊ­στά­με­νοι των Τ.Υ. κ.κ. Λυμπε­ρό­που­λος και Μαριάς. Όπως σημειώ­θηκε μεταξύ άλλων, ο χρόνος έναρξης των εργα­σιών θα εξαρ­τη­θεί από τον χρόνο εγκρί­σεων του Ελεγ­κτι­κού Συνε­δρίου.

Σε ό,τι αφορά τους τρεις οικο­νο­μι­κούς φορείς θεω­ρή­θηκε ότι μπορούν να αντε­πε­ξέλ­θουν μέσα στο χρονικό διά­στημα που δίνεται.

Τόσο η πλειο­ψη­φία διά του αντι­πε­ρι­φε­ρειάρχη κ. Φιλή­μονα Ζαν­νε­τίδη όσο και η μειο­ψη­φία, έδωσαν συγ­χα­ρη­τή­ρια στις Τ.Υ. που παρά την μεγάλη υπο­στε­λέ­χωση, κατά­φε­ραν κι έφεραν εις πέρας το έργο. Ο περι­φε­ρειάρ­χης, είπε πάντως ότι «αν επι­λέ­γαμε άλλη δια­δι­κα­σία θα χρεια­ζό­μα­σταν τρία χρόνια για να γίνει το έργο. Δεν αντέχει το νησί τόσο πολύ…», ευχό­με­νος να εξε­λι­χθούν όλα ομαλά. Το θέμα εγκρί­θηκε ομο­φώ­νως με 11 θετικές ψήφους.

ΤΟ ΠΕΡΙΠΤΕΡΟ ΣΤΟ ΒΕΡΟΛΙΝΟ

Το 2ο θέμα, ήρθε με την μορφή του κατε­πεί­γο­ντος για την «Κατα­σκευή εκθε­σια­κού περι­πτέ­ρου της Περι­φέ­ρειας Νοτίου Αιγαίου στην έκθεση ITB 2020 στο Βερο­λίνο», το οποίο η Ο.Ε. ενέ­κρινε ομο­φώ­νως:

ΤΟ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ

Πριν από την συνε­δρί­αση του περι­φε­ρεια­κού συμ­βου­λίου Νοτίου Αιγαίου και κατά την διάρ­κεια της συζή­τη­σης στα εκτός ημε­ρη­σίας δια­τά­ξεως θέματα, ο αντι­πε­ρι­φε­ρειάρ­χης κ. Φιλή­μο­νας Ζαν­νε­τί­δης ειση­γή­θηκε το θέμα για όλα τα δια­χει­ρι­στικά σχέδια βοσκής ακόμη και στις βρα­χο­νη­σί­δες της περιο­χής της ΠΝΑι, εξαι­τίας της επα­πει­λού­με­νης επι­βο­λής προ­στί­μου από την Ε.Ε. λόγω καθυ­στέ­ρη­σης. «Πρό­κει­ται για μια αρμο­διό­τητα την οποία είχαν οι Δήμοι και την έδωσαν στις Περι­φέ­ρειες. Γι αυτό και πρέπει να συνά­ψουμε μια Προ­γραμ­μα­τική Σύμβαση για την εκπό­νηση του απα­ραί­τη­του δια­χει­ρι­στι­κού σχεδίου ανάμεσα στην ΠΝΑι και το υπουρ­γείο Αγρο­τι­κής Ανά­πτυ­ξης. Σημειώ­θη­καν καθυ­στε­ρή­σεις αλλά βρι­σκό­μα­στε σε καλό δρόμο. Οι πόροι θα δια­τε­θούν από τα τέλη βοσκής που (υπο­τί­θε­ται) έχουμε εισπρά­ξει. Το υπουρ­γείο λέει ότι έως το τέλος 2019 έχουμε εισπρά­ξει 500.000 ευρώ αλλά είναι λιγό­τερα, περίπου 130.000».

Μιλώ­ντας από την μειο­ψη­φία ο κ. Μανώλης Γλυνός τόνισε: «Δεν μπο­ρούμε να μην συμ­φω­νή­σουμε. Υπάρ­χουν πρό­στιμα που τρέχουν. Η ευχή μας είναι ότι καλά παίρνει αυτή την απόφαση η ΠΝΑι και πρέπει ως Περι­φέ­ρεια να βοη­θή­σουμε την πατρίδα μας από τα πρό­στιμα». Το θέμα εγκρί­θηκε ομο­φώ­νως με σημειώ­σεις για εξου­σιο­δό­τηση της Ο.Ε. και παρα­τη­ρή­σεις σχετικά με τη χρη­μα­το­δό­τηση.

ΤΟ ΠΥΡΗΝΕΛΑΙΟΥΡΓΕΙΟ

Στο Π.Σ. επα­νήλθε το ζήτημα με την λει­τουρ­γία του πυρη­νε­λαιουρ­γείου Ρόδου, και ο κ. Χατζη­μάρ­κος έκανε μία σύντομη τοπο­θέ­τηση, διευ­κρι­νί­ζο­ντας μεταξύ άλλων τα εξής:

«Το πυρη­νε­λαιουρ­γείο σφρα­γί­στηκε επειδή δεν πλη­ρούσε τις προ­ϋ­πο­θέ­σεις. Δεν το αδειο­δό­τησε ούτε το σφρά­γισε ποτέ η ΠΝΑι αλλά εμφα­νί­σθηκε να λει­τουρ­γεί στο τέλος του 2019 από αυτούς που μας κατήγ­γει­λαν ότι κάναμε τα στραβά μάτια στις παρα­νο­μίες! Όλο το προη­γού­μενο διά­στημα, χτί­στηκε πάλι μια ωραία σπέ­κουλα για το πυρη­νε­λαιουρ­γείο. Ποιος είναι ο ιδιο­κτή­της; Η ΕΑΣΔ. Έχει επι­χει­ρη­μα­τι­κές δρα­στη­ριό­τη­τες και κατη­γο­ρεί­ται η ΠΝΑι. Δεν είναι, όμως, δουλειά μας να κάνουμε τον επι­χει­ρη­μα­τία. Η επιτομή του σκη­νι­κού είναι ότι δεχό­μα­στε καταγ­γε­λίες από περί­οι­κους του πυρη­νε­λαιουρ­γείου ότι φταίμε εμείς. Μα ήταν σφρα­γι­σμένο, πώς λει­τουρ­γούσε; Ποιος το λει­τουρ­γεί; Αυτός που έκανε τις καταγ­γε­λίες!!! Τελικά… ζούμε σε μία υπέροχη χώρα!!!» τόνισε.

Να σημειω­θεί ότι κατά την συζή­τηση, ανα­φέρ­θηκε πως και στην Κω υπάρ­χουν τρία ελαιο­τρι­βεία αλλά λει­τουρ­γούν κανο­νικά και στέλ­νουν τα παρά­γωγα, σε νόμιμο πυρη­νε­λαιουρ­γείο. Ο περι­φε­ρειάρ­χης, πάντως, ξεκα­θά­ρισε πως στο επόμενο Π.Σ. θα έρθει προς συζή­τηση το θέμα, ανα­λυ­τικά, με ξεχω­ρι­στό φάκελο:

«Ο φάκελος θα έρθει εδώ, για να συζη­τη­θεί στο επόμενο Π.Σ. με όλα τα έγγραφα για να απο­κα­λυ­φθούν ακόμη περισ­σό­τερο τα πρόσωπα πίσω από αυτή την υπέροχη φάμπρικα! Κάποιοι διέ­δι­δαν ότι την χρονιά που είχαμε την υψη­λό­τερη παρα­γωγή, ότι είχαμε την χει­ρό­τερη ποιό­τητα. Η ΠΝΑι ενη­μέ­ρωσε τους παρα­γω­γούς γι αυτό…», ανέφερε.

Μάλιστα απα­ντώ­ντας ο αρμό­διος κ. Πάνος Βενέρης, ανέφερε ότι ‘είχε κατα­τε­θεί φάκελος υπό μορφή ερω­τη­μα­το­λο­γίου τι ακριβώς χρειά­ζε­ται. Υπάρ­χουν ελλεί­ψεις έχουν επι­ση­μαν­θεί αλλά θα πάρει χρόνο διότι δεν υπάρχει ούτε ΜΠΕ. Είναι τελείως παρά­νομη η μονάδα’.

Για το θέμα τοπο­θε­τή­θηκε και ο κ. Γιάννης Φλε­βά­ρης (με αφορμή σχετικό σχόλιο συμ­βού­λου της μειο­ψη­φίας για δηλώ­σεις που είχε κάνει προς την «δημο­κρα­τική» σε παλαιό­τερο φύλλο) ο οποίος ξεκα­θά­ρισε πως «Το θέμα του πυρη­νε­λαιουρ­γείου είναι εξαι­ρε­τικά δύσκολο. Δεν δόθηκε η άδεια επειδή δεν προ­σκο­μί­στη­καν τα δικαιο­λο­γη­τικά».

ΤΟ ΠΡΟΣΦΥΓΙΚΟ – ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΤΙΚΟ

Στην συνε­δρί­αση, έγινε συζή­τηση επί των πρό­σφα­των εξε­λί­ξεων στο µεταναστευτικό – προ­σφυ­γικό ζήτηµα. Στην τοπο­θέ­τησή του, ο κ. Χατζη­μάρ­κος επι­σή­μανε τα εξής:

«Η θέση μας είναι γνωστή. Η κατά­σταση όπως ήταν δια­μορ­φω­μένη στα νησιά ήταν αρνη­τική. Πολύ μεγάλο και δυσα­νά­λογο το φορτίο. Από το σημείο αυτό και μετά, προ­φα­νώς θα έπρεπε να υπάρξει κάποια δράση. Ένα κυρί­αρχο θέμα τα τελευ­ταία χρόνια, ήταν και παρα­μέ­νει να υπάρξει απο­συμ­φό­ρηση των νησιών (δύο δομές στην Κω και μία στην Λέρο). Βασικό ζήτημα ήταν να μπο­ρέ­σουν να λει­τουρ­γή­σουν. Όμως ο αριθμός ήταν πολύ μεγα­λύ­τε­ρος. Ήμουν πάντα υπέρ των κλει­στών δομών από το 2015 που δου­λέ­ψαμε ως Περι­φέ­ρεια πάνω σε αυτό το ζήτημα. Εμείς εστιά­σαμε στο θέμα από την προ­σέγ­γιση του πολι­τι­σμού και ανθρω­πι­στι­κού χαρα­κτήρα. Μόνον οι δύο Δήμοι Κω και Λέρου έχουν αντί­θετη άποψη από την δική μου θέση. Με τον δήμαρχο της Κω δεν έχουμε αντι­πα­ρά­θεση γιατί είναι υγιές να υπάρ­χουν δια­φο­ρε­τι­κές απόψεις. Όμως συνε­χί­ζουμε να λει­τουρ­γούμε. Ο Δήμος Λέρου επέρ­ριψε ευθύνες (με συκο­φα­ντίες) στην ΠΝΑι. Δεν είπε, είμαστε αντί­θε­τοι. Είπε ότι σ’ εκείνη την σύσκεψη στο Μέγαρο Μαξίμου με τον πρω­θυ­πουργό και τους 13 περι­φε­ρειάρ­χες, επε­τεύ­χθη ο στόχος να μοι­ρα­στεί το βάρος ώστε να μην το σηκώ­νουν μόνο το νησιά και να γίνει απο­συμ­φό­ρηση. Εκείνη η συνά­ντηση δεν ήταν εύκολη και ο περι­φε­ρειάρ­χης Βορείου Αιγαίου ήταν αρνη­τι­κός.

Προ­σω­πικά έχω άποψη για τους συνο­ριο­φύ­λα­κες για να προ­σλη­φθούν και στα υπό­λοιπα νησιά των ανα­το­λι­κών συνόρων και όχι μόνον σε λίγα νησιά. Καθαρή θέση υπέρ των κλει­στών δομών και να κλεί­σουν οι υφι­στά­με­νες» και ανα­φέρ­θηκε στα νέα μέτρα που λαμ­βά­νει η κυβέρ­νηση.

Ο περι­φε­ρειάρ­χης ξεκα­θά­ρισε πάντως, πως η επίταξη και η Πράξη Νομο­θε­τι­κού Περιε­χο­μέ­νου αφορούν το Βόρειο Αιγαίο (όχι το Νότιο) διότι οι δομές ανήκουν σε ιδιώτες, ενώ ενη­μέ­ρωσε το Σώμα, ότι υπάρ­χουν…. ‘παρκαρισμένα’ στις Βρυ­ξέλ­λες 500εκ. ευρώ για το ζήτημα: «Δεν τα έπαιρνε η χώρα επειδή δεν υπήρχε Δια­χει­ρι­στική Αρχή στο υπουρ­γείο Εσω­τε­ρι­κών, ενώ η ΠΝΑι δια­θέ­τει!!!»

Ακού­στη­καν και άλλες τοπο­θε­τή­σεις, μεταξύ αυτών και του κ. Μ. Γλυνού, που ανα­φέρ­θηκε γενι­κό­τερα στο ζήτημα για το οποίο είπε ότι είναι «γενι­κό­τερα ένα πρό­βλημα ευρω­παϊκό και το έχει φορ­τω­θεί η Ελλάδα. Έχει μετα­τρα­πεί σε ωρο­λο­γιακή βόμβα. Οι ροές συνε­χί­ζο­νται και οι νησιώ­τες είναι σφόδρα δυσα­ρε­στη­μέ­νοι. Η Ε.Ε. και η Τουρκία ερμη­νεύ­ουν αυθαί­ρετα την οδηγία για επα­να­προ­ω­θή­σεις» είπε μεταξύ άλλων.