Απάντηση Αρείου Πάγου στην κριτική για την υπόθεση Λύτρα: «Συγχέουν την ανεξαρτησία με το ανεξέλεγκτο»

Απά­ντη­ση στις επι­κρί­σεις που δη­μό­σια δια­τυ­πώ­θη­καν για την ενέρ­γεια του Αρεί­ου Πάγου να πα­ραγ­γεί­λει πει­θαρ­χι­κή έρευ­να για τη μη προ­σω­ρι­νή κρά­τη­ση του δι­κη­γό­ρου Από­στο­λου Λύτρα δί­νουν με κοινή ανα­κοί­νω­σή τους τόσο ο Αρειος Πάγος όσο και η Ει­σαγ­γε­λία του Ανω­τά­του Δι­κα­στη­ρί­ου.

Στην ανα­κοί­νω­ση υπε­ρα­μύ­νο­νται της νο­μο­θε­σί­ας που ισχύ­ει και πα­ρέ­χει αρ­μο­διό­τη­τα πει­θαρ­χι­κού ελέγ­χου στο Ανώ­τα­το Δι­κα­στή­ριο και στην Ει­σαγ­γε­λία του για δι­κα­στές που κρί­νε­ται ότι οφεί­λουν να ελεγ­χθούν για δι­κα­στι­κές κρί­σεις ή απο­φά­σεις.

Πέραν της αυ­το­νό­η­της αρ­μο­διό­τη­τας, στην κοινή ανα­κοί­νω­σή τους ο Αρειος Πάγος και η Ει­σαγ­γε­λία του επι­κρί­νουν πρα­κτι­κές πα­ρα­βί­α­σης του τεκ­μη­ρί­ου αθω­ό­τη­τας από δι­κη­γό­ρους που δη­λώ­νουν σε τη­λε­ο­πτι­κά δί­κτυα για σειρά υπο­θέ­σε­ων, ενώ απα­ντώ­ντας στις αμ­φι­σβη­τή­σεις για τον πει­θαρ­χι­κό έλεγ­χο των δι­κα­στών το­νί­ζουν με­τα­ξύ άλλων:

«Πε­ραι­τέ­ρω, για την απο­κα­τά­στα­ση των ισχυό­ντων, οφεί­λου­με να ενη­με­ρώ­σου­με τους μη γνω­ρί­ζο­ντες και να υπεν­θυ­μί­σου­με στους επα­ΐ­ο­ντες τα ακό­λου­θα: Βα­σι­κές αρχές του Κρά­τους Δι­καί­ου απο­τε­λούν η προ­στα­σία της ελευ­θε­ρί­ας της ου­σια­στι­κής κρί­σης κάθε δι­κα­στή και ει­σαγ­γε­λέα, κατά την άσκη­ση των κα­θη­κό­ντων του, ανε­ξαρ­τή­τως βαθ­μού και η συν­δυα­ζό­με­νη με αυτή αρχή της προ­στα­σί­ας του πο­λί­τη από την αυ­θαί­ρε­τη κρίση. Για την προ­στα­σία των αρχών αυτών έχει θε­σπι­σθεί από το Σύ­νταγ­μα και τον Κώ­δι­κα Ορ­γα­νι­σμού Δι­κα­στη­ρί­ων και Κα­τά­στα­σης Δι­κα­στι­κών Λει­τουρ­γών η διε­νέρ­γεια πει­θαρ­χι­κών δια­δι­κα­σιών, απο­κλει­στι­κά και μόνο από τα αρ­μό­δια προς τούτο όρ­γα­να, με σκοπό την ενί­σχυ­ση του αι­σθή­μα­τος ανε­ξαρ­τη­σί­ας, που πρέ­πει να έχει κάθε δι­κα­στι­κός και ει­σαγ­γε­λι­κός λει­τουρ­γός και την εδραί­ω­ση της εμπι­στο­σύ­νης των πο­λι­τών προς αυ­τούς».

Τέλος ση­μειώ­νε­ται στην ανα­κοί­νω­ση:

«Οσοι αμ­φι­σβη­τούν τη θέση αυτή, υπό οποια­δή­πο­τε ιδιό­τη­τα, επι­χει­ρούν να καλ­λιερ­γή­σουν τε­χνη­τά τη δυ­σπι­στία στους πο­λί­τες για την απο­τε­λε­σμα­τι­κό­τη­τα του συ­στή­μα­τος απο­νο­μής της Δι­καιο­σύ­νης στη Χώρα μας».

Ανα­λυ­τι­κά η ανα­κοί­νω­ση:

«Τις τε­λευ­ταί­ες ημέ­ρες, με αφορ­μή τη διε­νέρ­γεια προ­κα­ταρ­κτι­κής πει­θαρ­χι­κής έρευ­νας σε βάρος δι­κα­στι­κού και ει­σαγ­γε­λι­κού λει­τουρ­γού, σε υπό­θε­ση με κα­τη­γο­ρού­με­νο δι­κη­γό­ρο, κα­τό­πιν αι­τή­μα­τος της Προ­έ­δρου και της Ει­σαγ­γε­λέ­ως του Αρεί­ου Πάγου, οι οποί­ες, με βάση τον ν. 4938/2022 ασκούν επο­πτεία στους δι­κα­στι­κούς και ει­σαγ­γε­λι­κούς λει­τουρ­γούς, εμ­φα­νί­στη­καν στον δη­μό­σιο διά­λο­γο διά­φο­ροι αυ­τό­κλη­τοι πα­ρά­γο­ντες ως έν­θερ­μοι υπο­στη­ρι­κτές της ανε­ξαρ­τη­σί­ας της Δι­καιο­σύ­νης, οι οποί­οι, σκό­πι­μα, συγ­χέ­ουν την ανε­ξαρ­τη­σία με το ανε­ξέ­λεγ­κτο.

Με τις δη­λώ­σεις τους αμ­φι­σβη­τούν την ανε­ξάρ­τη­τη λει­τουρ­γία των αρ­μο­δί­ων ορ­γά­νων της πει­θαρ­χι­κής δια­δι­κα­σί­ας, που επι­λή­φθη­καν, επι­φυ­λάσ­σο­ντας, όμως, για τους ίδιους το δι­καί­ω­μα αυ­θε­ντι­κού ελέγ­χου της επι­βο­λής πε­ριο­ρι­στι­κών όρων ή προ­σω­ρι­νής κρά­τη­σης ή ακόμα και της ασκη­θεί­σας σε βάρος του κα­τη­γο­ρού­με­νου δι­κη­γό­ρου ποι­νι­κής δί­ω­ξης.

Σε ανά­λο­γη δή­λω­ση προ­έ­βη και η Συ­ντο­νι­στι­κή Επι­τρο­πή των Προ­έ­δρων της Ολο­μέ­λειας των Δι­κη­γο­ρι­κών Συλ­λό­γων.

Είναι, εξάλ­λου, γνω­στό στη νο­μι­κή κοι­νό­τη­τα ότι δι­κη­γό­ροι κα­τα­θέ­τουν σω­ρεία ανα­φο­ρών με αί­τη­μα την πει­θαρ­χι­κή δίωξη και κα­τα­δί­κη δι­κα­στών και ει­σαγ­γε­λέ­ων, βάλ­λο­ντας, απο­κλει­στι­κά, κατά της ου­σια­στι­κής τους κρί­σης. Η προ­φα­νής αβα­σι­μό­τη­τα της συ­ντρι­πτι­κής πλειο­νό­τη­τας των ανα­φο­ρών αυτών, όπως προ­κύ­πτει από τον έλεγ­χο του καθ’ ύλην αρ­μό­διου πει­θαρ­χι­κού ορ­γά­νου (Προ­έ­δρου του Τρι­με­λούς Συμ­βου­λί­ου Επι­θε­ώ­ρη­σης), έχει ως απο­τέ­λε­σμα την αρ­χειο­θέ­τη­σή τους.

Οφεί­λου­με, επι­προ­σθέ­τως, να επι­ση­μά­νου­με ότι πολ­λοί εκ των αυ­το­α­να­γο­ρευ­θέ­ντων ως υπε­ρα­σπι­στών της δι­κα­στι­κής ανε­ξαρ­τη­σί­ας επι­χει­ρούν να την πλή­ξουν, εκ­φέ­ρο­ντες στις τη­λε­ο­πτι­κές κά­με­ρες, που τους ανα­μέ­νουν έξω από τις δι­κα­στι­κές αί­θου­σες ή τα ανα­κρι­τι­κά γρα­φεία, αλλά και σε τη­λε­ο­πτι­κές εκ­πο­μπές, κρί­σεις, επι­κρί­σεις και απα­ξιω­τι­κά σχό­λια για δι­κα­στι­κές ενέρ­γειες ή ει­σαγ­γε­λι­κές προ­τά­σεις, ενόσω, μά­λι­στα, διαρ­κεί η δίκη ή η ανα­κρι­τι­κή δια­δι­κα­σία, υπο­τι­μώ­ντας τη θέση, την ακε­ραιό­τη­τα, την επάρ­κεια και την προ­σω­πι­κό­τη­τα δι­κα­στι­κών και ει­σαγ­γε­λι­κών λει­τουρ­γών, επι­διώ­κο­ντας τη χει­ρα­γώ­γη­σή τους. Συχνά, άλ­λω­στε, γι­νό­μα­στε μάρ­τυ­ρες προ­σβλη­τι­κών, μειω­τι­κών ακόμη και υβρι­στι­κών συ­μπε­ρι­φο­ρών συ­νη­γό­ρων σε βάρος δι­κα­στι­κών και ει­σαγ­γε­λι­κών λει­τουρ­γών, κατά τη διάρ­κεια δικών.

Πε­ραι­τέ­ρω, για την απο­κα­τά­στα­ση των ισχυό­ντων, οφεί­λου­με να ενη­με­ρώ­σου­με τους μη γνω­ρί­ζο­ντες και να υπεν­θυ­μί­σου­με στους επα­ΐ­ο­ντες τα ακό­λου­θα: Βα­σι­κές αρχές του Κρά­τους Δι­καί­ου απο­τε­λούν η προ­στα­σία της ελευ­θε­ρί­ας της ου­σια­στι­κής κρί­σης κάθε δι­κα­στή και ει­σαγ­γε­λέα, κατά την άσκη­ση των κα­θη­κό­ντων του, ανε­ξαρ­τή­τως βαθ­μού και η συν­δυα­ζό­με­νη με αυτή αρχή της προ­στα­σί­ας του πο­λί­τη από την αυ­θαί­ρε­τη κρίση. Για την προ­στα­σία των αρχών αυτών έχει θε­σπι­σθεί από το Σύ­νταγ­μα και τον Κώ­δι­κα Ορ­γα­νι­σμού Δι­κα­στη­ρί­ων και Κα­τά­στα­σης Δι­κα­στι­κών Λει­τουρ­γών η διε­νέρ­γεια πει­θαρ­χι­κών δια­δι­κα­σιών, απο­κλει­στι­κά και μόνο από τα αρ­μό­δια προς τούτο όρ­γα­να, με σκοπό την ενί­σχυ­ση του αι­σθή­μα­τος ανε­ξαρ­τη­σί­ας, που πρέ­πει να έχει κάθε δι­κα­στι­κός και ει­σαγ­γε­λι­κός λει­τουρ­γός και την εδραί­ω­ση της εμπι­στο­σύ­νης των πο­λι­τών προς αυ­τούς.

Unmute

Remaining Time -0:00

Fullscreen

Advertisement

Από άποψη δια­δι­κα­σί­ας στο πει­θαρ­χι­κό δί­καιο προ­βλέ­πε­ται το στά­διο της προ­κα­ταρ­κτι­κής πει­θαρ­χι­κής εξέ­τα­σης και εφό­σον, στη συ­νέ­χεια, κρι­θεί σκό­πι­μη η άσκη­ση της πει­θαρ­χι­κής δί­ω­ξης, διε­νερ­γεί­ται έλεγ­χος αν η ελευ­θέ­ρως δια­τυ­πω­θεί­σα γνώμη του δι­κα­στι­κού και ει­σαγ­γε­λι­κού λει­τουρ­γού εκ­φεύ­γει των ακρο­τά­των ορίων της δια­κρι­τι­κής ευ­χέ­ρειας αυτών (Ολ.Α.Π. 9/2015), έτσι όπως αυτή προσ­διο­ρί­ζε­ται από το νόμο και την υπα­γω­γή σε αυτόν των απο­δει­χθέ­ντων. Οσοι αμ­φι­σβη­τούν τη θέση αυτή, υπό οποια­δή­πο­τε ιδιό­τη­τα, επι­χει­ρούν να καλ­λιερ­γή­σουν τε­χνη­τά τη δυ­σπι­στία στους πο­λί­τες για την απο­τε­λε­σμα­τι­κό­τη­τα του συ­στή­μα­τος απο­νο­μής της Δι­καιο­σύ­νης στη Χώρα μας».