4 αιρετοί προσέφυγαν ενώπιον του Ελεγκτικού Συνεδρίου

• Ζη­τούν την ακύ­ρω­ση φύλ­λων με­τα­βο­λών και ελ­λεί­ψε­ων

Eνώ­πιον του Ελεγ­κτι­κού Συ­νε­δρί­ου προ­σέ­φυ­γαν 4 αι­ρε­τοί, του πρώην Δήμου Αρ­χαγ­γέ­λου (θα ακο­λου­θή­σουν κι άλλοι) προ­κει­μέ­νου να ακυ­ρώ­σουν τα φύλλα με­τα­βο­λών και ελ­λεί­ψε­ων με τα οποία απει­λού­νται σε βάρος τους κα­τα­λο­γι­σμοί δε­κά­δων χι­λιά­δων ευρώ για δα­πά­νες που κρί­θη­καν ανοί­κειες.

Τα φύλλα με­τα­βο­λών και ελ­λεί­ψε­ων εκ­δό­θη­καν από τον πά­ρε­δρο του Ελεγ­κτι­κού Συ­νε­δρί­ου στη Ρόδο, μετά την ολο­κλή­ρω­ση του κα­θο­λι­κού κα­τα­σταλ­τι­κού ελέγ­χου, που διε­νερ­γή­θη­κε στον πρώην Δήμο Αρ­χαγ­γέ­λου.

Όπως έγρα­ψε η «δη­μο­κρα­τι­κή», το Ελεγ­κτι­κό Συ­νέ­δριο ήλεγ­ξε το σύ­νο­λο των πα­ρα­στα­τι­κών και των ενταλ­μά­των πλη­ρω­μής, που εκ­δό­θη­καν στο διά­στη­μα 1997-2007 από τον πρώην Δήμο Αρ­χαγ­γέ­λου και έκρι­νε ως ανοί­κειες δα­πά­νες, που έγι­ναν κατά τη διάρ­κεια της θη­τεί­ας τριών δη­μάρ­χων και συ­γκε­κρι­μέ­να των κ.κ. Λ. Κα­νά­κη, Θ. Κο­λιά­δη και Αλ. Πα­που­ρά.

Πιο συ­γκε­κρι­μέ­να με το υπ’ αριθμ. πρωτ. 343/11-6-2013 έγ­γρα­φο του Προ­έ­δρου του Ελεγ­κτι­κού Συ­νε­δρί­ου δό­θη­κε εντο­λή στην Υπη­ρε­σία του Επι­τρό­που του Ελεγ­κτι­κού Συ­νε­δρί­ου στα Δω­δε­κά­νη­σα για την διε­νέρ­γεια Έκτα­κτου Κα­τα­σταλ­τι­κού Δια­χει­ρι­στι­κού Ελέγ­χου της δια­χεί­ρι­σης του Δήμου Αρ­χαγ­γέ­λου οι­κο­νο­μι­κών ετών 1995-2005, σύμ­φω­να με τις παρ. 5 και 8 του άρ­θρου 169 του ν. 3463/2006 (Φ.Ε.Κ 114 Α’).

Κατά τη    διε­νέρ­γεια του ελέγ­χου δια­πι­στώ­θη­κε ότι με­γά­λος αριθ­μός χρη­μα­τι­κών ενταλ­μά­των, κατά δή­λω­ση των υπη­ρε­σια­κών πα­ρα­γό­ντων του πρώην Δήμου   Αρ­χαγ­γέ­λου   Ρόδου   και  νυν   Δήμου   Ρόδου,      έχει   απω­λε­σθεί, υπό αδιευ­κρί­νι­στες συν­θή­κες, και για τον λόγο αυτό ζη­τή­θη­κε η διε­νέρ­γεια ένορ­κης διοι­κη­τι­κής εξέ­τα­σης,  προ­κει­μέ­νου να δια­πι­στω­θεί τυχόν ευ­θύ­νη των υπο­λό­γων του Δήμου Αρ­χαγ­γέ­λου για την απώ­λεια αυτή.

Δια­πι­στώ­θη­κε επί­σης ότι οι δια­τά­ξεις περί διε­νέρ­γειας προ­μη­θειών, υπη­ρε­σιών και έργων, κα­τα­στρα­τη­γή­θη­καν σε πάρα πολ­λές πε­ρι­πτώ­σεις, κυ­ρί­ως με την δια­δι­κα­σία της απευ­θεί­ας ανα­θέ­σε­ως και της   κα­τά­τμη­σης των δια­δι­κα­σιών.

Τέλος δια­πι­στώ­θη­κε ότι δεν τη­ρή­θη­καν οι δια­τά­ξεις των άρ­θρων 40, 41, 43, 44, 46 , 53, 54, 56 και 57 του β.δ./τος 17-5/15-6-59 (ΦΕΚ Α 114) σχε­τι­κά με την τα­μεια­κή δια­χεί­ρι­ση του δήμου σε ορι­σμέ­να από τα ελεγ­χό­με­να έτη.