Ελεύθερος χωρίς όρους ιατρός κατηγορούμενος για διακεκριμένη διακίνηση ναρκωτικών ουσιών

Ελεύ­θε­ρος χωρίς όρους, αφέθηκε χθες μετά την απο­λο­γία του, με ομόφωνη απόφαση της τακτι­κής Ανα­κρί­τριας Ρόδου και του Εισαγ­γε­λέως Υπη­ρε­σίας, γνωστός ιατρός της Καρ­πά­θου, που διώ­κε­ται για δια­κε­κρι­μένη δια­κί­νηση ναρ­κω­τι­κών ουσιών.

Ο ιατρός, διδά­κτωρ του Πανε­πι­στη­μίου Αθηνών, κατέ­στησε σαφές ότι η επιλογή του να εγκα­τα­λεί­ψει την επι­τυ­χη­μένη ιατρική του στα­διο­δρο­μία σε Κεντρικό Νοσο­κο­μείο των Αθηνών και να εγκα­τα­στα­θεί μόνιμα στην ιδιαί­τερη πατρίδα του την Κάρπαθο, σαν μονα­δικό κίνητρο είχε τη θέλησή του να προ­σφέ­ρει τις ιατρι­κές του φρο­ντί­δες στους πατριώ­τες του και να ανα­βαθ­μί­σει τις υπη­ρε­σίες του Κέντρου Υγείας, γεγονός που έχει έμπρα­κτα ανα­γνω­ρι­στεί στο πρόσωπό του από τις Αρχές και την κοι­νω­νία του νησιού.

Τόνισε ότι λόγω της εμπει­ρίας του και των γενικών ιατρι­κών του γνώσεων αλλά και της έλλει­ψης ιατρι­κών ειδι­κο­τή­των στο νησί επι­λαμ­βά­νε­ται συχνά περι­στα­τι­κών που ανήκουν στη σφαίρα άλλων ειδι­κο­τή­των (ψυχί­α­τρου, δερ­μα­το­λό­γου, κλπ.).

Ανάμεσα στα περι­στα­τικά που αντι­με­τώ­πισε στα 30 περίπου χρόνια της υπη­ρε­σίας του αφορά και την επίμαχη συντα­γο­γρά­φηση του ηρε­μι­στι­κού φαρ­μά­κου VULBEGAL το οποίο χορη­γεί­ται ως ηρε­μι­στικό στους πάσχο­ντες με ειδική δια­γραμ­μι­σμένη συνταγή διότι το συγκε­κρι­μένο σκεύ­α­σμα ανήκει στον πίνακα «Δ» των ναρ­κω­τι­κών ουσιών.

Επε­σή­μανε ότι το σκεύ­α­σμα VULBEGAL ανήκει στην κατη­γο­ρία των ηρε­μι­στι­κών φαρ­μά­κων, έχει αγχο­λυ­τική, αντι­σπα­σμω­δική και κατα­σταλ­τική δράση, μειώνει την ψυχο­κι­νη­τική λει­τουρ­γία, περιέ­χει την κατα­σταλ­τική ουσία «φθο­ριο­νι­τρα­ζε­πάμη» και σύμφωνα με την διεθνή ιατρική βιβλιο­γρα­φία η περι­στα­σιακή του χρήση δεν προ­κα­λεί εξάρ­τηση.

Στις 6 Μαρτίου 2015 τον επι­σκέ­φθηκε έντονα ανή­συ­χος ο ασθενής και του ζήτησε να του συντα­γο­γρα­φή­σει το συγκε­κρι­μένο σκεύ­α­σμα διότι όπως του ανέφερε τον δια­κα­τείχε άγχος, ανη­συ­χία και είχε αϋπνίες. Μάλιστα του δήλωσε ότι είχε νοση­λευ­θεί σε Ψυχια­τρική Κλινική των Αθηνών και ότι για τη λήψη του συγκε­κρι­μέ­νου φαρ­μά­κου υπήρχε σχετική γνω­μά­τευση του θερά­πο­ντος ιατρού από την Αθήνα, την οποία και ζήτησε.

Ο ιατρός εξάλλου γνώριζε ότι το συγκε­κρι­μένο άτομο είχε πρό­σφατα νοση­λευ­θεί σε Ψυχια­τρική Κλινική στην Αθήνα, γεγονός το οποίο σε συν­δυα­σμό με την όλη του εμφά­νιση επη­ρέ­ασε σε μεγάλο βαθμό την απόφαση του να εκδώσει και να χορη­γή­σει στον ασθενή 3 κουτιά του φαρ­μά­κου με μονό­γραμμη συνταγή του Ν. 3459/2006 την οποία ο ασθενής εκτέ­λεσε σε φαρ­μα­κείο.

Η συντα­γο­γρά­φηση αυτή, όπως τόνισε ο ιατρός, έγινε καλό­πι­στα (χωρίς να λάβει οποια­δή­ποτε αμοιβή) και σκοπός του ήταν να προ­σφέ­ρει ανι­διο­τε­λώς τις ιατρι­κές του υπη­ρε­σίες σε ένα ψυχο­πα­θη­τικό άτομο που υπέφερε από αϋπνίες και άγχος.

Την επόμενη ημέρα, όπως τόνισε, δέχθηκε την επί­σκεψη της οργι­σμέ­νης μητέρας του ασθε­νούς η οποία δια­μαρ­τυ­ρή­θηκε έντονα για τη συντα­γο­γρά­φηση του φαρ­μά­κου.

Τους εξήγησε ότι η συντα­γο­γρά­φηση έγινε προ­κει­μέ­νου να βοη­θή­σει τον ασθενή ώστε να κοι­μη­θεί και να ηρε­μή­σει και όχι για οποιον­δή­ποτε άλλο λόγο.

Μετά την εξέλιξη αυτή ανα­ζή­τησε τον ασθενή και εκείνος τόνισε ότι του είπε ψέματα, ότι υπήρχε γνω­μά­τευση του ψυχί­α­τρου της Αθήνας για τη χορή­γηση του συγκε­κρι­μέ­νου φαρ­μά­κου ότι τον εξα­πά­τησε και κυρίως ότι αν δεν του χορη­γούσε τη συγκε­κρι­μένη συνταγή θα προ­μη­θευό­ταν ναρ­κω­τι­κές ουσίες από την πιάτσα των ναρ­κο­μα­νών της Καρ­πά­θου.

Τότε αξίωσε από τον ασθενή να επι­στρέ­ψει τα τρία κουτιά του σκευά­σμα­τος και αυτός αμέσως συμ­μορ­φώ­θηκε και τα παρέ­δωσε στο Α.Τ. Καρ­πά­θου.

Αργό­τερα πλη­ρο­φο­ρή­θηκε ότι ο ασθενής το επόμενο χρονικό διά­στημα ήταν πολύ διε­γερ­τι­κός και βίαιος, μετείχε σε επει­σό­δια ξυλο­δαρ­μού αρνού­με­νος να λάβει τα φάρμακα που του συνέ­στησε ο ψυχί­α­τρος που τον παρα­κο­λου­θούσε.

Και ενώ ο ιατρός θεώρησε το «περι­στα­τικό» λήξαν ωστόσο στις 22 Ιουλίου 2016 κλήθηκε να δώσει εξη­γή­σεις διότι η μητέρα του ασθε­νούς υπέβαλε ενα­ντίον του μηνυ­τή­ρια αναφορά.

Ως συνή­γο­ρος υπε­ρά­σπι­σής του παρέστη ο δικη­γό­ρος κ. Μανώλης Κου­τσού­κος.