Αθώος κρίθηκε ασφαλιστής που κατηγορήθηκε για κακουργηματική υπεξαίρεση

Αθώος κρίθηκε χθες από το Τρι­με­λές Εφετείο Δωδε­κα­νή­σου επί κακουρ­γη­μά­των ημε­δα­πός ασφα­λι­στής που κατη­γο­ρή­θηκε για υπε­ξαί­ρεση κατ’ εξα­κο­λού­θηση.

Ο κατη­γο­ρού­με­νος είχε συνερ­γα­σία με ασφα­λι­στική εται­ρεία από το έτος 1996 και η συνερ­γα­σία τους στη­ρι­ζό­ταν σε σταθερό σύστημα χρε­ο­πι­στώ­σεων με εύρος του χρόνου απο­πλη­ρω­μής 4 μήνες.

Με την αιφ­νί­δια διακοπή της παρα­γω­γι­κής δρα­στη­ριό­τη­τας της ασφα­λι­στι­κής εται­ρείας δημιουρ­γή­θηκε πρό­βλημα με τα τρέ­χο­ντα ασφα­λι­στή­ρια συμ­βό­λαια καθόσον οι πελάτες μετά την αναγ­γε­λία της δια­κο­πής δεν παρε­λάμ­βα­ναν τα εκδο­θέ­ντα και πιστω­μένα συμ­βό­λαια, εκείνοι που τα είχαν παρα­λά­βει με πίστωση δεν τα πλή­ρω­ναν και εκείνοι που τα είχαν παρα­λά­βει και τα είχαν πλη­ρώ­σει ζητού­σαν να τους επι­στρα­φούν τα κατα­βλη­θέ­ντα από την εται­ρεία του κατη­γο­ρού­με­νου.

Η εται­ρεία του τελευ­ταίου φέρεται στο διά­στημα Ιουλίου 2009 – Μαρτίου 2011

να παρή­γαγε και να εισέ­πραξε ασφά­λι­στρα ύψους 460.792 ευρώ.

Ο κατη­γο­ρού­με­νος κατέ­στησε σαφές ότι η κατη­γο­ρία είναι παντε­λώς αβάσιμη καθόσον στη­ρί­ζε­ται στην αποδοχή ότι εισέ­πραττε για 20 μήνες χωρίς να πλη­ρώ­νει το παρα­μι­κρό τονί­ζο­ντας μάλιστα ότι η κακή λογι­στική κατά­θεση της μηνύ­τριας ήταν εκείνη που την οδήγησε στην ανά­κληση της αδείας της.

Η άδεια της μηνύ­τριας εται­ρείας ανα­κλή­θηκε συγκε­κρι­μένα γιατί τα απο­θε­μα­τικά που εμφά­νιζε ουσια­στικά δεν υπήρχαν και κλήθηκε να προβεί στην αύξηση του μετο­χι­κού της κεφα­λαίου χωρίς να αντα­πο­κρι­θεί.

Τόνισε επίσης ότι στο διά­στημα Ιουλίου 2009 – Φεβρουα­ρίου 2011 είχε κατα­βά­λει στην εται­ρεία σύμφωνα με επίσημα στοι­χεία 1.394.391 ευρώ!

Πρό­σθεσε ότι στις κατα­στά­σεις της εται­ρείας υπήρχε αταξία για την οποία καλεί­ται πλέον εκείνος να λογο­δο­τή­σει ως απο­λο­γού­με­νος ενώ μέχρι σήμερα δεν είχε κατη­γο­ρη­θεί ούτε για τρο­χο­νο­μική παρά­βαση.

Επε­σή­μανε εξάλλου ότι η ανά­κληση της αδείας της μηνύ­τριας ήταν η αφορμή για να προ­κλη­θούν ανυ­πέρ­βλητα προ­βλή­ματα στη λει­τουρ­γία της εται­ρείας του και να κλο­νι­στεί η εμπι­στο­σύνη των πελατών του.

Είχε λάβει μάλιστα τον Αύγου­στο του 2011 δάνειο ύψους 90.000 ευρώ για να καλύψει τις υπο­χρε­ώ­σεις επι­στρο­φής ασφα­λί­στρων σε δυσα­ρε­στη­μέ­νους πελάτες, ενώ περαι­τέρω τόνισε ότι του οφεί­λο­νται 236.946 ευρώ και δεν οφείλει και ότι μετά την ανά­κληση της άδειας της μηνύ­τριας τα έχει χάσει.

Ως συνή­γο­ροι υπε­ρά­σπι­σης του κατη­γο­ρού­με­νου παρέ­στη­σαν οι δικη­γό­ροι κ.κ. Βασίλης Καβου­ριού και Στέλιος Αλε­ξαν­δρής.