Αναβίωσε στο Πενταμελές Εφετείο υπόθεση απάτης με ακίνητα στη Νότια Ρόδο

Ενώπιον του Πεντα­με­λούς Εφε­τείου Δωδε­κα­νή­σου ανα­βί­ωσε χθες υπόθεση με 6 εμπλε­κό­με­νους σε μια απίθανη σε σύλληψη και εκτέ­λεση απάτη με ακίνητα στη Νότια Ρόδο.

Το πρω­τό­δικο δικα­στή­ριο επέβαλε ποινή κάθειρ­ξης 10 ετών στον κατα­ζη­τού­μενο Ροδίτη Μ. Μ. του Ι., που δια­μέ­νει πλέον μόνιμα στις ΗΠΑ και ποινή κάθειρ­ξης 7 ετών στους συγκα­τη­γο­ρού­με­νους του Α. Μ. του Γ., κάτοικο Αθηνών και Π. Μ. του Β., κάτοικο ομοίως, που ερη­μο­δι­κά­στη­καν, ενώ ποινή φυλά­κι­σης 4 ετών μετα­τρέ­ψιμη προς 5 ευρώ ημε­ρη­σίως, με ανα­σταλ­τικό ως προς την έφεση απο­τέ­λε­σμα, επι­βλή­θηκε στους Δ. Π. του Χ., κάτοικο Αθηνών,

Ε. Ψ. του Χ., κάτοικο Ρόδου και Θ. Π. του Δ., κάτοικο Αθηνών.

Σε δεύτερο βαθμό εξε­τά­στη­καν οι εφέσεις των τριών τελευ­ταίων.

Το Πεντα­με­λές Εφετείο Δωδε­κα­νή­σου έκρινε αθώα την Ε. Ψ. του Χ., κάτοικο Ρόδου, που από την πρώτη στιγμή είχε δηλώσει άγνοια για την εμπλοκή της στην υπόθεση ενώ παρέ­γραψε, μετά την τρο­πο­ποί­ηση του Ποι­νι­κού Κώδικα, τα αδι­κή­ματα για τα οποία είχαν κατα­δι­κα­στεί πρω­το­δί­κως οι δύο κάτοι­κοι Αθηνών

Μια κάτοι­κος Αδε­λαϊ­δος Νοτίου Αυστρα­λίας, που κατά­γε­ται από τη Ρόδο υπέβαλε µήνυση, όταν δια­πί­στωσε ότι υφάρ­πα­ξαν µε απίθανα τεχνάσµατα ακίνητο ιδιο­κτη­σίας της, ιδιαι­τέ­ρως µεγάλης αξίας και συγκεκριµένα έναν αγρό εµβαδού 8.560 τ.µ. στη θέση «Κεπούλα» στη Λαχανιά.

Περί το µήνα Νοέµβριο του 2006 ο εξά­δερ­φός της, επι­κοι­νώ­νησε µαζί της στην Αυστρα­λία και την πλη­ρο­φό­ρησε ότι τον πλη­σί­ασε ο Μ. Μ. του Ι., καταγόµενος από το Γεννάδι, ο οποίος ενδια­φέρ­θηκε να µάθει εάν το εν λόγω ακίνητο δια­τί­θετο προς πώληση. Η οµογενής δέχτηκε και ο φερόµενος ως κτηµατοµεσίτης, θέλο­ντας να κάµψει τις επι­φυ­λά­ξεις της, σχετικά µε την κατα­βολή του τιµήµατος, ζήτησε από τον εξά­δελφό της να επι­κοι­νω­νή­σει µε τον υπεύ­θυνο χορη­γή­σεως δανείων της Εμπο­ρι­κής Τρά­πε­ζας και να επι­βε­βαιώ­σει την ύπαρξη προ­έ­γκρι­σης του δανείου.

Στις 12 Δεκεµβρίου 2006 υπε­γράφη στη Ρόδο το συµβόλαιο αγο­ρα­πω­λη­σίας του ακι­νή­του. Στο συµβόλαιο ανε­γράφη ότι το (εικο­νικό) ποσό των 7.532,80 ευρώ θα της κατα­βαλ­λό­ταν εκ προ­ϊ­ό­ντος δανείου που θα εχο­ρη­γείτο στους αγο­ρα­στές από την τράπεζα το αργό­τερο έως τις 15 Ιανουα­ρίου 2007.

Τρεις µόλις µέρες µετά την υπο­γραφή του συµβολαίου και προκειµένου να εκταµιευτούν τα χρήµατα του δανείου, που είχε ήδη εγκρι­θεί στους αγο­ρα­στές, ο φερόµενος ως κτηµατοµεσίτης ειδο­ποί­ησε τον εξά­δελφό της ότι η τράπεζα έχει έτοιµα τα χρήµατα του δανείου και προκειµένου να εκταµιεύσει το ποσό των 90.000 ευρώ θα έπρεπε προηγουµένως να υπο­γρά­ψει πράξη ολο­σχε­ρούς εξο­φλή­σεως του τιµήµατος.

Πράγµατι, ο εξά­δερ­φός της, υπέ­γραψε πράξη ολο­σχε­ρούς εξο­φλή­σεως του τιµήµατος και στην πορεία ο εµφανιζόµενος ως µεσίτης, προφασιζόµενος δήθεν γρα­φειο­κρα­τι­κές δυσλει­τουρ­γίες µε την τράπεζα, ανέ­βαλλε συνεχώς την κατα­βολή των 90.000 ευρώ.

Από έλεγχο που διε­νήρ­γησε ο δικη­γό­ρος της μηνύ­τριας και πολι­τι­κώς ενάγων στην δίκη κ. Μιχαήλ Ι. Καντι­δε­νός στο Κτηµατολόγιο Ρόδου δια­πί­στωσε ότι το συµβόλαιο αγο­ρα­πω­λη­σίας είχε µεταγραφεί κανο­νικά στο όνοµα των αγο­ρα­στών στις 15-12-2006, ότι εν συνε­χεία ενε­γράφη προσηµείωση υπο­θή­κης υπέρ της τρά­πε­ζας για την εξα­σφά­λιση απαί­τη­σής της ποσού 300.000 ευρώ και στις 16-1-2007 δυνάµει διά­τα­ξης του Κτηµατολογικού δικαστή είχε µεταγραφεί και η πράξη ολο­σχε­ρούς εξο­φλή­σεως του τιµήµατος της ως άνω αγο­ρα­πω­λη­σίας.

Η ίδια ως άνω µηνύτρια µαζί µε µια άλλη οµογενή υπέβαλε και δεύτερη µήνυση κατά του «κτηµατοµεσίτη» και ακόµη 3 ατόµων κατοί­κων Γλυ­φά­δας Αττικής.

Με όµοια συγκεκριµένα µεθοδολογία ο µεσίτης κατόρ­θωσε να υφαρ­πά­ξει από την περιου­σία των δύο οµογενών και ένα ακίνητο εµβαδού 7.720 τ.µ. κείµενου στη θέση «Σαλαµίνα» στη Λαχανιά.

Εµφάνισε τους 3 κατοί­κους της Αττικής ως ενδιαφερόµενους να αγο­ρά­σουν το ακίνητο αυτό που κατεί­χαν οι οµογενείς εξ’ αδιαι­ρέ­του έναντι ποσού 200.000 ευρώ µε δανειο­δό­τηση από την Εµπορική Τράπεζα.

Στις 30 Ιανουα­ρίου 2007 υπε­γράφη στη Ρόδο το συµβόλαιο αγο­ρα­πω­λη­σίας στο οποίο ανε­γράφη η αντικειµενική αξία του ακι­νή­του δηλ. 38.158,19 ευρώ.

Το τίµηµα της αγοράς του ακι­νή­του ουδέ­ποτε κατα­βλή­θηκε και οι δύο οµογενείς δια­πί­στω­σαν ότι το συµβόλαιο αγο­ρα­πω­λη­σίας είχε µεταγραφεί κανο­νικά στο όνοµα των αγο­ρα­στών και εν συνε­χεία το ακίνητό τους πωλή­θηκε σε τρίτο αντί του αναγραφόµενου (εικο­νικά) στο ως άνω συµβόλαιο ποσού των 36.932,48 ευρώ!! Το ίδιο ακίνητο εµφανίστηκε να µεταβιβάζεται στην πορεία από τη φερόµενη ως κυρία (αγο­ρά­στρια) αυτού εξ ηµισείας σε δύο κατοί­κους της Ρόδου αντί του ποσού των 33.058,58 ευρώ και εν συνε­χεία το ½ εκ του µεριδίου µιας εξ αυτών ήτοι το ¼ εξ αδιαί­ρε­του του ακι­νή­του φέρεται να µεταβιβάζεται µε δωρεά στην αδερφή της δωρή­τριας.

Εν τέλει στο εν λόγω ακίνητο ενε­γράφη και προσηµείωση υπο­θή­κης υπέρ της Τρά­πε­ζας Κύπρου για ποσό 276.000 ευρώ επί των µεριδίων των φεροµένων ως συνι­διο­κτη­τών του ακι­νή­του των δύο οµογενών.

Ως συνή­γο­ρος υπε­ρά­σπι­σης της κατη­γο­ρού­με­νης παρέστη ο δικη­γό­ρος κ. Γιάννης Καρα­μι­χά­λης.