Αναβιώνει υπόθεση άμβλωσης σε ανήλικη που υποστηρίζει ότι αποπλανήθηκε

Υπό­θε­ση τε­χνη­τής δια­κο­πής εγκυ­μο­σύ­νης μιας ανή­λι­κης εγκύ­ου, που κυο­φο­ρού­σε τον σπόρο ενή­λι­κα, ο οποί­ος φέ­ρε­ται να την απο­πλά­νη­σε, θα ανα­βιώ­σει ενώ­πιον του Μι­κτού Ορ­κω­τού Εφε­τεί­ου Δω­δε­κα­νή­σου την 6η Μαΐου 2019.

Ια­τρός κρί­θη­κε πρω­το­δί­κως ένο­χος για τε­χνη­τή δια­κο­πή εγκυ­μο­σύ­νης ανή­λι­κης εγκύ­ου χωρίς τη συ­ναί­νε­ση των γο­νέ­ων της, σε μη ορ­γα­νω­μέ­νη νο­ση­λευ­τι­κή μο­νά­δα και αθώος έκ­θε­σης σε κίν­δυ­νο.

Το Μικτό Ορ­κω­τό Δι­κα­στή­ριο της Κω του επέ­βα­λε ποινή κά­θειρ­ξης 7 ετών με ανα­σταλ­τι­κό ως προς την έφεση απο­τέ­λε­σμα.

Ο ενή­λι­κας Ρο­δί­της κρί­θη­κε πρω­το­δί­κως ένο­χος απο­πλά­νη­σης ανη­λί­κου που συ­μπλή­ρω­σε το δω­δέ­κα­το αλλά όχι και το δέ­κα­το τέ­ταρ­το έτος της ηλι­κί­ας της, κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση και για ηθική αυ­τουρ­γία στην πράξη της τε­χνη­τής δια­κο­πής εγκυ­μο­σύ­νης ανή­λι­κης εγκύ­ου χωρίς την συ­ναί­νε­ση των γο­νέ­ων της.

Του επι­βλή­θη­κε ποινή κά­θειρ­ξης 9 ετών με ανα­σταλ­τι­κό ως προς την έφεση απο­τέ­λε­σμα.

Η φε­ρό­με­νη ως θύμα φοι­τού­σε στην Γ’ τάξη του Γυ­μνα­σί­ου και η υπό­θε­ση είχε προ­σλά­βει ιδιά­ζου­σες δια­στά­σεις εξαι­τί­ας της κα­ταγ­γε­λί­ας των γο­νέ­ων της ότι υπο­βλή­θη­κε από τον ιατρό σε έκτρω­ση όταν την άφησε έγκυο ο δεύ­τε­ρος κα­τη­γο­ρού­με­νος ηλι­κί­ας 29 ετών χωρίς τη συ­γκα­τά­θε­σή τους.

Σύμ­φω­να με τη μή­νυ­ση που είχε υπο­βλη­θεί η ανή­λι­κη υπο­χρε­ώ­θη­κε σε έκτρω­ση από τον 29χρονο, ο οποί­ος κα­ταγ­γέλ­λε­ται πα­ρα­πέ­ρα ότι την κα­τέ­στη­σε πει­θή­νιο όρ­γα­νό του με απει­λές για την απο­κά­λυ­ψη των όσων είχε υπο­στεί στα χέρια του.

Ο ια­τρός είχε το­νί­σει απο­λο­γού­με­νος ότι η ανή­λι­κη τον επι­σκέ­φθη­κε μόνη της στο ια­τρείο του και ότι είχε αι­μορ­ρα­γία.

Πι­θα­νο­λό­γη­σε μά­λι­στα ότι είχε κάνει χρήση χα­πιού δια­κο­πής της κυ­ή­σε­ως.

Ση­μειώ­νε­ται δε ότι αν υπο­τε­θεί ότι πράγ­μα­τι η ανή­λι­κη ήταν θύμα απο­πλά­νη­σης, όπως δέ­χτη­κε το δι­κα­στή­ριο, οι ια­τροί μπο­ρούν να διε­νερ­γή­σουν άμ­βλω­ση χωρίς την συ­γκα­τά­θε­ση γο­νέ­ων.

Επι­πλέ­ον οι γο­νείς της ανή­λι­κης δή­λω­σαν εγ­γρά­φως στο δι­κα­στή­ριο ότι δεν επι­θυ­μούν την κα­τα­δί­κη των κα­τη­γο­ρού­με­νων και δεν πα­ρέ­στη­σαν στη δίκη.

Εν πάση πε­ρι­πτώ­σει η ανή­λι­κη γνώ­ρι­σε τον 29χρονο το θέρος του 2011 σε ένα κα­τά­στη­μα υγειο­νο­μι­κού εν­δια­φέ­ρο­ντος και εκεί άρ­χι­σε να την πο­λιορ­κεί.

Σε κά­ποια στιγ­μή και ενώ ήταν για με­γά­λο χρο­νι­κό διά­στη­μα φορ­τι­κός απέ­να­ντί της, όπως υπο­στη­ρί­ζει η ίδια, την ακο­λού­θη­σε σε δη­μό­σιο χώρο, σε πα­ρα­λία και εκεί ήλθε σε συ­νου­σία μαζί της.

Φέ­ρε­ται να επα­νέ­λα­βε την πράξη του αυτή αρ­κε­τές φορές, ενώ κα­ταγ­γέλ­θη­κε ότι την απει­λού­σε ότι θα απε­κά­λυ­πτε τις «σχέ­σεις» τους στους γο­νείς της και σε φίλες της.

Η ανή­λι­κη δια­πί­στω­σε ότι είχε κα­θυ­στέ­ρη­ση στον κύκλο της και αφού επι­σκέ­φθη­κε πα­νι­κό­βλη­τη ιατρό, δια­πί­στω­σε ότι ήταν έγκυος.

Δεν μπο­ρού­σε να εκ­μυ­στη­ρευ­θεί το τι είχε συμ­βεί, λόγω ντρο­πής, στους γο­νείς της και ο 29χρο­νος, όπως ισχυ­ρί­ζε­ται, την έπει­σε να υπο­βλη­θεί σε επέμ­βα­ση τε­χνη­τής δια­κο­πής της κυ­ή­σε­ως.

Η ανή­λι­κη ανα­γκά­στη­κε να δι­η­γη­θεί τι ακρι­βώς είχε συμ­βεί στους γο­νείς της όταν ένα τρίτο πρό­σω­πο, μι­κρής ηλι­κί­ας, άφησε στην επι­χεί­ρη­σή τους ένα φά­κε­λο που πε­ριεί­χε ένα υπε­ρη­χο­γρά­φη­μα της κόρης τους!

Απο­λο­γού­με­νος ο 29χρο­νος, που κα­τά­γε­ται από φτωχή οι­κο­γέ­νεια και έχει 8 αδέλ­φια, αρ­νή­θη­κε τις κα­τη­γο­ρί­ες. Επε­σή­μα­νε ότι δεν απο­πλά­νη­σε την ανή­λι­κη και δεν έχει καμία ανά­μει­ξη στην τε­χνη­τή δια­κο­πή της εγκυ­μο­σύ­νης της.

Υπο­στή­ρι­ξε συ­γκε­κρι­μέ­να ότι την γνώ­ρι­σε πριν από δύο έτη σε τα­βέρ­να όπου ερ­γα­ζό­ταν πε­ρι­στα­σια­κά ως δια­νο­μέ­ας. Περί τα μέσα κα­λο­και­ριού του 2011 συ­να­ντή­θη­κε ξανά μαζί της σε ένα internet café και του συ­στή­θη­κε ως 17χρονη και μια φίλη της ως 18χρονη.

Τις επό­με­νες εβδο­μά­δες και ενώ στο με­τα­ξύ είχαν πραγ­μα­το­ποι­ή­σει κά­ποιες κοι­νές εξό­δους, στις οποί­ες ήταν μαζί τόσο μια φίλη της όσο και αδελ­φός της αλλά και τρίτα πρό­σω­πα, δη­μιουρ­γή­θη­κε με­τα­ξύ τους δε­σμός.

Ισχυ­ρί­ζε­ται ότι για τη σχέση τους γνώ­ρι­ζε η μη­τέ­ρα της και ότι η ανή­λι­κη του είχε πει ότι τον είχε συ­μπα­θή­σει.

Υπο­στή­ρι­ξε ότι δεν γνώ­ρι­ζε ότι ήταν 14 ετών και ότι είχε κα­τα­φέ­ρει να τον πεί­σει ότι ήταν 17 ετών με το ντύ­σι­μο και τη συ­μπε­ρι­φο­ρά της.

Ισχυ­ρί­στη­κε ότι είχε ολο­κλη­ρω­μέ­νες σχέ­σεις και με άλ­λους άν­δρες και ότι τους είχε επι­τε­θεί με μα­χαί­ρι για λό­γους αντι­ζη­λί­ας κά­ποιος πρώην σύ­ντρο­φός της, κά­τοι­κος Ανω Ηλιού­πο­λης.

Ισχυ­ρί­στη­κε ότι όταν έμαθε για την εγκυ­μο­σύ­νη της, της δή­λω­σε ότι είναι δια­τε­θει­μέ­νος να την πα­ντρευ­τεί και άφησε να εν­νοη­θεί ότι ο πα­τέ­ρας της δεν τον ήθελε για γα­μπρό.

Δια­τεί­νε­ται ότι πήρε ένα χάπι για να δια­κό­ψει την κύησή της και ότι μετά την απο­βο­λή δη­μιουρ­γή­θη­κε έντα­ση στη σχέση τους με αφορ­μή ένα τη­λε­φώ­νη­μα από άγνω­στο, ο οποί­ος τον ρώ­τη­σε αν είναι σί­γου­ρος ότι ήταν εκεί­νος που την άφησε έγκυο.