Στο Μικτό Ορκωτό Εφετείο η απόπειρα ανθρωποκτονίας

Ενώπιον του Μικτού Ορκωτού Εφε­τείου Δωδε­κα­νή­σου ανα­βιώ­νει η υπόθεση με κατη­γο­ρού­μενο για από­πειρα ανθρω­πο­κτο­νίας του επιχειρηµατία Ζαννή (Τζούλη) Μαχραµά και για εγκα­τά­λειψη τόπου ατυ­χή­μα­τος τον Α. Β. του Π., 43 ετών, παρ­κα­δόρο του Δήµου Ρόδου, που έχει κατα­δι­κα­στεί πρω­το­δί­κως σε ποινή κάθειρ­ξης 11 ετών, με ανα­σταλ­τικό ως προς την έφεση απο­τέ­λε­σμα.

Ο 43χρονος κατα­δι­κά­στηκε εξάλλου την 11η Οκτω­βρίου 2012 από το Μονοµελές Εφετείο Δωδε­κα­νή­σου, σε ποινή φυλά­κι­σης 3 ετών, µε 3ετή ανα­στολή, καθώς δια­πι­στώ­θηκε ότι προ­ε­τοί­μαζε και άλλη δολο­φο­νική επίθεση εις βάρος του ίδιου επι­χει­ρη­μα­τία. Κρίθηκε συγκε­κρι­μένα ένοχος πρό­κλη­σης και προ­σφο­ράς σε τέλεση κακουργήµατος και σύσταση συµµορίας.

Ποινή φυλά­κι­σης 5 ετών και 4 µηνών επι­βλή­θηκε στον F. B. – A. του E. 31 ετών υπήκοο Αλβα­νίας, που κρίθηκε ένοχος συµµορίας, παράνοµης οπλο­φο­ρίας και οπλο­κα­το­χής και απο­δο­χής προ­σφο­ράς σε τέλεση κακουργήµατος.

Ο 43χρονος, εξά­δελ­φος της γυναί­κας του θύματος, είχε συγκε­κρι­μένα υπο­γρά­ψει συµβόλαιο θανάτου µε τον Αλβανό. Στην υπόθεση που θα εξε­τα­στεί στο Μικτό Ορκωτό Εφετείο ο 43χρονος κατη­γο­ρεί­ται για από­πειρα ανθρω­πο­κτο­νίας από πρόθεση, σωµατική βλάβη και εγκα­τά­λειψη τόπου ατυχήµατος.

Στις 20 Απρι­λίου 2007 και περί ώρα 22.20 ο Τζούλης Μαχραµάς βάδιζε στην περιοχή «Κολόνα» του λιµανιού της Ρόδου µε έναν αλλο­δαπό, υπάλ­ληλό του (σερ­βι­τόρο), έχοντας µόλις σχο­λά­σει από την εργασία τους.

Ο κατηγορούµενος φέρεται να ανέµενε τον Μαχραµά και να ανέ­πτυξε ταχύ­τητα προκειµένου να τον χτυ­πή­σει και να τον τραυµατίσει.

Ειδι­κό­τερα τον χτύπησε µε το εµπρόσθιο αρι­στερό µέρος του οχήµατός του ενώ ο αλλο­δα­πός πήδηξε πάνω στο καπό του αυτο­κι­νή­του. Από τη πρό­σκρουσή τους µε το όχηµα του κατηγορουµένου ο πρώτος υπέστη σωµατική βλάβη και ειδι­κό­τερα κάταγµα κάτω πέρατος κερ­κί­δος δεξιά ο δε αλλο­δα­πός υπέστη οµοίως σωµατική βλάβη και ειδι­κό­τερα κάκωση αρι­στε­ρού αγκώνος µε θλα­στικό.

Προ­έ­κυψε δε ότι δεν υπήρχαν ίχνη τρο­χο­πε­δή­σεως ενώ ο κατηγορούµενος προκειµένου να πλήξει τον Μαχραµά, που βάδιζε επί δια­βά­σεως πεζών, εισήλθε στο αντί­θετο της κατεύ­θυν­σής του ρεύµα κυκλο­φο­ρίας. Εν συνε­χεία ο κατηγορούµενος εγκα­τέ­λειψε τον τόπο του ατυχήµατος, εν γνώσει του ότι είχε προ­κα­λέ­σει τους πιο πάνω τραυµατισµούς, προ­σπα­θώ­ντας να δια­φύ­γει τη σύλληψή του.

Απο­λο­γού­με­νος ενώπιον του δικα­στη­ρίου υπο­στή­ριξε ότι πρό­κει­ται για ατύχημα, ότι τυχαίως περ­νούσε με το αυτο­κί­νητό του από το συγκε­κρι­μένο σημείο ότι δεν είχε πρόθεση να χτυ­πή­σει τα δύο θύματα και ότι εξαι­τίας ψυχο­λο­γι­κών προ­βλη­μά­των που αντι­με­τω­πί­ζει έχει μειω­μένο κατα­λο­γι­σμό γι’ αυτό κι εγκα­τέ­λειψε τον τόπο του ατυ­χή­μα­τος.