Προδικαστική προσφυγή εταιρείας για το διαγωνισμό αποκομιδής των σκουπιδιών

Ενώπιον του δημο­τι­κού συμ­βου­λίου και της Οικο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής του Δήμου Ρόδου προ­σέ­φυγε χθες, με προ­δι­κα­στική προ­σφυγή η ένωση εται­ρειών με την επω­νυ­μία «ΕΝΩΣΗ ΕΤΑΙΡΕΙΩΝ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΙΚΗ ‐ ΠΕΡΜΕ HELLAS A.E. – ENSER Α.Ε.», κατά της με αριθμό 16/2017 Από­φα­σης της Οικο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής του Δήμου Ρόδου με την οποία εγκρί­θηκε το από 13/01/2017 1ο Πρα­κτικό Δια­γω­νι­σμού της Επι­τρο­πής διε­νέρ­γειας, διε­ξα­γω­γής και αξιο­λό­γη­σης προ­σφο­ρών του ανοι­χτού δημο­σίου διε­θνούς δια­γω­νι­σμού με σκοπό την επιλογή ανα­δό­χου για την παροχή υπη­ρε­σίας με τίτλο: «Απο­κο­μιδή – μετα­φορά και δια­χεί­ριση ΑΣΑ, σάρωση (μηχα­νική και χει­ρω­να­κτική), χορ­το­κοπή‐ κλα­δο­κοπή (μηχα­νική και χει­ρω­να­κτική), καθώς και απο­κο­μιδή και δια­χεί­ριση δημο­τι­κών απο­βλή­των συσκευα­σίας του Δήμου Ρόδου», με συνο­λικό προ­ϋ­πο­λο­γι­σμό 12.629.725,81 ευρώ και με δικαί­ωμα προ­αί­ρε­σης 16.839.634,41 ευρώ.

Η ως άνω ένωση εται­ρειών στρέ­φε­ται και κατά της εται­ρείας «ΚΟΙΝΟΠΡΑΞΙΑ ENACT Α.Ε. – ΣΤΗΡΙΞΗΣ ΤΕΧΝΙΚΗ Α.Ε.», που επελέγη από την αρμόδια επι­τροπή.

Η τελευ­ταία επρό­κειτο χθες να ασκήσει αυτο­τελή προ­δι­κα­στική προ­σφυγή, πλην όμως εξαι­τίας προ­βλή­μα­τος στη λει­τουρ­γία του Εθνικού Συστή­μα­τος Ηλε­κτρο­νι­κών Δημο­σίων Συμ­βά­σεων (Ε.Σ.Η.ΔΗ.Σ.), του ηλε­κτρο­νι­κού συστή­μα­τος δημο­σίων δια­γω­νι­σμών, δεν κατόρ­θωσε να το πράξει.

Σήμερα θα κριθεί από το Ε.Σ.Η.ΔΗ.Σ. αν θα γίνει απο­δε­κτή ως εμπρό­θε­σμη η υποβολή της προ­δι­κα­στι­κής της προ­σφυ­γής, προ­κει­μέ­νου να εξε­τα­στεί στα πλαίσια του δια­γω­νι­σμού από την αρμόδια επι­τροπή του Δήμου Ρόδου και ακο­λού­θως από την Οικο­νο­μική Επι­τροπή.

Η εται­ρεία «ΕΝΩΣΗ ΕΤΑΙΡΕΙΩΝ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΙΚΗ ‐ ΠΕΡΜΕ HELLAS A.E. – ENSER Α.Ε.» προ­βάλ­λει, στην προ­δι­κα­στική προ­σφυγή της, μια σειρά από λόγους για να αιτιο­λο­γή­σει ως εσφαλ­μένο τον απο­κλει­σμό της από το επόμενο στάδιο του δια­γω­νι­σμού.

Υπο­στη­ρί­ζει μεταξύ άλλων ότι δεν είχε ανάγκη να κάνει χρήση της οικο­νο­μι­κής και χρη­μα­το­οι­κο­νο­μι­κής επάρ­κειας τρίτων φορέων ώστε να καλύ­πτει την απαί­τηση της δια­κή­ρυ­ξης, καθώς το μέλος της ένωσης με την επω­νυ­μία «ΠΕΡΜΕ HELLAS A.E.», μεταξύ των λοιπών συναφών με το αντι­κεί­μενο της δια­κή­ρυ­ξης υπη­ρε­σιών που εκτελεί κατά την τελευ­ταία τριετία, παρέχει και συνα­φείς με τις προ­κη­ρυσ­σό­με­νες υπη­ρε­σίες δια­χεί­ρι­σης δημο­τι­κών απο­βλή­των συσκευα­σίας μέσω λει­τουρ­γίας ΚΔΑΥ.

Τονίζει παρα­πέρα ότι τα μέλη της υπερ­κα­λύ­πτουν αθροι­στικά τον αιτού­μενο από τη δια­κή­ρυξη κύκλο εργα­σιών, ενώ πληροί και τις προ­ϋ­πο­θέ­σεις πιστο­λη­πτι­κής ικα­νό­τη­τας.

Η «ΕΝΩΣΗ ΕΤΑΙΡΕΙΩΝ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΙΚΗ – ΠΕΡΜΕ HELLAS Α.Ε. – ENSER Α.Ε.», δια­τεί­νε­ται παρα­πέρα ότι η «ΚΟΙΝΟΠΡΑΞΙΑ ENACT Α.Ε. – ΣΤΗΡΙΞΗΣ ΤΕΧΝΙΚΗ Α.Ε.» προ­σκό­μισε εγγυ­η­τική επι­στολή συμ­με­το­χής του Κοι­νο­πρα­κτι­κού σχή­μα­τος από τον ασφα­λι­στικό φορέα «Ε.Τ.Α.Α – Τ.Σ.Μ.ΕΑΕ».

Υπο­στη­ρί­ζει ότι αν και είναι δυνατή η έκδοση εγγυ­η­τι­κών επι­στο­λών υπέρ των μελών του ασφα­λι­στι­κού ταμείου, κάτι τέτοιο δεν προ­βλε­πό­ταν από την δια­κή­ρυξη του συγκε­κρι­μέ­νου δια­γω­νι­σμού, ενώ προσ­διο­ρί­ζο­νται ρητώς ποιών οικο­νο­μι­κών φορέων γίνο­νται δεκτές οι εγγυ­η­τι­κές επι­στο­λές.

Υπο­στη­ρί­ζει ακόμη ότι και σε περί­πτωση που ήθελε αξιο­λο­γη­θεί από την επι­τροπή του δια­γω­νι­σμού, ότι νομίμως λαμ­βά­νε­ται υπ όψιν η εγγυ­η­τική επι­στολή συμ­με­το­χής με αρ. 60610 ποσού € 203.710,00 και ημε­ρο­μη­νία έκδοσης 29.12.2016 από το Ενιαίο Ταμείο Ανε­ξάρ­τητα Απα­σχο­λού­με­νων – Τομέας Συντά­ξεων Μηχα­νι­κών και Ε.Δ.Ε. (Ε.Τ.Α.Α. – Τ.Σ.Μ.Ε.Δ.Ε.), σε κανένα σημείο της δεν ανα­φέ­ρει την ημε­ρο­μη­νία διε­νέρ­γειας του δια­γω­νι­σμού, απο­κλί­νο­ντας ούτως από την σαφή πρό­βλεψη της δια­κή­ρυ­ξης.

Στον αντί­ποδα αρμο­δίως από τον Δήμο Ρόδου τονί­ζε­ται ότι ο νόμος επι­τρέ­πει την χρήση εγγυ­η­τι­κών επι­στο­λών από τον ασφα­λι­στικό φορέα και ότι υπε­ρι­σχύει των προ­βλέ­ψεων της δια­κή­ρυ­ξης.

Η «ΕΝΩΣΗ ΕΤΑΙΡΕΙΩΝ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΙΚΗ – ΠΕΡΜΕ HELLAS Α.Ε. – ENSER Α.Ε.», υπο­στη­ρί­ζει ακόμη ότι δεν πλη­ρού­νται οι όροι του δείκτη βιω­σι­μό­τη­τας της κοι­νο­πρα­ξίας που ανα­δεί­χτηκε.

Υπο­στη­ρί­ζει επι­πλέον ότι η συμ­με­τέ­χουσα στο κοι­νο­πρα­κτικό σχήμα «ENACT ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΙΚΗ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗ ΑΕ» προ­σκό­μισε πιστο­ποι­η­τικά που δεν καλύ­πτουν όλα τα αντι­κεί­μενα των δημο­πρατ­τού­με­νων εργα­σιών που προ­βλέ­πο­νται από τη δια­κή­ρυξη.

Ισχυ­ρί­ζε­ται ακόμη ότι η συμ­με­τέ­χουσα κοι­νο­πρα­ξία δεν προ­σκό­μισε βεβαί­ωση EURO για δύο τύπους οχη­μά­των, απο­κλί­νο­ντας από την σαφή πρό­βλεψη της δια­κή­ρυ­ξης.

Ισχυ­ρί­ζε­ται ακόμη ότι το μέλος της συμ­με­τέ­χου­σας κοι­νο­πρα­ξίας ENACT Α.Ε. κατά την εκτέ­λεση του έργου «Απο­κο­μιδή απορ­ριμ­μά­των παρα­λια­κής ζώνης και μηχα­νο­κί­νη­τος οδο­κα­θα­ρι­σμός, πλύση κάδων σε όλη την έκταση του Δήμου Νέας Προ­πο­ντί­δας» έχει επι­δεί­ξει αντι­συμ­βα­τική συμπε­ρι­φορά και της έχουν επι­βλη­θεί περι­κο­πές αμοιβών συνο­λι­κού ύψους 153.500 ευρώ καθώς και ποι­νι­κές ρήτρες συνο­λι­κού ύψους 130.300 ευρώ.

Ισχυ­ρί­ζε­ται ακόμη ότι η Οικο­νο­μική Επι­τροπή, παρα­βλέ­πει εντελώς ότι τα προ­σκο­μι­ζό­μενα ISO της «ENACT AE» δεν καλύ­πτουν 6 προ­κη­ρυσ­σό­με­νες υπη­ρε­σίες.

Δια­τεί­νε­ται ακόμη ότι προ­σκο­μι­ζό­μενη εκ μέρους της συμ­με­τέ­χου­σας Κοι­νο­πρα­ξίας βεβαί­ωση εγκα­τά­στα­σης κατα­σκευα­στή, δεν πληροί τον σχετικό όρο της δια­κή­ρυ­ξης.

Δια­μαρ­τύ­ρε­ται ακόμη ότι δεν έγινε δεκτή η τεχνική της προ­σφορά με την αιτιο­λο­γία ότι δεν προ­έ­κυψε η εμπει­ρία που δια­θέ­τει η ένωση λόγω ανα­δο­χής παρό­μοιων έργων στο νησί της Ρόδου τονί­ζο­ντας ότι το συγκε­κρι­μένο γεγονός προ­ξε­νεί εντύ­πωση ακόμη και στον πιο καλο­προ­αί­ρετο δια­γω­νι­ζό­μενο ενώ θεωρεί ότι η προ­σφορά της άλλης εται­ρείας όχι μόνο καλύ­πτει αλλά υπερ­κα­λύ­πτει τους όρους της δια­κή­ρυ­ξης.

Θεωρεί ακόμη ότι η αξιο­λό­γηση των τεχνι­κών προ­σφο­ρών ως προς το κρι­τή­ριο του προ­σφε­ρό­με­νου εξο­πλι­σμού υπήρξε μη νόμιμη.

Υπο­στη­ρί­ζει ακόμη ότι σε περί­πτωση υπο­γρα­φής σύμ­βα­σης με την κοι­νο­πρα­ξία με την επω­νυ­μία «ΚΟΙΝΟΠΡΑΞΙΑ ENACT Α.Ε. –ΣΤΗΡΙΞΗΣ ΤΕΧΝΙΚΗ Α.Ε.» θα ανα­κύ­ψουν κωλύ­ματα τα οποία θα έρθουν στο φως κατά τη διε­νέρ­γεια του προ­λη­πτι­κού από το αρμόδιο καθ’ ύλη Κλι­μά­κιο του Ελεγ­κτι­κού Συνέ­δριο.