Ράπισμα στο νομοσχέδιο για τις υποκλοπές και από την Ένωση Ελλήνων Ποινικολόγων

Σο­βα­ρό­τα­τες εν­στά­σεις για τη  νο­μο­θε­τι­κή πρω­το­βου­λία της κυ­βέρ­νη­σης που στο­χεύ­ει στην αντι­με­τώ­πι­ση των υπο­κλο­πών δια­τυ­πώ­νει και η Ένωση Ελ­λή­νων Ποι­νι­κο­λό­γων το­νί­ζο­ντας ότι το νο­μο­σχέ­διο «δεν επι­τυγ­χά­νει τους δια­κη­ρυσ­σό­με­νους στό­χους», πα­ρα­βιά­ζει βα­σι­κές αρχές της «δί­και­ης δίκης» και δη­μιουρ­γεί «δί­καιο δύο τα­χυ­τή­των».

Μετά την Αρχή Δια­σφά­λι­σης του Απορ­ρή­του των Επι­κοι­νω­νί­ων (ΑΔΑΕ), τα κόμ­μα­τα της αντι­πο­λί­τευ­σης και άλ­λους εκ­προ­σώ­πους του νο­μι­κού κό­σμου ήρθε χθες η σειρά της Ένω­σης Ελ­λή­νων Ποι­νι­κο­λό­γων να δια­τυ­πώ­σει τις αντιρ­ρή­σεις της σε σειρά δια­τά­ξε­ων του αμ­φι­λε­γό­με­νου νο­μο­σχε­δί­ου που έχει θέσει η κυ­βέρ­νη­ση σε δια­βού­λευ­ση. Πιο συ­γκε­κρι­μέ­να η ένωση των ποι­νι­κο­λό­γων ανα­γνω­ρί­ζει μεν ότι το ισχύ­ον νο­μο­θε­τι­κό πλαί­σιο είναι ελ­λι­πές και ότι πα­ρί­στα­ται επι­τα­κτι­κή ανά­γκη για τον εκ­συγ­χρο­νι­σμό του αλλά ση­μειώ­νει ότι «δεν επι­τυγ­χά­νε­ται ο δια­κη­ρυσ­σό­με­νος στό­χος» του υπό δια­βού­λευ­ση νο­μο­σχε­δί­ου. Πε­ραι­τέ­ρω υπο­γραμ­μί­ζει ότι το νο­μο­σχέ­διο δεν λαμ­βά­νει υπόψη την υπο­χρέ­ω­ση προ­στα­σί­ας και του απορ­ρή­του των εξω­τε­ρι­κών στοι­χεί­ων της επι­κοι­νω­νί­ας δη­λα­δή των δε­δο­μέ­νων κί­νη­σης και θέσης καθώς και των λε­γό­με­νων «με­τα­δε­δο­μέ­νων» (πρό­σθε­τα δε­δο­μέ­να που πα­ρέ­χουν πλη­ρο­φο­ρί­ες για ένα σύ­νο­λο δε­δο­μέ­νων). Επι­ση­μαί­νε­ται δε ότι αυτή η πα­ρά­λει­ψη είναι αντί­θε­τη με την νο­μο­λο­γία του Ευ­ρω­παϊ­κού Δι­κα­στη­ρί­ου Δι­καιω­μά­των του Αν­θρώ­που (ΕΔΔΑ) και του Δι­κα­στη­ρί­ου της Ευ­ρω­παϊ­κής Ένω­σης (ΔΕΕ).

Ση­μα­ντι­κές επι­φυ­λά­ξεις δια­τυ­πώ­νο­νται, όμως, και ανα­φο­ρι­κά με τις ρυθ­μί­σεις του νο­μο­σχε­δί­ου που ρυθ­μί­ζουν την δι­κα­στι­κή αξιο­ποί­η­ση του υλι­κού που απο­κτά­ται από τις «επι­συν­δέ­σεις» της ΕΥΠ για την δια­κρί­βω­ση εγκλη­μά­των. Ει­δι­κό­τε­ρα η αξιο­λό­γη­ση της Ένω­σης Ελ­λή­νων Ποι­νι­κο­λό­γων ση­μειώ­νει ότι το νο­μο­σχέ­διο προ­βλέ­πει ότι οι αρ­μό­διοι δι­κα­στι­κοί λει­τουρ­γοί θα μπο­ρούν να επι­λέ­γουν από το σύ­νο­λο του υλι­κού των πα­ρα­κο­λου­θή­σε­ων μόνο πε­ριε­χό­με­νο «που κρί­νε­ται ότι ει­σφέ­ρει στη δια­κρί­βω­ση των εγκλη­μά­των». Όμως, με αυτό τον τρόπο αφαι­ρεί­ται από τους δι­κα­στι­κούς λει­τουρ­γούς «η δυ­να­τό­τη­τα αξιο­λό­γη­σης υλι­κού που οδη­γεί στην αθώ­ω­ση του κα­τη­γο­ρου­μέ­νου ή στην υπο­στή­ρι­ξη αυ­το­τε­λών ισχυ­ρι­σμών του». Μά­λι­στα η έκ­θε­ση προει­δο­ποιεί ότι η αυτή η ρύθ­μι­ση «πα­ρα­βιά­ζει την αρχή της αμε­ρο­λη­ψί­ας, της ανε­ξαρ­τη­σί­ας και της ισό­τη­τας» στο πλαί­σιο της δί­και­ης δίκης. «Σύμ­φω­να με τη νο­μο­λο­γία του ΕΔΔΑ, η αρ­μό­δια δι­κα­στι­κή αρχή πρέ­πει αφε­νός να επι­λέ­γει το υλικό, το οποίο κα­τα­τεί­νει όχι μόνο στην κα­τα­δί­κη αλλά και στην αθώ­ω­ση του κα­τη­γο­ρου­μέ­νου αφε­τέ­ρου να πα­ρέ­χει στην υπε­ρά­σπι­ση τη δυ­να­τό­τη­τα συμ­με­το­χής στη δια­δι­κα­σία επι­λο­γής του υλι­κού» ανα­φέ­ρει η Ένωση Ελ­λή­νων Ποι­νι­κο­λό­γων.

«Κα­θο­δη­γεί­ται από την επι­και­ρό­τη­τα και εξυ­πη­ρε­τεί επι­κοι­νω­νια­κές ανά­γκες»

Η Ένωση Ελ­λή­νων Ποι­νι­κο­λό­γων επι­κρί­νει, όμως, και τις δια­τά­ξεις με τις οποί­ες επα­νέρ­χε­ται στον από­η­χο των απο­κα­λύ­ψε­ων το κα­κούρ­γη­μα των εγκλη­μά­των της πα­ρα­βί­α­σης του απορ­ρή­του της τη­λε­φω­νι­κής επι­κοι­νω­νί­ας και της προ­φο­ρι­κής συ­νο­μι­λί­ας. «Στο πεδίο των δια­τά­ξε­ων του ου­σια­στι­κού ποι­νι­κού δι­καί­ου το υπό δια­βού­λευ­ση νο­μο­σχέ­διο απο­τε­λεί ένα ακόμη δείγ­μα συμ­βο­λι­κής ποι­νι­κής νο­μο­θε­σί­ας, η οποία κα­θο­δη­γεί­ται από την εκά­στο­τε επι­και­ρό­τη­τα και εξυ­πη­ρε­τεί επι­κοι­νω­νια­κές ανά­γκες» ση­μειώ­νε­ται σχε­τι­κά.