Αντίγραφα μαγνητοφωνημένων ηχητικών πρακτικών του δημοτικού συμβουλίου ζήτησε ο Φώτης Χατζηδιάκος

Πλήρη μα­γνη­το­φω­νη­μέ­να και απο­μα­γνη­το­φω­νη­μέ­να ηχη­τι­κά αντί­γρα­φα των πρα­κτι­κών της συ­νε­δρί­α­σης του δη­μο­τι­κού συμ­βου­λί­ου της 16ης Ιου­νί­ου 2020 αλλά και αντί­γρα­φα των μα­γνη­το­φω­νη­μέ­νων ηχη­τι­κών πρα­κτι­κών και της απο­μα­γνη­το­φώ­νη­σης αυτών της υπ’ αρίθμ. 789/2019 από­φα­σης του δη­μο­τι­κού συμ­βου­λί­ου αι­τή­θη­κε στον πρό­ε­δρο του δη­μο­τι­κού συμ­βου­λί­ου κ. Μι­χά­λη Σο­κο­ρέ­λο, ο επι­κε­φα­λής της μεί­ζο­νος μειο­ψη­φί­ας κ. Φώτης Χα­τζη­διά­κος.

Με την πρώτη αί­τη­ση ζητεί ει­δι­κό­τε­ρα τα πρα­κτι­κά των συ­ζη­τή­σε­ων προ ημε­ρη­σί­ας διά­τα­ξης, από της έναρ­ξης της συ­νε­δρί­α­σης μέχρι και της το­πο­θέ­τη­σής του, ως επι­κε­φα­λής της πα­ρα­τά­ξε­ως της μεί­ζο­νος μειο­ψη­φί­ας του δη­μο­τι­κού συμ­βου­λί­ου, αι­τιο­λο­γεί το έν­νο­μο συμ­φέ­ρον του ενώ πα­ρα­κα­λεί όπως εντός της προ­βλε­πό­με­νης από το νόμο προ­θε­σμί­ας, να του χο­ρη­γη­θούν, άλλως, όπως το­νί­ζει… «θα βρεθώ στη δυ­σά­ρε­στη θέση να επα­νέλ­θω στην ικα­νο­ποί­η­ση του αι­τή­μα­τός μου μέσω της Ει­σαγ­γε­λί­ας Πρω­το­δι­κών Ρόδου».

Με την δεύ­τε­ρη όμοια αί­τη­σή του, υπεν­θυ­μί­ζει ει­σα­γω­γι­κά ότι τα πρα­κτι­κά της υπ’ αρ. 789/2019 από­φα­σης του Δη­μο­τι­κού Συμ­βου­λί­ου Ρόδου, που αφορά στην υπα­γω­γή των οφει­λών δη­μο­τι­κών υπό εκ­κα­θά­ρι­ση ανω­νύ­μων εται­ρειών στη ρύθ­μι­ση οφει­λών προς το ΕΦΚΑ του Ν. 4611/2019, είχε αι­τη­θεί ξανά την 3η και 18η Οκτω­βρί­ου 2019 και πλέον έχει πα­ρέλ­θει χρό­νος άνω των 60 ημε­ρών από της υπο­βο­λής και μη ικα­νο­ποί­η­σης του αι­τή­μα­τός του και… «εκτός των διοι­κη­τι­κών κυ­ρώ­σε­ων υπέ­χε­τε ατο­μι­κά και ποι­νι­κή ευ­θύ­νη για πα­ρά­βα­ση κα­θή­κο­ντος». Πα­ρα­κα­λεί δε έντος 5 ημε­ρών να προ­βεί ο πρό­ε­δρος του δη­μο­τι­κού συμ­βου­λί­ου στην ικα­νο­ποί­η­ση του αι­τή­μα­τος… «άλλως θα βρεθώ στην δυ­σά­ρε­στη θέση να αι­τη­θώ την χο­ρή­γη­ση αυτών, μέσω της Ει­σαγ­γε­λί­ας Πρω­το­δι­κών Ρόδου».

Ση­μειώ­νε­ται ότι στην τε­λευ­ταία συ­νε­δρί­α­ση του δη­μο­τι­κού συμ­βου­λί­ου υπήρ­ξε έντα­ση με εκα­τέ­ρω­θεν υπο­νο­ού­με­να καθώς και κα­ταγ­γε­λί­ες ενώ στην συ­νε­δρί­α­ση του Οκτω­βρί­ου του 2019 είχε υπάρ­ξει ομοί­ως έντα­ση για το αν υπήρ­ξε από­λυ­τη πλειο­ψη­φία 25 μελών για την ψή­φι­ση του θέ­μα­τος της ρύθ­μι­σης στον ΕΦΚΑ.

Θυ­μί­ζου­με ότι η από­φα­ση αναρ­τή­θη­κε στην Διαύ­γεια και ακο­λού­θη­σε η υπο­βο­λή του αι­τή­μα­τος υπα­γω­γής στον ΕΦΚΑ, η απο­δο­χή του αι­τή­μα­τος και η έκ­δο­ση και ανάρ­τη­ση του εντάλ­μα­τος πλη­ρω­μής της πρώ­της δό­σε­ως που προσ­διο­ρί­στη­κε στο ποσό των 50.645,83 ευρώ.

Σύμ­φω­να με το πρα­κτι­κό, που έχει αναρ­τη­θεί, 25 δη­μο­τι­κοί σύμ­βου­λοι ψή­φι­σαν θε­τι­κά και συ­γκε­κρι­μέ­να οι κ.κ. Ευ­στρά­τιος Κα­ρί­κης, Αθα­νά­σιος Βυ­ρί­νης, Στέ­φα­νος Δρά­κος, Ιω­άν­νης Ια­τρί­δης, Ιω­άν­νης Κα­μπού­ρης, Τη­λέ­μα­χος Κα­μπού­ρης, Νι­κό­λα­ος Κα­ρα­μα­ρί­της, Τσα­μπί­κα Κια­χα­γιά-Μα­γιό­γλου, Αλέ­ξαν­δρος Κο­λιά­δης, Βα­σί­λειος Μα­νέτ­τας, Βα­σί­λειος Πα­πα­οι­κο­νό­μου, Γε­ώρ­γιος Πα­τσά­ης, Ευ­δο­κία Πάττα Απο­στο­λί­δη, Ηλίας Πε­τρί­δης, Μι­χα­ήλ Σεϊ­της, Μι­χα­ήλ Σο­κο­ρέ­λος, Ανα­στά­σιος Σπα­νός – Πα­πα­γιάν­νης, Σπυ­ρί­δων Σπυ­ρό­που­λος, Πα­να­γιώ­της Στα­μά­της, Κων­στα­ντί­νος Τα­ρα­σλιάς, Γε­ώρ­γιος Τριά­ντος, Δη­μή­τριος Τσίκ­κης, Νε­κτά­ριος Φλο­σκά­κης, Σάβ­βας Χρι­στο­δού­λου και Δη­μή­τριος Κρη­τι­κός.

7 δη­μο­τι­κοί σύμ­βου­λοι, όπως ανα­φέ­ρε­ται στο πρα­κτι­κό, ψή­φι­σαν «παρών» και συ­γκε­κρι­μέ­να οι κ.κ. Φώτης Χα­τζη­διά­κος, Σάβ­βας Δια­κο­στα­μα­τί­ου, Δη­μή­τριος Ζα­νετ­τούλ­λης, Εμ­μα­νου­ήλ Κα­ζούλ­λης, Σάβ­βας Κα­λα­θε­νός, Κα­λέ­τος Πό­τσος και Κων­στα­ντί­νος Τσου­ρού­της.

Από­ντες από την ονο­μα­στι­κή ψη­φο­φο­ρία ήταν 14 σύμ­βου­λοι και συ­γκε­κρι­μέ­να οι κ.κ. Αθη­νό­δω­ρος Κων­στα­ντί­νου, Ιω­άν­νης Αφε­ντού­λης, Νι­κό­λα­ος Γιαν­νάς, Δη­μή­τριος Κα­ρα­τζιάς, Μι­χα­ήλ Κα­φε­τζής, Ιω­άν­νης Κο­ρω­ναί­ος, Μι­χα­ήλ Πα­λαιο­λό­γου, Αγα­πη­τός Πάλ­λας, Γε­ώρ­γιος Πόκ­κιας, Μι­χα­ήλ Σταυ­ρής, Μι­χα­ήλ Χρι­στο­δού­λου, Δη­μή­τριος Ιωσήφ, Πα­ντε­λής Πρου­σά­λο­γλου και Γε­ώρ­γιος Σα­ρι­κάς.

Θυ­μί­ζου­με ότι σύμ­φω­να με την από­φα­ση του δη­μο­τι­κού συμ­βου­λί­ου η υπο­βο­λή της αι­τή­σε­ως για ρύθ­μι­ση των οφει­λών στον ΕΦΚΑ και η υπα­γω­γή στη ρύθ­μι­ση του Ν. 4611/2019 κα­τη­γο­ρη­μα­τι­κώς δεν συ­νι­στά ανα­γνώ­ρι­ση συ­νυ­πευ­θυ­νό­τη­τας ή άλλης ευ­θύ­νης, ούτε ανα­δο­χή, ούτε απο­δο­χή της οφει­λής των ως άνω υπό εκ­κα­θά­ρι­ση δύο ανω­νύ­μων εται­ρειών εκ μέ­ρους του Δήμου, ούτε επί­σης ανα­γνώ­ρι­ση μη ύπαρ­ξης και μη από­δο­σης ευ­θυ­νών των ορ­γά­νων των ως άνω εται­ρειών που βα­ρύ­νο­νται με τη γέν­νη­σή τους, σε πε­ρί­πτω­ση δε ευ­δο­κί­μη­σης της ανα­κο­πής και ακύ­ρω­σης των πρά­ξε­ων συ­νυ­πευ­θυ­νό­τη­τας θα ανα­ζη­τη­θούν από τον ΕΦΚΑ τα κα­τα­βλη­θέ­ντα ως αχρε­ω­στή­τως κα­τα­βλη­θέ­ντα και κατά τον αδι­καιο­λό­γη­το πλου­τι­σμό.