Στο ΣτΕ η συνταγματικότητα της «συμφωνίας συμβιβασμού» με τη Siemens

Στο Δ΄ τμήμα του Συμ­βου­λίου της Επι­κρα­τείας με πρόεδρο τον Δημο­σθένη Πετρού­λια και ειση­γητή τον πάρεδρο Νίκο Μαρ­κό­πουλο, θα συζη­τη­θεί η προ­σφυγή του μη κερ­δο­σκο­πι­κού Σωμα­τείου «Έλληνες Φορο­λο­γού­με­νοι», πέντε Ελλήνων φορο­λο­γου­μέ­νων, κ.λπ. που ζητούν να κριθεί αντι­συ­νταγ­μα­τική και παρά­νομη η «συμ­φω­νία συμ­βι­βα­σμού» μεταξύ του Ελλη­νι­κού δημο­σίου και της Siemens.

Στο άρθρο 324 του νόμου 4072/2012 (11.4.2012) προ­βλέ­φθηκε η «συμ­φω­νία συμ­βι­βα­σμού» και στην συνέ­χεια εκδό­θηκε απόφαση του υπουρ­γού Οικο­νο­μι­κών (27.8.2102) με το περιε­χό­μενο της σύμ­βα­σης στην αγγλική και ελλη­νική γλώσσα.

Με την «συμ­φω­νία συμ­βι­βα­σμού» επι­λύ­θη­καν συνο­λικά όλες οι δια­φο­ρές και οι εκκρε­μό­τη­τες από κάθε είδους αξιώ­σεις, κ.λπ. που συν­δέ­ο­νται με τη δρα­στη­ριό­τητα δια­φθο­ράς και παρά­νο­μες δρα­στη­ριό­τη­τες από την πλευρά της Siemens, συμπε­ρι­λαμ­βα­νο­μέ­νων των υπο­θέ­σεων που διε­ρευ­νή­θη­καν από τις αρχές της Ελλάδος, της Γερ­μα­νίας και των ΗΠΑ, κ.λπ.

Ειδι­κό­τερα, η «συμ­φω­νία συμ­βι­βα­σμού» μεταξύ του Ελλη­νι­κού Δημο­σίου και του ομίλου των εται­ρειών της Siemens, έχει αντι­κεί­μενο «την απο­κα­τά­σταση της τυχόν βλάβης που υπέστη το ελλη­νικό δημόσιο και την διευ­θέ­τηση των διοι­κη­τι­κών προ­στί­μων σε σχέση με τις κάθε είδους υπο­θέ­σεις που σχε­τί­ζο­νται με δρα­στη­ριό­τη­τες δια­φθο­ράς, ξέπλυμα βρώ­μι­κου χρή­μα­τος, πλη­ρω­μές, παρά­νο­μες δρα­στη­ριό­τη­τες από την πλευρά της Siemens».

Να σημειω­θεί ότι εκτός από την Siemens Α.Ε. Ελλάδος, καλύ­πτο­νται όλες οι θυγα­τρι­κές εται­ρείες του ομίλου της, οι άμεσα ή έμμεσα ελεγ­χό­με­νες θυγα­τρι­κές της εται­ρείας και κοι­νο­πρα­ξίες, τα στελέχη της επί­μα­χης γερ­μα­νι­κής εται­ρείας, τα μέλη του Διοι­κη­τι­κού Συμ­βου­λίου και οι υπάλ­λη­λοί της.

Με την «συμ­φω­νία συμ­βι­βα­σμού» η Siemens ανέλαβε ορι­σμέ­νες οικο­νο­μι­κές και άλλου είδους υπο­χρε­ώ­σεις έναντι της Ελλη­νι­κής Δημο­κρα­τίας.

Το επίμαχο Σωμα­τείο υπο­στη­ρί­ζει ότι η «συμ­φω­νία συμ­βι­βα­σμού» είναι αντί­θετη σε πλειάδα συνταγ­μα­τι­κών δια­τά­ξεων, όπως είναι αντί­θετη στο δημόσιο και εθνικό συμ­φέ­ρον, καθώς από την παρά­νομη δρα­στη­ριό­τητα της Siemens στην Ελλάδα προ­κλή­θηκε ζημία στο Ελλη­νικό Δημόσιο ύψους άνω των δύο δισε­κα­τομ­μυ­ρίων ευρώ, χωρίς στο ποσό αυτό να περι­λαμ­βά­νε­ται η απο­θε­τική ζημία και η ηθική βλάβη.

Όπως ανα­φέ­ρει το εν λόγω Σωμα­τείο η απαλ­λαγή της Siemens έγινε από την Ελλη­νική πλευρά, χωρίς να υπάρχει κάποιο δημόσιο συμ­φέ­ρον, με συνέ­πεια η «συμ­φω­νία συμ­βι­βα­σμού» είναι απόλυτα άκυρη, ως αισχρο­κερ­δής και κατα­πλε­ο­νε­κτική σε βάρος της Ελλη­νι­κής Δημο­κρα­τίας.

Ακόμη, ανα­φέ­ρε­ται ότι παρα­βιά­ζο­νται οι συνταγ­μα­τι­κές αρχές της νομι­μό­τη­τας, του κράτους δικαίου, της καλής πίστης, της δικαιο­λο­γη­μέ­νης εμπι­στο­σύ­νης του ιδιώτη απέ­να­ντι στο κράτος, της ισό­τη­τας και οι δια­τά­ξεις του άρθρου 106 του Συντάγ­μα­τος που ορίζει ότι «η ιδιω­τική οικο­νο­μική πρω­το­βου­λία δεν επι­τρέ­πε­ται να ανα­πτύσ­σε­ται σε βάρος της ελευ­θε­ρίας και της ανθρώ­πι­νης αξιο­πρέ­πειας ή προς βλάβη της εθνικής οικο­νο­μίας».

Ο ειση­γη­τής της υπό­θε­σης κ. Μαρ­κό­που­λος, σύμφωνα με πλη­ρο­φο­ρίες, θα επι­ση­μά­νει κατά την συζή­τηση της υπό­θε­σης ότι πρέπει το ΣτΕ να εξε­τά­σει την συμ­βα­τό­τητα της «συμ­φω­νίας συμ­βι­βα­σμού» με το Σύνταγμα και το δίκαιο της Ευρω­παϊ­κής Ένωσης.

Τέλος, ο κ. Μαρ­κό­που­λος θα ανα­φέ­ρει ότι πρέπει να εξε­τα­στεί από το δικα­στή­ριο το ζήτημα εάν έχει έννομο συμ­φέ­ρον να προ­σφύ­γει το επίμαχο Σωμα­τείο στο Ανώτατο Ακυ­ρω­τικό Δικα­στή­ριο, αλλά θα ανα­φέ­ρει και αν αρμόδιο για την δικα­στική επίλυση του επί­μα­χου θέματος είναι το ΣτΕ ή τα Πολι­τικά δικα­στή­ρια (Πρω­το­δι­κείο).

ΑΠΕ-ΜΠΕ