Υπερ του πιστοποιητικού εμβολιασμού τάσσεται το Der Spiegel-Δεν είναι προνόμοιο

«Οι ελευ­θε­ρί­ες όσων εμ­βο­λιά­στη­καν κατά του κο­ρο­νοϊ­ού κακώς χα­ρα­κτη­ρί­στη­καν προ­νό­μια», γρά­φει το γερ­μα­νι­κό πε­ριο­δι­κό σε άρθρο γνώ­μης που δη­μο­σιεύ­ε­ται στην ιστο­σε­λί­δα του.

Ως δυ­να­τό­τη­τα οι εμ­βο­λια­σμέ­νοι «να κά­νουν και πάλι κάτι που εμπλου­τί­ζει τη ζωή τους» και όχι ως «προ­νό­μιο», ερ­μη­νεύ­ει το πε­ριο­δι­κό Der Spiegel την ει­σα­γω­γή ευ­ρω­παϊ­κού πι­στο­ποι­η­τι­κού εμ­βο­λια­σμού που πρό­τει­νε ο πρω­θυ­πουρ­γός Κυ­ριά­κος Μη­τσο­τά­κης.

«Οι ελευ­θε­ρί­ες όσων εμ­βο­λιά­στη­καν κατά του κο­ρο­νοϊ­ού κακώς χα­ρα­κτη­ρί­στη­καν προ­νό­μια», γρά­φει το γερ­μα­νι­κό πε­ριο­δι­κό σε άρθρο γνώ­μης που δη­μο­σιεύ­ε­ται στην ιστο­σε­λί­δα του.

«Προ­νό­μια εμ­βο­λια­σμού. Ο ίδιος ο όρος απο­τε­λεί αθέ­μι­τη πε­ρι­χα­ρά­κω­ση. Στην πραγ­μα­τι­κό­τη­τα, το ζη­τού­με­νο είναι μόνο η επι­στρο­φή των αυ­το­νό­η­των ελευ­θε­ριών, στον βαθμό που τα εμ­βό­λια όχι μόνο απο­τρέ­πουν τις ασθέ­νειες, αλλά και την με­τά­δο­ση του ιού. Σύ­ντο­μα θα γνω­ρί­ζου­με. Και μετά τι θα γίνει;», διε­ρω­τά­ται ο συ­ντά­κτης και επι­ση­μαί­νει ότι και ο ίδιος, πα­ρό­τι θα είναι από τους τε­λευ­ταί­ους που θα έχουν τη δυ­να­τό­τη­τα να εμ­βο­λια­στούν, δεν μπο­ρεί να κα­τα­νο­ή­σει γιατί θα αντι­τασ­σό­ταν κα­νείς σο­βα­ρά στο να έχουν οι εμ­βο­λια­σμέ­νοι «τη δυ­να­τό­τη­τα να κά­νουν και πάλι κάτι που να εμπλου­τί­ζει τη ζωή τους».

Ει­δι­κά επει­δή, όπως λέει, θα πρό­κει­ται κυ­ρί­ως για ηλι­κιω­μέ­νους, «των οποί­ων ο χρό­νος να απο­λαύ­σουν τη ζωή είναι στα­τι­στι­κά λι­γό­τε­ρος από τον δικό μου, θα ήμουν κα­θα­ρά και ξά­στε­ρα χα­ρού­με­νος για αυ­τούς, αν θα μπο­ρούν να επι­σκέ­πτο­νται ξέ­γνοια­στα κα­φε­τέ­ριες, εστια­τό­ρια ή θέ­α­τρα». Κα­τα­λή­γει δε το­νί­ζο­ντας ότι «όποιος πραγ­μα­τι­κά περ­νά­ει κα­λύ­τε­ρα, όταν δεν επι­τρέ­πε­ται σε άλ­λους να κά­νουν ό,τι δεν επι­τρέ­πε­ται (ακόμα) να κάνει ο ίδιος, πι­θα­νό­τα­τα δεν έχει ούτως ή άλλως πολύ χα­ρού­με­νη ζωή».

Πηγή: ΑΠΕ-ΜΠΕ