«Αντιδικία» της Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου με την ΕΛΑΣ από επίμονα αιτήματα μεσεγγύησης κατασχεθέντων από αυθαίρετο

Μείζον θέμα, με ανυ­πο­λό­γι­στες ακόμη συνέ­πειες, έχει προ­κλη­θεί σε επίπεδο Περι­φέ­ρειας Νοτίου Αιγαίου από την επιμονή της Αστυ­νο­μι­κής Διοί­κη­σης στο αίτημα φύλαξης με μεσεγ­γύ­ηση κατα­σχε­θέ­ντων από αυθαί­ρετα σε παραλία πέραν των σχε­τι­κών προ­βλέ­ψεων της κεί­με­νης νομο­θε­σίας κι ενώ δεν υφί­στα­ται χώρος!

Ο χωρικός αντι­πε­ρι­φε­ρειάρ­χης Δωδε­κα­νή­σου κ. Χρήστος Ευστρα­τίου βρέθηκε μάλιστα υπό­λο­γος για απεί­θεια και παρά­βαση καθή­κο­ντος και εξε­τά­στηκε ανωμοτί μόλις πρό­σφατα γι’ αυτό.

Την 4η Απρι­λίου 2022, περι­ήλθε στη γραμ­μα­τεία της Περι­φέ­ρειας Νοτίου Αιγαίου, έγγραφο Αστυ­νο­μι­κού Τμή­μα­τος, με το οποίο εζη­τείτο η υπό­δειξη ακριβή χώρου, όπου μπο­ρούσε να μετα­φερ­θεί από συνερ­γείο του Δήμου Ρόδου και να εκτε­λε­στεί μεσεγ­γύ­ηση ευμε­γέ­θους κινητού εξο­πλι­σμού.

Επί της επι­στο­λής αυτής ζητή­θη­καν διευ­κρι­νί­σεις ανα­φο­ρικά με το είδος του «ευμε­γέ­θους» εξο­πλι­σμού και έλαβαν την απά­ντηση ότι επρό­κειτο για περίπου είκοσι ηλε­κτρι­κές συσκευές (κου­ζί­νες, ψυγεία).

Η Περι­φέ­ρεια Νοτίου Αιγαίου έκανε γνωστό σε απά­ντηση του εγγρά­φου ότι δεν υφί­στα­ται δια­θέ­σι­μος επαρκής απο­θη­κευ­τι­κός χώρος, για την ενα­πό­θεση του ευμε­γέ­θους, κινητού εξο­πλι­σμού, και ότι δεν δια­θέ­τει προ­σω­πικό, μέσω του οποίου, εξα­σφα­λί­ζε­ται η ασφαλής προ­στα­σία του, από ενδε­χό­μενη δολιο­φθορά ή απώλεια.

Πέραν τούτου στο άρθρο 94. Παρ. 7 περ. α΄εδ.β΄Ν 4495/2017, ορί­ζε­ται ότι «Αν βρεθούν μηχα­νικά μέσα, όπως οχήματα και δομικά μηχα­νή­ματα, ή άλλα υλικά, όπως ξυλό­τυ­πος και μελ­λό­τυ­πος, κατά­σχο­νται και εκποιού­νται, μετά την έκδοση από­φα­σης από το αρμόδιο δικα­στή­ριο. Το τίμημα που προ­κύ­πτει από την εκποί­ηση, κατα­τί­θε­ται στην Περι­φέ­ρεια, η οποία λει­τουρ­γεί ως μεσεγ­γυού­χος και ευθύ­νε­ται για τη φύλαξη των κατα­σχε­μέ­νων υλικών».

Από την ανωτέρω διάταξη συνά­γε­ται ότι κατά­σχο­νται μόνο εκείνα τα υλικά, τα οποία συν­δέ­ο­νται ουσιω­δώς με την αυθαί­ρετη δόμηση και εξυ­πη­ρε­τούν τον σκοπό της.

Εν προ­κει­μένω, ο ευμε­γέ­θης εξο­πλι­σμός στον οποίο ανα­φέ­ρε­ται το Αστυ­νο­μικό Τμήμα, αφορά ηλε­κτρι­κές συσκευές και σε καμία περί­πτωση οικο­δο­μικά υλικά και μηχα­νή­ματα, με τα οποία ουδεμία σχέση έχουν ή μπορεί να έχουν οι ανα­φε­ρό­με­νες στο έγγραφο του ΑΤ κου­ζί­νες και ψυγεία, τα οποία θα μπο­ρού­σαν με οποιο­δή­ποτε τρόπο να εξυ­πη­ρε­τή­σουν την αυθαί­ρετη δόμηση.

Επι­πλέον σε κάθε περί­πτωση, το άρθρο 94. Παρ. 7 περ. α΄εδ.β΄ του Ν 4495/2017 ανα­φέ­ρε­ται σε απόφαση δικα­στη­ρίου, η οποία θα πρέπει να δια­τάσ­σει την κατά­σχεση και εκποί­ηση και εν προ­κει­μένω δεν υφί­στα­ται καμία τέτοια απόφαση.

Περαι­τέρω, το Αστυ­νο­μικό Τμήμα ανα­φέ­ρε­ται στη μεσεγ­γύ­ηση του άρθρου 259 του Κώδικα Ποι­νι­κής Δικο­νο­μίας, το οποίο ορίζει ότι «Όποιος ενεργεί την ανά­κριση μπορεί να προ­βαί­νει οπο­τε­δή­ποτε σε μεσεγ­γύ­ηση πραγ­μά­των ή εγγρά­φων που σχε­τί­ζο­νται με το έγκλημα, ακόμη και όταν δεν κατα­σχέ­θη­καν, αλλά απλώς παρα­δό­θη­καν σε αυτόν».

Εκ της ως άνω διά­τα­ξης συνά­γε­ται αφενός μεν ότι δεν υφί­στα­ται υπο­χρέ­ωση μεσεγ­γύ­η­σης εκ μέρους εκείνου που ενεργεί την ανά­κριση («μπορεί να») και αφε­τέ­ρου δεν προ­κύ­πτει με κανένα τρόπο ότι μεσεγ­γυού­χος καθί­στα­ται η Περι­φέ­ρεια.

Επι­πλέον, το Αστυ­νο­μικό Τμήμα, ανα­φέ­ρε­ται στο έγγραφό του σε προ­α­νά­κριση για παρά­βαση του Ν. 2971/01, ήτοι του νόμου περί αιγια­λού, παρα­λίας και άλλων δια­τά­ξεων.

Συμπε­ρα­σμα­τικά δεν προ­κύ­πτει οποια­δή­ποτε ευθύνη ή υπο­χρέ­ωση της Περι­φέ­ρειας για ανάληψη της μεσεγ­γύ­η­σης των υπό οποια­δή­ποτε εκδοχή κατα­σχε­τέων αντι­κει­μέ­νων.