Αγωγή κατά δύο αστυνομικών άσκησε αλλοδαπός που ενεπλάκη σε υπόθεση ενδοοικογενειακής βίας

Ενώ­πιον του Μο­νο­με­λούς Διοι­κη­τι­κού Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου θα εκ­δι­κα­στεί αύριο η αγωγή που άσκη­σε ένας υπή­κο­ος Αλ­βα­νί­ας κατά δύο αστυ­νο­μι­κών και κατά του Ελ­λη­νι­κού Δη­μο­σί­ου, όπως εκ­προ­σω­πεί­ται από τους υπουρ­γούς Οι­κο­νο­μι­κών και Προ­στα­σί­ας του Πο­λί­τη, διεκ­δι­κώ­ντας από τους ενα­γό­με­νους να του κα­τα­βά­λουν ο κα­θέ­νας, αλ­λη­λέγ­γυα και εις ολό­κλη­ρον το ποσό των 50.000 ευρώ ως χρη­μα­τι­κή ικα­νο­ποί­η­ση λόγω ηθι­κής βλά­βης.

Οπως εξέ­θε­σε την 2α Σε­πτεμ­βρί­ου 2016 και περί τις 11.30 μ.μ. είχε με­τα­βεί στο σπίτι της συ­ζύ­γου του με την οποία βρι­σκό­ταν σε διά­στα­ση, προ­κει­μέ­νου να επι­κοι­νω­νή­σει με τα τέσ­σε­ρα ανή­λι­κα τότε παι­διά του. Είχε, όπως υπο­στη­ρί­ζει, υπό­νοιες ότι η πρώην σύ­ζυ­γός του δεν ασκού­σε σωστά την επι­μέ­λεια αυτών και επι­πλέ­ον δεν του επέ­τρε­πε να τα επι­σκέ­πτε­ται συχνά στο σπίτι της, για να δια­μορ­φώ­σει άποψη για της συν­θή­κες ανα­τρο­φής τους.

Δια­τεί­νε­ται πα­ρα­πέ­ρα πως μετά από μία λε­κτι­κή δια­μά­χη με­τα­ξύ τους, αντέ­δρα­σε από­το­μα υψώ­νο­ντας την φωνή του απευ­θύ­νο­ντας σ αυτή υβρι­στι­κές εκ­φρά­σεις πα­ρου­σία των δύο με­γα­λύ­τε­ρων γιών τους. Εκεί­νη φο­βή­θη­κε και κά­λε­σε την αστυ­νο­μία.

Περί την 01.30 π.μ. της 3ης Σε­πτεμ­βρί­ου 2016, κα­τέ­φθα­σαν στο σπίτι οι δύο ενα­γό­με­νοι αστυ­νο­μι­κοί, ενώ εκεί­νος βρι­σκό­ταν στον προ­θά­λα­μο (χωλ) μετά την κε­ντρι­κή εί­σο­δο και η πρώην σύ­ζυ­γός του σε από­στα­ση 5 μέ­τρων στο μπαλ­κό­νι του σπι­τιού.

Δια­τεί­νε­ται ότι εξή­γη­σε στους ενα­γό­με­νους ότι επρό­κει­το για μία οι­κο­γε­νεια­κή υπό­θε­ση και τους πα­ρε­κά­λε­σε να απο­χω­ρή­σουν ενώ εκεί­νοι επέ­με­ναν και ζή­τη­σαν την εντο­λή της πρώην συ­ζύ­γου του για να τον συλ­λά­βουν και να τον οδη­γή­σουν στο αστυ­νο­μι­κό τμήμα. Ακο­λού­θως, όπως υπο­στη­ρί­ζει, προ­σπά­θη­σαν να τον συλ­λά­βουν με την βία. Αντέ­δρα­σε και όπως ισχυ­ρί­ζε­ται τον κτύ­πη­σαν βίαια και δυ­να­τά, ο ένας στο κε­φά­λι και ο άλλος στα πόδια με γκλο­πς. Τα δύο με­γα­λύ­τε­ρα παι­διά του ήταν μπρο­στά στο επει­σό­διο.

Υπο­στη­ρί­ζει ότι δεν τον άφη­σαν να υπο­βά­λει μή­νυ­ση εις βάρος τους, ενώ στην πο­ρεία ο ένας αστυ­νο­μι­κός άσκη­σε αγωγή εις βάρος του πα­ρό­τι εκεί­νος δεν είχε ασκή­σει τα δι­καιώ­μα­τά του.

Ισχυ­ρί­ζε­ται ότι υπέ­στη βλά­βες πα­ρου­σία των παι­διών του που υπέ­στη­σαν ψυ­χι­κό κλο­νι­σμό και ότι οι αστυ­νο­μι­κοί βρι­σκό­ταν κατά την πρό­κλη­σή τους σε δια­τε­ταγ­μέ­νη υπη­ρε­σία.

Ο ενά­γων έχει κα­τα­δι­κα­στεί σε ποινή φυ­λά­κι­σης 21 μηνών με τριε­τή ανα­στο­λή από το Τρι­με­λές Εφε­τείο Δω­δε­κα­νή­σου με το ελα­φρυ­ντι­κό της καλής συ­μπε­ρι­φο­ράς μετά την πράξη, για τα αδι­κή­μα­τα της εν­δο­οι­κο­γε­νεια­κής σω­μα­τι­κής βλά­βης κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση, της εν­δο­οι­κο­γε­νεια­κής σω­μα­τι­κής βλά­βης ενώ­πιον ανή­λι­κων μελών της οι­κο­γέ­νειας, της εν­δο­οι­κο­γε­νεια­κής απει­λής, της επι­κίν­δυ­νης σω­μα­τι­κής βλά­βης ενα­ντί­ον αστυ­νο­μι­κού και της αντί­στα­σης κατά της αρχής.

Σύμ­φω­να με την δι­κο­γρα­φία που είχε σχη­μα­τι­στεί σε βάρος του από το ΑΤ Ρόδου τα ως άνω αδι­κή­μα­τα διε­πρά­χθη­σαν την 01.45 ώρα της 3ης Σε­πτεμ­βρί­ου 2016 στη Ρόδο.

Στον ανω­τέ­ρω τόπο και χρόνο ο κα­τη­γο­ρού­με­νος φέ­ρε­ται να χτύ­πη­σε με τα χέρια του, να εξύ­βρι­σε και να απεί­λη­σε την 42χρονη σύ­ζυ­γό του.

Επο­χού­με­νη πε­ρι­πο­λία αστυ­νο­μι­κών που επι­λή­φθη­κε του συμ­βά­ντος ενη­με­ρώ­θη­κε από την 42χρονη ότι επι­θυ­μεί να υπο­βά­λει μή­νυ­ση σε βάρος του. Μόλις γνω­στο­ποι­ή­θη­κε από τους δύο αστυ­νο­μι­κούς, που προ­σέ­τρε­ξαν στην οικία, στον κα­τη­γο­ρού­με­νο ότι πρό­κει­ται να συλ­λη­φθεί εκεί­νος φέ­ρε­ται να αντι­στά­θη­κε, να εξύ­βρι­σε τα όρ­γα­να, να χτύ­πη­σε με μπου­νιά τον έναν και να τους απεί­λη­σε.

Ο ίδιος απο­λο­γού­με­νος ενώ­πιον του πρω­τό­δι­κου δι­κα­στη­ρί­ου είχε ζη­τή­σει συγ­γνώ­μη από τους αστυ­νο­μι­κούς, υπο­στη­ρί­ζο­ντας ότι δεν τους χτύ­πη­σε αλλά τους εξύ­βρι­σε διότι βρι­σκό­ταν σε έντα­ση ενώ υπο­στή­ρι­ξε ότι οι σχέ­σεις του με την σύ­ζυ­γό του έχουν κλο­νι­στεί διότι ενώ την συν­δρά­μει οι­κο­νο­μι­κά και επαγ­γελ­μα­τι­κά δεν επι­δει­κνύ­ει την προ­σή­κου­σα επι­μέ­λεια στην ανα­τρο­φή των παι­διών του.