Εμπιστευτική έκθεση του ΑΣΕΠ για παράνομες προσλήψεις στην ΔΕΥΑΡ

Τη διε­νέρ­γεια κα­τε­πεί­γου­σας προ­κα­ταρ­κτι­κής εξέ­τα­σης για τη δια­πί­στω­ση τυχόν τε­λέ­σε­ως των αδι­κη­μά­των της απι­στί­ας σχε­τι­κή με την υπη­ρε­σία κα­τ΄ε­ξα­κο­λού­θη­ση, το αντι­κεί­με­νο της οποί­ας υπερ­βαί­νει τα 120.000 ευρώ και της πα­ρά­βα­σης κα­θή­κο­ντος από μέλη των διοι­κη­τι­κών συμ­βου­λί­ων της ΔΕΥΑ Ρόδου και της ΔΕΥΑ Ια­λυ­σού, προ­κά­λε­σε εμπι­στευ­τι­κή έκ­θε­ση του ΑΣΕΠ, που κοι­νο­ποί­η­σε στην Ει­σαγ­γε­λία Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου, στην Απο­κε­ντρω­μέ­νη Διοί­κη­ση Αι­γαί­ου και στο Ελεγ­κτι­κό Συ­νέ­δριο, ο ομό­τι­μος Κα­θη­γη­τής Εθνι­κού Με­τσο­βί­ου Πο­λυ­τε­χνεί­ου, πρό­ε­δρος του ΑΣΕΠ κ. Γε­ώρ­γιος Βέης.

Από έρευ­να, που διε­νήρ­γη­σε τόσο στη ΔΕΥΑ Ρόδου όσο και στη ΔΕΥΑ Ια­λυ­σού, ο επι­θε­ω­ρη­τής του ΑΣΕΠ κ. Μ. Σι­δέ­ρης, προ­έ­κυ­ψε συ­γκε­κρι­μέ­να, προς επι­βε­βαί­ω­ση όσων έγρα­ψε κατ’ επα­νά­λη­ψη η “δη­μο­κρα­τι­κή” ότι απα­σχο­λού­νται πα­ρά­νο­μα 115 υπάλ­λη­λοι ορι­σμέ­νου χρό­νου, οι συμ­βά­σεις των οποί­ων με­τα­τρά­πη­σαν ή θε­ω­ρού­νται ως αο­ρί­στου, χωρίς να συ­ντρέ­χουν οι προ­βλε­πό­με­νες από το νόμο προ­ϋ­πο­θέ­σεις.

Σύμ­φω­να με την έκ­θε­ση των επι­θε­ω­ρη­τών για την οποία θα ζη­τη­θούν εξη­γή­σεις από το σύ­νο­λο των μελών των διοι­κη­τι­κών συμ­βου­λί­ων των δύο ΔΕΥΑ, συ­μπε­ρι­λαμ­βα­νο­μέ­νων και των προ­έ­δρων τους, απα­σχο­λού­νται πα­ρά­νο­μα στη ΔΕΥΑ Ρόδου 58 υπάλ­λη­λοι κι ακόμη 57 στη ΔΕΥΑ Ια­λυ­σού!!

Με το ίδιο πό­ρι­σμα ζη­τεί­ται να γίνει κα­τα­λο­γι­σμός αρ­μο­δί­ως του συ­νό­λου της μι­σθο­δο­σί­ας των πα­ρα­νό­μως προ­σλη­φθέ­ντων στους προ­έ­δρους και τα μέλη των διοι­κη­τι­κών συμ­βου­λί­ων των δύο επι­χει­ρή­σε­ων.

Στο με­τα­ξύ για την 24η Ια­νουα­ρί­ου 2014 έχουν προ­σκλη­θεί για να δώ­σουν ενώ­πιον της κ. Πται­σμα­το­δί­κη εξη­γή­σεις, γύρω από τις δια­δι­κα­σί­ες που ακο­λου­θή­θη­καν για την κα­τα­βο­λή της μι­σθο­δο­σί­ας σε 47 υπαλ­λή­λους της ΔΕΥΑΡ, τα μέλη του διοι­κη­τι­κού συμ­βου­λί­ου της επι­χεί­ρη­σης.

Η Πται­σμα­το­δί­κης απέ­στει­λε στους ελεγ­χό­με­νους κλήση για κα­τά­θε­ση στα πλαί­σια της κα­τε­πεί­γου­σας προ­κα­ταρ­κτι­κής εξέ­τα­σης που διε­νερ­γεί­ται για τη δια­πί­στω­ση τυχόν τε­λέ­σε­ως του αδι­κή­μα­τος της απι­στί­ας σχε­τι­κή με την υπη­ρε­σία, ιδιαι­τέ­ρως με­γά­λης αξίας, που πα­ρήγ­γει­λε ο Ει­σαγ­γε­λέ­ας Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου κ. Κ. Μπού­τσι­κος, μετά τα όσα απί­θα­να απο­κα­λύ­φθη­καν για τις προ­σπά­θειες κα­τα­βο­λής της μι­σθο­δο­σί­ας τους.

Η ηγε­σία του υπουρ­γεί­ου Εσω­τε­ρι­κών προει­δο­ποί­η­σε εξάλ­λου πρό­σφα­τα με πα­ρα­πο­μπή στον ει­σαγ­γε­λέα για διε­ρεύ­νη­ση διά­πρα­ξης ποι­νι­κού αδι­κή­μα­τος στις πε­ρι­πτώ­σεις που δη­μο­τι­κές αρχές είτε στη­ρί­ζουν δι­κα­στι­κά αι­τή­μα­τα συμ­βα­σιού­χων ερ­γα­ζο­μέ­νων για μο­νι­μο­ποί­η­σή τους είτε δεν εξα­ντλούν όλες τις έν­δι­κες δυ­να­τό­τη­τες ώστε να μην κα­τα­στεί εντέ­λει η μο­νι­μο­ποί­η­ση δυ­να­τή.

Θυ­μί­ζου­με ότι ο δή­μαρ­χος Ρόδου και πρό­ε­δρος της επι­χεί­ρη­σης κ. Στ. Κου­σουρ­νάς, έχει ανα­λά­βει την ευ­θύ­νη της κα­τα­βο­λής της μι­σθο­δο­σί­ας των συ­γκε­κρι­μέ­νων υπαλ­λή­λων με εντάλ­μα­τα τύπου A’ που δεν υπό­κει­νται σε έλεγ­χο του Ελεγ­κτι­κού Συ­νε­δρί­ου παρά τις σα­φέ­στα­τες αντιρ­ρή­σεις διευ­θυ­ντι­κών υπαλ­λή­λων και προϊ­στά­με­νων της ΔΕΥΑΡ.

Ση­μειώ­νε­ται εξάλ­λου ότι με την υπ΄α­ριθμ. 486/2013 από­φα­ση του διοι­κη­τι­κού συμ­βου­λί­ου της επι­χεί­ρη­σης μετά την έκ­δο­ση της υπ’ αριθμ. 1766/2013 από­φα­σης του Διοι­κη­τι­κού Εφε­τεί­ου Αθη­νών, που αφο­ρού­σε 45 ερ­γα­ζό­με­νους στην πρώην ΔΕΥΑΙ και τις αντιρ­ρή­σεις που εκ­φρά­στη­καν από τους υπο­γρά­φο­ντες το ένταλ­μα μι­σθο­δο­σί­ας του προ­σω­πι­κού, απο­φα­σί­στη­κε να ξε­κι­νή­σει η δια­δι­κα­σία του κα­τα­σταλ­τι­κού ελέγ­χου της μι­σθο­δο­σί­ας του προ­σω­πι­κού, μετά από την μι­σθο­δο­σία της 1ης Δε­κεμ­βρί­ου.

Όπως έγρα­ψε η “δη­μο­κρα­τι­κή”, με την απο­στο­λή στην Εθνι­κή Τρά­πε­ζα της Ελ­λά­δος λί­στας υπαλ­λή­λων της ΔΕΥΑΡ, που δεν συ­νο­δευό­ταν από εξου­σιο­δό­τη­ση και χωρίς να υπάρ­χει θε­ω­ρη­μέ­νο ένταλ­μα πλη­ρω­μής από το Ελεγ­κτι­κό Συ­νέ­δριο, επι­χει­ρή­θη­κε η πλη­ρω­μή της μι­σθο­δο­σί­ας του προ­σω­πι­κού, συ­μπε­ρι­λαμ­βα­νο­μέ­νων και των 45 συμ­βα­σιού­χων της πρώην ΔΕΥΑΙ κι ακόμη δύο συμ­βα­σιού­χων, που δεν έχουν με­τα­τρέ­ψει τις συμ­βά­σεις τους σε αο­ρί­στου χρό­νου, δυ­νά­μει αμε­τά­κλη­της από­φα­σης.

Λόγω απου­σί­ας του πρώην προ­έ­δρου της επι­χεί­ρη­σης κ. Μ. Κα­μπου­ρό­που­λου και χωρίς να λάβει γνώση ο γε­νι­κός διευ­θυ­ντής κ. Μ. Δια­κο­μα­νώ­λης, που είχε εκ­φρά­σει εγ­γρά­φως τις αντιρ­ρή­σεις του, η δια­δι­κα­σία, αφού “πα­ρα­κάμ­φθη­κε” η τα­μί­ας της επι­χεί­ρη­σης κ. Σταυ­ρού­λα Χα­τζηα­ντώ­νη, κι­νή­θη­κε από τη διοί­κη­ση της ΔΕΥΑΡ.

Θυ­μί­ζου­με εξάλ­λου ότι το διοι­κη­τι­κό συμ­βού­λιο με από­φα­ση που έλαβε κατά πλειο­ψη­φία απο­φά­σι­σε την με­τα­κί­νη­ση της ταμία, που αρ­νή­θη­κε να εκτε­λέ­σει τη δα­πά­νη, την οποία θε­ω­ρεί πα­ρά­νο­μη.

Προη­γή­θη­κε κα­ταγ­γε­λία του κ. Σ. Στά­γκα, ο οποί­ος πλέον ελέγ­χε­ται για τους υπαλ­λή­λους της ΔΕΥΑ Ια­λυ­σού, που την έφερε να έχει εκτε­λέ­σει πα­ρά­νο­μα άλλο ένταλ­μα ύψους 58.059,39 ευρώ, το οποίο δεν είχε θε­ω­ρη­θεί από το Ελεγ­κτι­κό Συ­νέ­δριο, με απο­τέ­λε­σμα να υπάρ­χει ισό­πο­σο έλ­λειμ­μα στο τα­μείο. Επρό­κει­το για ένταλ­μα το οποίο αφο­ρού­σε την εκτέ­λε­ση δι­κα­στι­κής από­φα­σης με την οποία δι­καιώ­θη­καν ως προς τις απαι­τή­σεις τους 92 μό­νι­μοι υπάλ­λη­λοι της επι­χεί­ρη­σης και δια­τά­χθη­κε η ΔΕΥΑΡ στην κα­τα­βο­λή των μι­σθών τους, χωρίς πε­ρι­κο­πές, με επα­πει­λού­με­νο πρό­στι­μο 100 ευρώ κατ’ άτομο σε πε­ρί­πτω­ση μη εκτέ­λε­σης.

Το ένταλ­μα αυτό πράγ­μα­τι εκτε­λέ­στη­κε χωρίς να έχει εξα­σφα­λι­στεί η θε­ώ­ρη­σή του από το Ελεγ­κτι­κό Συ­νέ­δριο, πα­ρό­τι υπήρ­χαν προς τούτο οι νό­μι­μες προ­ϋ­πο­θέ­σεις. Η τα­μί­ας κλή­θη­κε εξάλ­λου να ανα­γνω­ρί­σει ότι η συ­γκε­κρι­μέ­νη δα­πά­νη συ­νι­στά έλ­λειμ­μα και αρ­νή­θη­κε να το πρά­ξει. Επε­σή­μα­νε συ­γκε­κρι­μέ­να ότι εκ­κρε­μεί η ολο­κλή­ρω­ση του πα­ραγ­γελ­θέ­ντος κα­τα­λο­γι­στι­κού ελέγ­χου και μέχρι να τε­λε­σι­δι­κή­σει ο έλεγ­χος ενώ­πιον του Ελεγ­κτι­κού Συ­νε­δρί­ου οποια­δή­πο­τε ανα­φο­ρά για έλ­λειμ­μα είναι εκ των πραγ­μά­των αβά­σι­μη και συ­κο­φα­ντι­κή.

Η δια­χεί­ρι­ση προ­σω­πι­κού από τις συ­γκε­κρι­μέ­νες ΔΕΥΑ ήταν πά­ντο­τε προ­βλη­μα­τι­κή…

Τον Ια­νουά­ριο του 2009 μετά από πό­ρι­σμα ελέγ­χου του ΑΣΕΠ είχε προ­κύ­ψει, με­τα­ξύ άλλων, η κατά πα­ρά­βα­ση των δια­τά­ξε­ων του ν. 2190/1994 σύ­να­ψη συμ­βά­σε­ων μί­σθω­σης έργου από την ΔΕΥΑ Ρόδου με 22 άτομα για την κά­λυ­ψη ανα­γκών του Βιο­λο­γι­κού Κα­θα­ρι­σμού, οι οποί­ες, σύμ­φω­να με το πό­ρι­σμα, κρί­θη­καν ως πά­γιες και διαρ­κείς ανά­γκες.

Το ως άνω πό­ρι­σμα κα­τα­λή­γει ότι η επι­λο­γή των ως άνω ατό­μων συ­νι­στούν χα­ρι­στι­κή με­τα­χεί­ρι­ση υπέρ συ­γκε­κρι­μέ­νων προ­σώ­πων κατά προ­σω­πι­κή εκτί­μη­ση και επι­λο­γή από αρ­μό­δια όρ­γα­να, δέ­σμευ­ση των ορ­γα­νι­κών θέ­σε­ων μο­νί­μου προ­σω­πι­κού με τη μη προ­κή­ρυ­ξη της πλή­ρω­σής τους, στέ­ρη­ση του δι­καιώ­μα­τος συμ­με­το­χής κάθε πο­λί­τη στις δια­δι­κα­σί­ες πλή­ρω­σης κενών ορ­γα­νι­κών θέ­σε­ων, κατά πα­ρά­βα­ση των αρχών της δη­μο­σιό­τη­τας, δια­φά­νειας, αντι­κει­με­νι­κό­τη­τας και αξιο­κρα­τί­ας που διέ­πουν το όλο σύ­στη­μα προ­σλή­ψε­ων του ν. 2190/1994.

Οι ανω­τέ­ρω ερ­γα­ζό­με­νοι δεν ήταν δυ­να­τόν να εντα­χθούν σε κενές ή συ­νι­στώ­με­νες ορ­γα­νι­κές θέ­σεις αο­ρί­στου χρό­νου, κα­θό­σον οι δια­τά­ξεις του άρ­θρου 103 παρ. 8 του ανα­θε­ω­ρη­θέ­ντος το έτος 2001 Συ­ντάγ­μα­τος απα­γο­ρεύ­ουν ρητά την από τον νόμο με­τα­τρο­πή των συμ­βά­σε­ων προ­σω­πι­κού με σχέση ερ­γα­σί­ας ιδιω­τι­κού δι­καί­ου ή με συμ­βά­σεις έργου στο δη­μό­σιο και τον ευ­ρύ­τε­ρο δη­μό­σιο τομέα σε συμ­βά­σεις ερ­γα­σί­ας αο­ρί­στου χρό­νου.

Τέ­τοιες συμ­βά­σεις ή άλλες σχέ­σεις ερ­γα­σί­ας που είχαν συ­να­φθεί μέχρι το έτος 2004, μπο­ρού­σαν να με­τα­τρα­πούν σε σύμ­βα­ση ερ­γα­σί­ας ιδιω­τι­κού δι­καί­ου αο­ρί­στου χρό­νου μόνο με τις προ­ϋ­πο­θέ­σεις και την δια­δι­κα­σία των με­τα­βα­τι­κού χα­ρα­κτή­ρα δια­τά­ξε­ων του άρ­θρου 11 του Π Δ/τος 164/2004 (ΦΕΚ 134Α και 135Α).

Οι ερ­γα­ζό­με­νοι δεν πρέ­πει να πα­ρα­πλα­νώ­νται ότι είναι επι­τρε­πτή και δυ­να­τή η με­τα­τρο­πή σε σύμ­βα­ση αο­ρί­στου χρό­νου των συμ­βά­σε­ων ερ­γα­σί­ας ορι­σμέ­νου χρό­νου ή των συμ­βά­σε­ων έργου που υπο­κρύ­πτουν εξαρ­τη­μέ­νη ερ­γα­σία και ότι αυτές απο­τε­λούν τον προ­θά­λα­μο για την μο­νι­μο­ποί­η­σή τους στο δη­μό­σιο τομέα, χωρίς προη­γού­με­νη επι­τυ­χή συμ­με­το­χή σε δια­γω­νι­σμούς που ελέγ­χο­νται από το ΑΣΕΠ. Ο μόνος σω­στός και νό­μι­μος τρό­πος κά­λυ­ψης των πά­γιων και διαρ­κών ανα­γκών του εν γένει δη­μό­σιου τομέα είναι η προ­κή­ρυ­ξη πλή­ρω­σης των θέ­σε­ων αυτών είτε με γρα­πτό δια­γω­νι­σμό είτε με σειρά προ­τε­ραιό­τη­τας, υπό τον έλεγ­χο του ΑΣΕΠ, σύμ­φω­να με προ­κα­θο­ρι­σμέ­να και αντι­κει­με­νι­κά κρι­τή­ρια που δια­σφα­λί­ζουν τη δυ­να­τό­τη­τα πρό­σλη­ψης-διο­ρι­σμού σε όλους τους Έλ­λη­νες πο­λί­τες με βα­σι­κές αρχές την αξιο­κρα­τία, αντι­κει­με­νι­κό­τη­τα και δια­φά­νεια για την εί­σο­δο στη δη­μό­σια διοί­κη­ση, όπως ορί­ζουν το Σύ­νταγ­μα και ο ν.2190/1994.