Ευθύνες στην Υπηρεσία Δόμησης του Δήμου Ρόδου για τον υποσταθμό της ΔΕΗ

Σο­βα­ρές πα­ρε­νέρ­γειες στην υλο­ποί­η­ση του έργου της κα­τα­σκευ­ής του νέου υπο­σταθ­μού της ΔΕΗ στον Αγιο Νι­κό­λαο δη­μιουρ­γεί η από­φα­ση του Συμ­βου­λί­ου Πο­λε­ο­δο­μι­κών Θε­μά­των και Αμ­φι­σβη­τή­σε­ων Δωδ/σου με την οποία ακυ­ρώ­νε­ται η ανα­θε­ώ­ρη­ση της οι­κο­δο­μι­κής άδειας που εκ­δό­θη­κε, ενώ δια­πι­στώ­θη­κε αρ­μο­δί­ως ότι πα­ρα­βιά­στη­κε η κεί­με­νη νο­μο­θε­σία από εντε­ταλ­μέ­νους της Υπη­ρε­σί­ας Δό­μη­σης του Δήμου Ρόδου.

Ενώ­πιον του Συμ­βου­λί­ου Πο­λε­ο­δο­μι­κών Θε­μά­των και Αμ­φι­σβη­τή­σε­ων Δω­δε­κα­νή­σου εξε­τά­στη­κε συ­γκε­κρι­μέ­να προ­σφυ­γή του Ανα­πτυ­ξια­κού και Πε­ρι­βαλ­λο­ντι­κού Συλ­λό­γου κα­τοί­κων συ­νοι­κιών Αγ. Νι­κο­λά­ου, Αγ. Δη­μη­τρί­ου, Αγ. Γε­ωρ­γί­ου πό­λε­ως Ρόδου (Α.ΠΟ.ΠΕΣ.) κατά της με α/α 56/15-3-2017 πρά­ξης ανα­θε­ώ­ρη­σης (ΑΔΑ: 6ΕΨΕΩ1Ρ-Ν77) της υπ’ αρ. 77/2009 οι­κο­δο­μι­κής αδεί­ας της Διεύ­θυν­σης Πο­λε­ο­δο­μί­ας Δήμου Ρο­δί­ων και κάθε συ­να­φούς προ­γε­νέ­στε­ρης ή με­τα­γε­νέ­στε­ρης διοι­κη­τι­κής πρά­ξης ή πα­ρά­λει­ψης, που αφορά τον υπο­σταθ­μό της ΔΕΗ στον Αγιο Νι­κό­λαο.

Με την από­φα­ση του το ΣΥ­ΠΟ­ΘΑ έκανε δεκτή την προ­σφυ­γή ως προς το μέρος που προ­σβάλ­λει την με α/α 56/15-3-2017 πράξη ανα­θε­ώ­ρη­σης (ΑΔΑ: 6ΕΨΕΩ1Ρ-Ν77) της υπ’ αρ. 77/2009 οι­κο­δο­μι­κής αδεί­ας της Διεύ­θυν­σης Πο­λε­ο­δο­μί­ας Δήμου Ρο­δί­ων και ακυ­ρώ­νει αυτήν για τους εξής λό­γους:

α. Η προ­σβαλ­λό­με­νη πράξη εκ­δό­θη­κε χωρίς να υπάρ­χει στην Υπη­ρε­σία Δό­μη­σης Δήμου Ρόδου ο πρω­τό­τυ­πος φά­κε­λος των με­λε­τών που συ­νο­δεύ­ει το στέ­λε­χος της υπ’ αρ. 77/2009 οι­κο­δο­μι­κής αδεί­ας και απο­τε­λεί ανα­πό­σπα­στο στοι­χείο αυτής. Ο φά­κε­λος της υπη­ρε­σί­ας είχε κα­τα­σχε­θεί από τον κ. Πται­σμα­το­δί­κη Ρόδου και συ­ντά­χθη­κε η από 4-6-2010 έκ­θε­ση κα­τά­σχε­σης σύμ­φω­να με τον Κ.Π.Δ.

Η πράξη της ανα­θε­ώ­ρη­σης εκ­δό­θη­κε με το πρω­τό­τυ­πο στέ­λε­χος της υπ’ αρ. 77/2009 οι­κο­δο­μι­κής αδεί­ας αλλά με φω­το­τυ­πί­ες του φα­κέ­λου με­λε­τών από τον φά­κε­λο του ιδιο­κτή­τη.

Ως εκ τού­του η Υπη­ρε­σία Δό­μη­σης Δήμου Ρόδου δεν διέ­θε­τε τα πρω­τό­τυ­πα συ­νο­δευ­τι­κά στοι­χεία της διοι­κη­τι­κής πρά­ξης προ­κει­μέ­νου να προ­χω­ρή­σει στην ανα­θε­ώ­ρη­ση αυτής,

β. Η προ­σβαλ­λό­με­νη πράξη που αφορά την ανα­θε­ώ­ρη­ση της υπ’ αρ. 77/2009 οι­κο­δο­μι­κής αδεί­ας ως προς την αλ­λα­γή των επι­βλε­πό­ντων μη­χα­νι­κών εκ­δό­θη­κε με τυ­πι­κές πα­ρα­λεί­ψεις καθώς δεν ανα­γρά­φο­νται οι δια­τά­ξεις βάσει των οποί­ων εκ­δό­θη­κε.

Επί­σης η ανα­θε­ώ­ρη­ση εκ­δό­θη­κε χωρίς τα απαι­τού­με­να δι­καιο­λο­γη­τι­κά που προ­βλέ­πουν οι δια­τά­ξεις της παρ. 2 του άρ­θρου 6 του Π.Δ. της 8-7-1993 (Φ.Ε.Κ. 795/Δ/13-7-1993).

Στον φά­κε­λο της ανα­θε­ώ­ρη­σης υπάρ­χει φύλλο ελέγ­χου πλη­ρό­τη­τας του φα­κέ­λου με ημε­ρο­μη­νία 15-3-2017, αντί 14-2-2017, υπο­γε­γραμ­μέ­νου από τον υπάλ­λη­λο της Υπη­ρε­σί­ας Δό­μη­σης Δήμου Ρόδου κ. Αν­δρέα Γιαν­να­κό­που­λο και στο οποίο εμ­φα­νί­ζε­ται ότι έχουν κα­τα­τε­θεί όλα τα νό­μι­μα δι­καιο­λο­γη­τι­κά για την έκ­δο­ση της προ­σβαλ­λό­με­νης πρά­ξης.

Τα ως άνω δι­καιο­λο­γη­τι­κά δεν προ­σκο­μί­σθη­καν στο Συμ­βού­λιο από την Υπη­ρε­σία Δό­μη­σης ούτε κατά τη δια­βί­βα­ση του φα­κέ­λου, ούτε κατά την ημέρα της συ­νε­δρί­α­σης και σύμ­φω­να με όσα δή­λω­σε ο ελεγ­κτής υπάλ­λη­λος της Υπη­ρε­σί­ας Δό­μη­σης Δήμου Ρόδου ενώ­πιον του Συμ­βου­λί­ου, τα απαι­τού­με­να με βάση την κεί­με­νη νο­μο­θε­σία δι­καιο­λο­γη­τι­κά δεν υφί­στα­νται στον φά­κε­λο της ανα­θε­ώ­ρη­σης,

γ. Η προ­σβαλ­λό­με­νη με α/α 56/15-3-2017 πράξη ανα­θε­ώ­ρη­σης της υπ’ αρ. 77/2009 οι­κο­δο­μι­κής αδεί­ας της Διεύ­θυν­σης Πο­λε­ο­δο­μί­ας Δήμου Ρο­δί­ων εκ­δό­θη­κε χωρίς να έχει προη­γη­θεί καμία ενη­μέ­ρω­ση του στε­λέ­χους της οι­κο­δο­μι­κής αδεί­ας ως προς την ανά­κλη­ση αυτής με την υπ’ αρ. πρωτ. 4958/19-11-2009 πράξη της Διεύ­θυν­σης Πο­λε­ο­δο­μί­ας Δήμου Ρο­δί­ων, ως προς την υπ’ αρ. 588/3-3-2016 από­φα­ση του Τμή­μα­τος Α2 Ακυ­ρω­τι­κού του Διοι­κη­τι­κού Εφε­τεί­ου Πει­ραιά, τη θέση εκ νέου σε ισχύ της οι­κο­δο­μι­κής αδεί­ας, την ανα­θε­ώ­ρη­ση αυτής ως προς την ισχύ για τρία (3) έτη.

ε. Η πράξη της ανα­θε­ώ­ρη­σης εκ­δό­θη­κε μετά από σειρά πα­ρα­λεί­ψε­ων και μη νό­μι­μων ενερ­γειών της Υπη­ρε­σί­ας Δό­μη­σης Δήμου Ρόδου και μη τή­ρη­σης της δια­δι­κα­σί­ας της υπ’ αρ. 23/1995 (αρ. πρωτ. 32924/19-4-1995) εγκυ­κλί­ου του Υ.ΠΕΧΩ.Δ.Ε. Μετά την υπο­βο­λή των δη­λώ­σε­ων πα­ραί­τη­σης των επι­βλε­πό­ντων μη­χα­νι­κών την 14-2-2017, η Υπη­ρε­σία Δό­μη­σης Δήμου Ρόδου δεν εξέ­δω­σε άμεσα σήμα δια­κο­πής οι­κο­δο­μι­κών ερ­γα­σιών, με γνω­στο­ποί­η­ση αυτού στην αρ­μό­δια αστυ­νο­μι­κή αρχή κατά πα­ρά­βα­ση των δια­τά­ξε­ων της παρ. 2 του άρ­θρου 6 του Π.Δ. της 8-7-1993. Εξάλ­λου ήταν ακόμη σε εφαρ­μο­γή η δια­κο­πή οι­κο­δο­μι­κών ερ­γα­σιών που είχε εκ­δο­θεί με την υπ’ αρ. πρωτ. 4958/19-11-2009 πράξη, καθώς δεν είχε ανα­κλη­θεί από την Υπη­ρε­σία Δό­μη­σης Δήμου Ρόδου. Πε­ραι­τέ­ρω, κατά το χρο­νι­κό διά­στη­μα με­τα­ξύ της υπο­βο­λής των δη­λώ­σε­ων πα­ραί­τη­σης και της έκ­δο­σης της πρά­ξης ανα­θε­ώ­ρη­σης ως προς τους επι­βλέ­πο­ντες μη­χα­νι­κούς, ήτοι με­τα­ξύ 14-2-2017 και 15-3-2017, η Υπη­ρε­σία Δό­μη­σης Δήμου Ρόδου διε­νήρ­γη­σε αυ­το­ψία στο ακί­νη­το στις 16-2-2017 και δια­πί­στω­σε αυ­θαί­ρε­τες κα­τα­σκευ­ές, για τις οποί­ες εξέ­δω­σε την με α/α 4/2017 έκ­θε­ση αυ­το­ψί­ας αυ­θαί­ρε­της κα­τα­σκευ­ής και υπο­λο­γι­σμού προ­στί­μων χωρίς να εκ­δώ­σει εκ νέου σήμα δια­κο­πής των οι­κο­δο­μι­κών ερ­γα­σιών. Μετά την κα­τά­θε­ση των αι­τή­σε­ων της «Δ.Ε.Δ.Δ.Η.Ε. Α.Ε.» (αρ. πρωτ. 973/17-2-2017, 1026/21-2-2017) περί απο­δο­χής των προ­στί­μων και κα­θαί­ρε­σης των αυ­θαι­ρέ­των κα­τα­σκευών, η Υπη­ρε­σία Δό­μη­σης Δήμου Ρόδου εξέ­δω­σε την με αρ. πρωτ. 1026/28-2-2017 γνω­στο­ποί­η­ση ερ­γα­σιών κα­τε­δά­φι­σης των αυ­θαι­ρέ­των κα­τα­σκευών, κατά τις δια­τά­ξεις της παρ. 4.γ του άρ­θρου 4 του Ν.4067/2012. Η κα­τε­δά­φι­ση των αυ­θαι­ρέ­των κα­τα­σκευών βε­βαιώ­θη­κε με το υπ’ αρ. πρωτ. 1239/6-3-2017 έγ­γρα­φο της Υπη­ρε­σί­ας Δό­μη­σης Δήμου Ρόδου. Στις 15-3-2017 εκ­δό­θη­κε το υπ’ αρ. πρωτ. οικ. 1487/15-3-2017 σήμα δια­κο­πής οι­κο­δο­μι­κών ερ­γα­σιών, το οποίο επί­σης δεν έχει ανα­κλη­θεί μέχρι και σή­με­ρα.