Στο Μονομελές Διοικητικό Πρωτοδικείο η νομική διαμάχη του Δήμου Ρόδου με τον e-ΕΦΚΑ

• Οι θέ­σεις και τα επι­χει­ρή­μα­τα των αντί­δι­κων μερών

Εκ­δι­κά­στη­κε χθες στο Μο­νο­με­λές Διοι­κη­τι­κό Πρω­το­δι­κείο Ρόδου η ανα­κο­πή του Δήμου Ρόδου κατά του e-ΕΦΚΑ για την ακύ­ρω­ση κα­τα­σχε­τη­ρί­ου εις βάρος του.

Η υπό­θε­ση αφορά ασφα­λι­στι­κές οφει­λές μίας υπο­ψή­φιας δη­μο­τι­κής συμ­βού­λου και ανα­δει­κνύ­ει κρί­σι­μα ζη­τή­μα­τα σχε­τι­κά με τις δια­δι­κα­σί­ες κα­τα­σχέ­σε­ων από δη­μό­σιους φο­ρείς.

Η δια­μά­χη ξε­κί­νη­σε το 2014 όταν το πρώην ΙΚΑ (νυν e-ΕΦΚΑ) εξέ­δω­σε κα­τα­σχε­τή­ριο εις χεί­ρας του Δήμου Ρόδου, δε­σμεύ­ο­ντας ποσό ύψους 218.112,94 ευρώ λόγω ασφα­λι­στι­κών οφει­λών της υπο­ψή­φιας δη­μο­τι­κής συμ­βού­λου. Ο Δήμος Ρόδου υπέ­βα­λε δή­λω­ση τρί­του στο Ει­ρη­νο­δι­κείο Ρόδου, δη­λώ­νο­ντας ότι δεν όφει­λε κα­νέ­να ποσό στην οφει­λέ­τρια. Ωστό­σο, ο e-ΕΦΚΑ θε­ώ­ρη­σε τη δή­λω­ση εκ­πρό­θε­σμη, κα­θι­στώ­ντας τον Δήμο συ­νο­φει­λέ­τη για το σύ­νο­λο του χρέ­ους.

Το 2019, το Κέ­ντρο Εί­σπρα­ξης Ασφα­λι­στι­κών Οφει­λών (ΚΕΑΟ) επέ­βα­λε νέα κα­τά­σχε­ση εις βάρος των τρα­πε­ζι­κών λο­γα­ρια­σμών του Δήμου στην Εθνι­κή Τρά­πε­ζα, ύψους 283.941,44 ευρώ.

Οι θέ­σεις του Δήμου Ρόδου

Ο Δήμος Ρόδου, μέσω της ανα­κο­πής του, υπο­στη­ρί­ζει τα εξής:

• Έλ­λει­ψη οι­κο­νο­μι­κής υπο­χρέ­ω­σης: Ο Δήμος ισχυ­ρί­ζε­ται ότι δεν υπήρ­χε καμία εκ­κρε­μής οι­κο­νο­μι­κή υπο­χρέ­ω­ση προς την υπο­ψή­φια δη­μο­τι­κή σύμ­βου­λο κατά τον χρόνο επι­βο­λής της κα­τά­σχε­σης.

• Απου­σία εκτε­λε­στού τί­τλου: Δεν υπήρ­χε δι­κα­στι­κή από­φα­ση που να βε­βαιώ­νει οι­κο­νο­μι­κή οφει­λή του Δήμου προς την οφει­λέ­τρια.

• Ακυ­ρό­τη­τα κα­τα­σχε­τη­ρί­ου: Η κα­τά­σχε­ση στη­ρί­χθη­κε σε λαν­θα­σμέ­νη υπό­θε­ση περί συ­νο­φει­λε­τι­κής ευ­θύ­νης, η οποία δεν τεκ­μη­ριώ­νε­ται από τα οι­κο­νο­μι­κά δε­δο­μέ­να.

• Πα­ρα­βί­α­ση της νο­μι­κής δια­δι­κα­σί­ας: Ο Δήμος υπο­στη­ρί­ζει ότι η κα­τά­σχε­ση είναι άκυρη, καθώς δεν υπήρ­ξε προη­γού­με­νη δι­κα­στι­κή άδεια, όπως απαι­τεί­ται για Ορ­γα­νι­σμούς Το­πι­κής Αυ­το­διοί­κη­σης σύμ­φω­να με το άρθρο 4 του Ν.Δ. 31/1968.

• Εσφαλ­μέ­νη ερ­μη­νεία του ΚΕΔΕ: Ο e-ΕΦΚΑ θε­ώ­ρη­σε εσφαλ­μέ­να τον Δήμο συ­νο­φει­λέ­τη, πα­ρό­τι δεν υπήρ­χε έγκυ­ρη πράξη βε­βαί­ω­σης οφει­λής.

Η νο­μι­κή σύμ­βου­λος του Δήμου, κ. Ανα­στα­σία Πα­πα­νι­κο­λά­ου, πα­ρου­σί­α­σε λο­γι­στι­κά στοι­χεία και καρ­τέ­λες προ­μη­θευ­τών που απο­δει­κνύ­ουν ότι δεν υπήρ­χε καμία οι­κο­νο­μι­κή υπο­χρέ­ω­ση. Επι­ση­μαί­νει επί­σης ότι η κα­θυ­στέ­ρη­ση στη δή­λω­ση τρί­του δεν μπο­ρεί να χρη­σι­μο­ποι­η­θεί ως βάση για την από­δο­ση οι­κο­νο­μι­κής ευ­θύ­νης στον Δήμο.

Οι θέ­σεις του e-ΕΦΚΑ

Ο e-ΕΦΚΑ, μέσω της εκ­προ­σώ­που του κ. Μα­ρί­ας Μη­τσού, υπο­στη­ρί­ζει ότι:

• Η ανα­κο­πή είναι απα­ρά­δε­κτη: Δεν εφαρ­μό­ζε­ται ανα­λό­γως η διά­τα­ξη του άρ­θρου 70 παρ. 1 του Κώ­δι­κα Διοι­κη­τι­κής Δι­κο­νο­μί­ας, όπως έχει κρι­θεί με την από­φα­ση Α549/2023 του Μο­νο­με­λούς Διοι­κη­τι­κού Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου.

• Η οφει­λέ­τρια: Δια­τη­ρού­σε ατο­μι­κή επι­χεί­ρη­ση πα­ρο­χής υπη­ρε­σιών βρε­φο­νη­πια­κών και παι­δι­κών σταθ­μών, είχε εγ­γρα­φεί ως ερ­γο­δό­τρια στο πρώην ΙΚΑ-ΕΤΑΜ Ρόδου και ήταν οφει­λέ­τρια για απλή­ρω­τες ερ­γο­δο­τι­κές ει­σφο­ρές.

• Η υπη­ρε­σία είχε εκ­δώ­σει έγκυ­ρο κα­τα­σχε­τή­ριο: Το κα­τα­σχε­τή­ριο της 28.2.2014 δε­σμεύ­ει νο­μι­κά τον Δήμο, καθώς η οφει­λέ­τρια είχε ήδη κα­τα­θέ­σει αγωγή κατά του Δήμου για μη κα­τα­βλη­θεί­σες αμοι­βές.

• Ο Δήμος Ρόδου δεν προ­σέ­βα­λε έγκαι­ρα τις απο­φά­σεις: Ο Δήμος είχε τη δυ­να­τό­τη­τα να ασκή­σει ανα­κο­πή κατά της ατο­μι­κής ει­δο­ποί­η­σης της 20.8.2014, αλλά δεν το έκανε.

• Η κα­τά­σχε­ση ήταν νό­μι­μη: Σύμ­φω­να με το άρθρο 18 παρ. δ του Ν. 1469/1984, οι δια­τά­ξεις για την εί­σπρα­ξη των εσό­δων του Δη­μο­σί­ου εφαρ­μό­ζο­νται και για την εί­σπρα­ξη των εσό­δων του ΙΚΑ.

Η δι­κα­στι­κή δια­μά­χη με­τα­ξύ του Δήμου Ρόδου και του e-ΕΦΚΑ απο­τε­λεί μία πε­ρί­πλο­κη υπό­θε­ση με έντο­νες νο­μι­κές και οι­κο­νο­μι­κές προ­ε­κτά­σεις. Ο Δήμος Ρόδου βα­σί­ζε­ται στο επι­χεί­ρη­μα ότι δεν είχε οι­κο­νο­μι­κή υπο­χρέ­ω­ση προς την οφει­λέ­τρια, ενώ ο e-ΕΦΚΑ υπο­στη­ρί­ζει ότι η δια­δι­κα­σία κα­τά­σχε­σης ήταν σύν­νο­μη και ότι ο Δήμος κα­θυ­στέ­ρη­σε να ασκή­σει τα έν­δι­κα μέσα που είχε στη διά­θε­σή του.

Η από­φα­ση του Μο­νο­με­λούς Διοι­κη­τι­κού Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου ανα­μέ­νε­ται με ιδιαί­τε­ρο εν­δια­φέ­ρον, καθώς θα κρί­νει κατά πόσο η κα­τα­σχε­τι­κή δια­δι­κα­σία του e-ΕΦΚΑ ήταν νό­μι­μη ή αν ο Δήμος δι­καιού­ται την ακύ­ρω­ση των κα­τα­σχέ­σε­ων που του επι­βλή­θη­καν.