Διαιτησία: Ξανά στα θρανία οι διαιτητές ενόψει της σέντρας στην Super League 1

Σε «φρο­ντι­στή­ριο» σχε­τι­κά με τις οδη­γί­ες της UEFA όσον αφορά τη χρήση του VAR και για τις αλ­λα­γές που έγι­ναν στους «κα­νό­νες του παι­χνι­διού» και θα ισχύ­σουν από τη νέα σεζόν, κά­λε­σε η ΚΕΔ τους διαι­τη­τές της Super League 1.

Το μά­θη­μα θα γίνει την Πα­ρα­σκευή 21 Αυ­γού­στου ενό­ψει της έναρ­ξης  του πρω­τα­θλή­μα­τος, λίγες ημέ­ρες μετά το σε­μι­νά­ριο της Ξάν­θης και μετά τον τε­λι­κό του Super Cup στο οποίο υπήρ­ξε πα­ρέμ­βα­ση VAR στο δεύ­τε­ρο γκολ του ΟΦΗ, όχι όμως και στην από­φα­ση για υπό­δει­ξη κόρ­νερ από το οποίο προ­ήλ­θε η ισο­φά­ρι­ση της ΑΕΚ.

Οι τρεις αλ­λα­γές στο πρω­τό­κολ­λο του VAR

Οι αλ­λα­γές που θα ισχύ­σουν φέτος στη χρήση του VAR είναι οι εξής:

Α) Κόκ­κι­νες κάρ­τες που προ­κύ­πτουν από προ­φα­νώς λαν­θα­σμέ­νη δεύ­τε­ρη κί­τρι­νη κάρτα είναι πλέον επα­νε­ξε­τα­ζό­με­νες από το VAR, ενώ έως πέ­ρυ­σι δεν ήταν.

Β) Η λαν­θα­σμέ­νη ταυ­το­ποί­η­ση παί­κτη,  είναι επα­νε­ξε­τα­ζό­με­νη από το VAR όταν ένας παί­κτης τι­μω­ρεί­ται με κί­τρι­νη ή κόκ­κι­νη κάρτα, αλλά η πα­ρά­βα­ση έχει δια­πρα­χθεί από δια­φο­ρε­τι­κό παί­κτη οποιασ­δή­πο­τε ομά­δας.

Γ) Οι διορ­γα­νώ­σεις έχουν τη δυ­να­τό­τη­τα επι­λο­γής επα­νε­ξέ­τα­σης κόρ­νερ, που κα­τα­λο­γί­στη­κε προ­φα­νώς λαν­θα­σμέ­να, εφό­σον η από­φα­ση μπο­ρεί να διορ­θω­θεί άμεσα και χωρίς κα­θυ­στέ­ρη­ση της επα­νέ­ναρ­ξης του αγώνα.

Οι οδη­γί­ες της UEFA στις επι­τρο­πές διαι­τη­σί­ας

Στα τέλη Ιου­λί­ου, μετά τις πρό­σφα­τες τρο­πο­ποι­ή­σεις του IFAB στο πρω­τό­κολ­λο του VAR, δό­θη­καν από τον επι­κε­φα­λής της διαι­τη­σί­ας της UEFA, Ρο­μπέρ­το Ρο­σέ­τι, οδη­γί­ες, στην επι­τρο­πές διαι­τη­σί­ας των ομο­σπον­διών – μελών της (της UEFA), με­τα­ξύ των οποί­ων είναι και η ΕΠΟ.

Επι­ση­μάν­θη­κε ότι το VAR πρέ­πει να πα­ρεμ­βαί­νει απο­κλει­στι­κά σε πε­ρι­πτώ­σεις «ξε­κά­θα­ρου και προ­φα­νούς» λά­θους (clear and obvious error), δη­λα­δή όταν η από­φα­ση του διαι­τη­τή είναι προ­δή­λως λαν­θα­σμέ­νη ή όταν έχει δια­φύ­γει της προ­σο­χής του ένα ξε­κά­θα­ρο πε­ρι­στα­τι­κό.

Όπως ει­πώ­θη­κε το VAR δεν προ­ο­ρί­ζε­ται να «διαι­τη­τεύ­ει ξανά» τον αγώνα απο­τε­λεί ένα ου­σια­στι­κό ερ­γα­λείο υπο­στή­ρι­ξης των διαι­τη­τών, οι οποί­οι πρέ­πει να πα­ρα­μέ­νουν στο επί­κε­ντρο της δια­δι­κα­σί­ας λήψης των απο­φά­σε­ων. Οι χρο­νο­βό­ρες και υπερ­βο­λι­κά λε­πτο­με­ρείς επα­νε­ξε­τά­σεις φά­σε­ων απο­τε­λούν συχνά έν­δει­ξη ότι η από­φα­ση που λή­φθη­κε στον αγω­νι­στι­κό χώρο δεν ήταν ξε­κά­θα­ρα και προ­φα­νώς λαν­θα­σμέ­νη και, ως εκ τού­του, θα πρέ­πει να πε­ριο­ρί­ζο­νται.

Πηγή: monobala.gr