Ακυρώθηκε πλειστηριασμός κεντρικού ακινήτου στην Μεσαιωνική Πόλη

Mε την υπ’ αριθμ 309/2020 από­φα­ση του Μο­νο­με­λούς Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου (ει­δι­κή δια­δι­κα­σία πε­ριου­σια­κών δια­φο­ρών) έγινε δεκτή η ανα­κο­πή που άσκη­σε η σύ­ζυ­γος του επι­χει­ρη­μα­τία Ζαννή (Τζού­λη) Μα­χρα­μά, κ. Θε­ο­νί­κη Δια­κο­α­να­στά­ση κατά πλει­στη­ρια­σμού προ­νο­μοια­κού ακι­νή­του στην Με­σαιω­νι­κή Πόλη.

Οπως έγρα­ψε η «δη­μο­κρα­τι­κή», ενώ­πιον του Μο­νο­με­λούς Πρω­το­δι­κεί­ου εγρά­φη τον Ιού­λιο του 2020 ακόμη ένα κε­φά­λαιο στην πο­λύ­κρο­τη υπό­θε­ση της από­πει­ρας αν­θρω­πο­κτο­νί­ας εις βάρος του επι­χει­ρη­μα­τία κ. Μα­χρα­μά, με αφορ­μή αντι­δι­κία για εξ αδιαι­ρέ­του με­ρί­διο συγ­γε­νούς του σε όροφο κε­ντρι­κού ακι­νή­του στη Με­σαιω­νι­κή Πόλη.

Η σύ­ζυ­γος του επι­χει­ρη­μα­τία εστρά­φη κατά δύο συγ­γε­νών τους για την ακύ­ρω­ση επι­τα­γής προς εκτέ­λε­ση αντι­γρά­φου εξ απο­γρά­φου από­φα­σης του Μο­νο­με­λούς Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου (ει­δι­κή δια­δι­κα­σία) και έκ­θε­σης ανα­γκα­στι­κής κα­τά­σχε­σης του ακι­νή­του.

Η αί­τη­ση της απορ­ρί­φθη­κε ως προς την δεύ­τε­ρη και έγινε δεκτή ως προς τον πρώτο.

Οπως εξέ­θε­σε η σύ­ζυ­γος του επι­χει­ρη­μα­τία σε ανα­κο­πή της με τον πρώτο των αντι­δί­κων έχει εν γένει πε­ριου­σια­κές και οι­κο­γε­νεια­κές δια­φο­ρές, ανα­γό­με­νες στην δια­χεί­ρι­ση ακι­νή­του συ­νι­διο­κτη­σί­ας τους που βρί­σκε­ται στην Με­σαιω­νι­κή Πόλη.

Λόγω των δια­φο­ρών αυτών το έτος 2007, όπως υπο­στη­ρί­ζει στο δι­κό­γρα­φο, απο­πει­ρά­θη­κε να δο­λο­φο­νή­σει τον σύ­ζυ­γό της, Ζαννή Μα­χρα­μά, πράξη για την οποία κα­τα­δι­κά­στη­κε αρ­χι­κά για από­πει­ρα αν­θρω­πο­κτο­νί­ας και μετά από αναί­ρε­ση για από­πει­ρα βα­ριάς σκο­πού­με­νης σω­μα­τι­κής βλά­βης, ενώ το έτος 2012, προ­σέ­λα­βε Αλ­βα­νό εκτε­λε­στή για να τον σκο­τώ­σει, πράξη για την οποία κα­τα­δι­κά­στη­κε για πρό­κλη­ση και προ­σφο­ρά για την εκτέ­λε­ση κα­κουρ­γή­μα­τος ή πλημ­με­λή­μα­τος.
Το έτος 2015 κι ενώ ο πρώ­τος των καθ’ ων βρι­σκό­ταν ακόμα στη φυ­λα­κή, οι αντί­δι­κοι άσκη­σαν ενα­ντί­ον της καθώς και των συ­νε­να­γό­με­νων της αγωγή ενώ­πιον του Δι­κα­στη­ρί­ου, δι­κά­ζο­ντος κατά την τότε ισχύ­ου­σα ει­δι­κή δια­δι­κα­σία των μι­σθω­τι­κών δια­φο­ρών άνευ πι­να­κί­ου, ζη­τώ­ντας την κα­τα­βο­λή σε αυ­τούς απο­ζη­μί­ω­σης, για την χρήση που πραγ­μα­το­ποιού­σε εκεί­νη από κοι­νού με τον σύ­ζυ­γό της Ζαννή Μα­χρα­μά και την μη­τέ­ρα της επί ακι­νή­του συ­νι­διο­κτη­σί­ας τους που βρί­σκε­ται στην Με­σαιω­νι­κή Πόλη της Ρόδου και πιο συ­γκε­κρι­μέ­να μίας οι­κο­δο­μής επι­φά­νειας 43 τ.μ. απο­τε­λού­με­νης από ανώ­γειο όροφο και ακά­λυ­πτη βε­ρά­ντα 5,70 τ.μ..
Επί της αγω­γής εκ­δό­θη­κε από­φα­ση του Δι­κα­στη­ρί­ου με την οποία υπο­χρε­ώ­θη­κε να κα­τα­βά­λει στον πρώτο των καθ’ ων το ποσό των 18.000 ευρώ και στην δεύ­τε­ρη των καθ’ ων το ποσό των 6.600 ευρώ νο­μι­μό­το­κα από την επί­δο­ση της αγω­γής μέχρι την ολο­σχε­ρή εξό­φλη­ση.
Για τα ως άνω δε κον­δύ­λια, η πρω­τό­δι­κη από­φα­ση κη­ρύ­χθη­κε προ­σω­ρι­νά εκτε­λε­στή.

Την 1η Φε­βρουα­ρί­ου 2020 της επι­δό­θη­κε αντί­γρα­φο εξ απο­γρά­φου της ως άνω ορι­στι­κής από­φα­σης, με την τε­θεί­σα κά­τω­θι αυτού από 31-1-2019 επι­τα­γή προς πλη­ρω­μή με την οποία κλή­θη­κε να κα­τα­βά­λει συ­νο­λι­κά στον πρώτο των καθ’ ων το ποσό των 24.041,75 ευρώ και στην δεύ­τε­ρη των καθ’ ων το ποσό των 8.815,31 ευρώ.

Σε εκτέ­λε­ση της ως άνω επι­τα­γής προς πλη­ρω­μή, στις 30 Ια­νουα­ρί­ου 2020 του κοι­νο­ποι­ή­θη­κε έκ­θε­ση ανα­γκα­στι­κής κα­τά­σχε­σης με την οποία κα­τα­σχέ­θη­κε και τέ­θη­κε σε δη­μό­σιο ηλε­κτρο­νι­κό πλει­στη­ρια­σμό που θα διε­νερ­γη­θεί στις 9 Σε­πτεμ­βρί­ου 2020 ενώ­πιον Συμ­βο­λαιο­γρά­φου Ρόδου, ακί­νη­το ιδιο­κτη­σί­ας της ευ­ρι­σκό­με­νο στην Πα­λαιά Πόλη επι­φά­νειας 130 τ.μ.
Κατά των ως άνω πρά­ξε­ων ανα­γκα­στι­κής εκτέ­λε­σης, άσκη­σε ανα­κο­πή προ­σβάλ­λο­ντας ως κα­τα­χρη­στι­κή την εκτέ­λε­ση ισχυ­ρι­ζό­με­νη ότι η αξία του ακι­νή­του είναι πολ­λα­πλά­σια και ει­δι­κό­τε­ρα 12 φορές με­γα­λύ­τε­ρη από την αξία της απαί­τη­σής τους.

Το δι­κα­στή­ριο έκρι­νε ότι πράγ­μα­τι ο πλει­στη­ρια­μός είναι κα­τα­χρη­στι­κός και έκανε δεκτή ως ου­σια­στι­κά βά­σι­μη την ανα­κο­πή.

Την υπό­θε­ση χει­ρί­ζε­ται ο δι­κη­γό­ρος κ. Δήμος Μου­τά­φης.