Γνωστός ξενοδόχος θα καταβάλει αποζημίωση στην αδελφή του

Με την υπ’ αρίθμ. 16/2016 απόφαση του Πολυ­με­λούς Πρω­το­δι­κείου Ρόδου εντέλ­λε­ται  γνωστός ξενο­δό­χος της Ρόδου να κατα­βά­λει απο­ζη­μί­ωση ύψους 238.084,21 ευρώ στην αδελφή του.

Πρό­κει­ται για το δεύτερο σκέλος της ένδικης δια­φο­ράς μεταξύ των δύο συγ­γε­νών αντι­δί­κων.

Ο ξενο­δό­χος έχει κατα­δι­κα­στεί ήδη από το Τρι­με­λές Εφετείο Δωδε­κα­νή­σου σε ποινή φυλά­κι­σης 3 ετών με 3ετή ανα­στολή και η υπόθεση εκκρε­μεί σε δεύτερο βαθμό για όμοια αντι­δι­κία.

Εχει κριθεί συγκε­κρι­μένα ένοχος με ελα­φρυ­ντικό για υπε­ξαί­ρεση αντι­κει­μέ­νου ιδιαι­τέ­ρως μεγάλης αξίας, που του είχαν εμπι­στευ­θεί με την ιδιό­τητά του ως εντο­λο­δό­χου και δια­χει­ρι­στή περιου­σίας.

Φέρεται να έχει υπε­ξαι­ρέ­σει ποσό ύψους 1.594.909 ευρώ, προ­ερ­χό­μενο από την πώληση μετοχών γνωστής ξενο­δο­χεια­κής εται­ρείας και να έχει ομο­λο­γή­σει την υπε­ξαί­ρεση ενώπιον τρίτου και συγκε­κρι­μένα ενός δικη­γό­ρου της Ρόδου, έχοντας δεσμευ­θεί για την επι­στροφή των χρη­μά­των.

Από την ακρο­α­μα­τική δια­δι­κα­σία είχε προ­κύ­ψει ότι έχει ήδη επι­στρέ­ψει ένα μεγάλο μέρος των χρη­μά­των.

Η πολι­τική αγωγή υπο­στή­ριξε ότι οφείλει ακόμη ένα ποσό 82.000 ευρώ περίπου αλλά και περίπου 146.000 ευρώ, από τη διαφορά που προ­έ­κυψε από την αγο­ρα­πω­λη­σία ενός οικο­πέ­δου.

Η αδελφή του δια­τεί­νε­ται ότι καθ΄ όλο το χρονικό διά­στημα από την ημε­ρο­μη­νία πώλησης των μετοχών της και μέχρι τον Οκτώ­βριο του 2007 ο αδελφός της προ­φα­σι­ζό­με­νος ότι είχε φόρτο εργα­σίας στο εξω­τε­ρικό απέ­φευγε “εσκεμ­μένα” και δόλια να της απο­δώ­σει λογα­ρια­σμό, καθώς και τα χρήματα, που είχε εισπρά­ξει για λογα­ρια­σμό της.

Ο ίδιος δια­τεί­νε­ται ότι η μεταξύ τους διαφορά προ­έ­κυψε από μια επέν­δυση που είχαν απο­φα­σί­σει να κάνουν από κοινού από την οποία υπα­να­χώ­ρησε η αδελφή του.

Ο κατη­γο­ρού­με­νος κρίθηκε συγκε­κρι­μένα ένοχος για το ό,τι, ενώ με πλη­ρε­ξού­σιο είχε διο­ρι­στεί ως αντί­κλη­τος της αδελφής του, δίνο­ντάς του την εντολή και την πλη­ρε­ξου­σιό­τητα, μεταξύ άλλων, να την εκπρο­σω­πεί γενι­κό­τερα, δια­χει­ρι­ζό­με­νος το περιου­σιακό στοι­χείο των μετοχών της (που ανερ­χό­ταν συνο­λικά σε 196.588 μετοχές ονο­μα­στι­κής αξίας ενός ευρώ έκαστη) σε εται­ρεία και να πωλήσει, παρα­χω­ρή­σει, μετα­βι­βά­σει και παρα­δώ­σει σε οποιον­δή­ποτε τρίτο, έναντι οποιου­δή­ποτε τιμή­μα­τος και με οποιουσ­δή­ποτε όρους και συμ­φω­νίες εκείνος εγκρί­νει, το σύνολο των μετοχών της στην εται­ρεία, καθώς και να εισπρά­ξει το τίμημα από την πώληση, πώλησε με το από 28-3-2006 Ορι­στικό Συμ­φω­νη­τικό Μετα­βι­βά­σεως Μετοχών τις ανωτέρω μετοχές σε εται­ρεία έναντι του τιμή­μα­τος των 2.309.909 €.

Tο ανωτέρω εισπρα­χθέν συνο­λικό ποσό ο κατη­γο­ρού­με­νος δεν το απέδωσε στην εντολέα του άμεσα, ως όφειλε λόγω της ιδιό­τη­τάς του ως εντο­λο­δό­χου και δια­χει­ρι­στή της περιου­σίας της αδελφής του, αλλά μετα­γε­νέ­στερα, κατόπιν πιέσεών της, απέδωσε σε εκείνη μέρος μόνον αυτού, και συγκε­κρι­μένα προέβη σε μερικές κατα­βο­λές.

Το ποσό που απέδωσε ο κατη­γο­ρού­με­νος στην αδελφή του ανέρ­χε­ται συνο­λικά σε 715.000 €, ενώ το υπο­λει­πό­μενο εκ του εισπρα­χθέ­ντος τιμή­μα­τος το ιδιο­ποι­ή­θηκε.

Στην υπόθεση, που εξέτασε το Πολυ­με­λές Πρω­το­δι­κείο Ρόδου, ο ξενο­δό­χος φέρεται μετά από πολλές δικές της πιέσεις και μετά την άσκηση  σε βάρος του της από 23-03-2011 αγωγής, για την απόδοση του υπε­ξαι­ρε­θέ­ντος ποσού  και μετά την κατά­θεση μήνυσης για υπε­ξαί­ρεση ιδιαι­τέ­ρως μεγάλης αξίας, για την οποία κατα­δι­κά­στηκε, στο πλαίσιο του εξώ­δι­κου συμ­βι­βα­σμού συμ­φώ­νη­σαν για την εξό­φλησή της, να της κατα­βά­λει σε μετρητά το ποσό των 900.000 ευρώ και να της μετα­βι­βά­σει ένα οικό­πεδο ιδιο­κτη­σίας του επι­φα­νείας 1.249 τμ  που βρί­σκε­ται στην οδό Πίνδου, το  τίμημα του οποίου θα συμ­ψή­φι­ζαν με το οφει­λό­μενο χρη­μα­τικό ποσό, το δε υπό­λοιπο των 82.000 ευρώ θα της το κατέ­βαλλε σε μετρητά άτοκα στις 25 Ιουλίου 2012.

Για την υλο­ποί­ηση της παρα­πάνω συμ­φω­νίας φέρο­νται να υπέ­γρα­ψαν ένα συμ­βό­λαιο αγο­ρα­πω­λη­σίας και ένα ιδιω­τικό συμ­φω­νη­τικό.

Για την εξα­σφά­λισή του φέρο­νται να συμ­φώ­νη­σαν να εγγρά­ψει η μηνύ­τρια υποθήκη σε ακίνητο, που βρί­σκε­ται στο  Λου­μπου­μπάσι  του Κονγκό ιδιο­κτη­σίας του υιού του.

Μετά  την υπο­γραφή του συμ­βο­λαίου αγο­ρα­πω­λη­σίας, ανέθεσε σε πολι­τικό μηχα­νικό να εξε­τά­σει τις δυνα­τό­τη­τες αξιο­ποί­η­σής του, οπότε με έκπληξή της πλη­ρο­φο­ρή­θηκε ότι η επι­φά­νεια του οικο­πέ­δου ήταν μικρό­τερη κατά 195,60 τμ. Στο ίδιο κατέ­ληξε και τοπο­γρά­φος μηχα­νι­κός.

Όπως ισχυ­ρί­ζε­ται, εξαι­τίας αυτής της δια­φο­ράς ως προς την επι­φά­νεια του οικο­πέ­δου έχει υποστεί μεγάλη οικο­νο­μική ζημία και βλάβη, η οποία ανέρ­χε­ται, σύμφωνα με το τίμημα που ανα­φέ­ρε­ται στο συμ­βό­λαιο αγο­ρα­πω­λη­σίας, στο ποσό των 146.778,24 ευρώ.

Ανα­λυ­τι­κό­τερα, σύμφωνα με το συμ­βό­λαιο αγο­ρα­πω­λη­σίας κατέ­βαλε συμ­ψη­φι­στικά για την αγορά των 1.249 τμ του επί­δι­κου οικο­πέ­δου το ποσό των 937.249,60  ευρώ, δηλαδή κατέ­βαλε για το κάθε τετρα­γω­νικό μέτρο το ποσό των 750,40 ευρώ.

Επο­μέ­νως, από την έλλειψη των 195,60 τμ έχει ζημιω­θεί κατά 146.778,24  ευρώ, αφού πλήρωσε μέτρα τα οποία στην πραγ­μα­τι­κό­τητα δεν αγόρασε αφού δεν υπήρχαν.

Επίσης, υπο­χρε­ώ­θηκε να κατα­βά­λει στην Δ.Ο.Υ Ρόδου φόρους μετα­βί­βα­σης 96.124,71 ευρώ, δηλαδή για αξία οικο­πέ­δου   937.249,60  ευρώ, ενώ θα έπρεπε να κατα­βά­λει μόνο 81.071,07 ευρώ.

Επι­πλέον, ο μηνυό­με­νος  φέρεται να μην της κατέ­βαλε στις  25-07-2012,     ως όφειλε, το ποσό των 82.000 ευρώ, ισχυ­ρι­ζό­με­νος ότι την εξό­φλησε.

Επίσης, η συμ­βο­λαιο­γρα­φική πράξη έγγρα­φης υπο­θή­κης  στην οικία, που βρί­σκε­ται στο Λου­μπου­μπάσι  του Κονγκό, απο­δεί­χθηκε άχρηστη και χωρίς καμία αξία μιας και το  ακίνητο δεν ήταν ιδιο­κτη­σίας του υιού του, όπως αυτός την δια­βε­βαί­ωσε αλλα δικιάς του.

Υπο­στη­ρί­ζει ακόμη ότι προ­κει­μέ­νου να απο­φύ­γει την κατα­βολή των 82.000 ευρώ φρό­ντισε και πώλησε το παρα­πάνω ανα­φε­ρό­μενο ακίνητο εισπράτ­το­ντας αυτός το τίμημα της αγο­ρα­πω­λη­σίας.

Ως συνή­γο­ρος της αδελφής παρέστη ο δικη­γό­ρος κ. Ιωάννης Παπαϊ­ω­άν­νου.