Με δικόγραφο πρόσθετων λόγων ενισχύθηκε το οπλοστάσιο Καμπουράκη ενόψει της πρώτης μάχης ενώπιον του Εκλογοδικείου

Ο δή­μαρ­χος Ρόδου και επι­κε­φα­λής της πα­ρα­τά­ξε­ως «Με Δύ­να­μη για την Ρόδο» το­νί­ζει ότι έλαβε από την πρώτη Κυ­ρια­κή πο­σο­στό 43,378%, το οποίο υπερ­βαί­νει κατά πολύ και συ­γκε­κρι­μέ­να κατά 207 ψή­φους το απαι­τού­με­νο για εκλο­γή του πο­σο­στό 43% συν μιας ψήφου

Με δι­κό­γρα­φο πρό­σθε­των λόγων ενι­σχύ­θη­κε το οπλο­στά­σιο της πα­ρα­τά­ξε­ως Κα­μπου­ρά­κη ενό­ψει της κρί­σι­μης, πρώ­της, μάχης ενώ­πιον του εκλο­γο­δι­κεί­ου την 30η Νο­εμ­βρί­ου 2023 για την ακύ­ρω­ση και με­ταρ­ρύθ­μι­ση της απο­φά­σε­ως του Πο­λυ­με­λούς Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου που ανα­κή­ρυ­ξε τους επι­τυ­χό­ντες και επι­λα­χό­ντες συν­δυα­σμούς και υπο­ψη­φί­ους στον Δήμο της Ρόδου.

Ο κ. Αντώ­νης Κα­μπου­ρά­κης επι­κε­φα­λής της πα­ρα­τά­ξε­ως «Με Δύ­να­μη για τη Ρόδο» στρέ­φε­ται, όπως έγρα­ψε η «δη­μο­κρα­τι­κή», κατά της με αριθ­μό 22/2023 από­φα­σης του Πο­λυ­με­λούς Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου, κατά το μέρος που με αυτή, ανα­κη­ρύ­χθη­κε επι­τυ­χών συν­δυα­σμός στο Δήμο Ρόδου, ο συν­δυα­σμός «ΕΝΑ – ΕΝΩ­ΜΕ­ΝΟΙ ΑΛ­ΛΑ­ΖΟΥ­ΜΕ – ΜΑΖΙ για τη ΡΟΔΟ», με υπο­ψή­φιο δή­μαρ­χο τον κ. Αλέ­ξαν­δρο Κο­λιά­δη, κατά του συν­δυ­σμού, ατο­μι­κά κατά του κ. Κο­λιά­δη και των συν­δυα­σμών «ΑΡΧΗ ΟΡ­ΓΑ­ΝΩ­ΣΗΣ για το νησί μας» με υπο­ψή­φιο δή­μαρ­χο τον κ. Νι­κό­λαο Γε­ρο­νι­κό­λα και «ΛΑΪΚΗ ΣΥ­ΣΠΕΙ­ΡΩ­ΣΗ ΡΟΔΟΥ» με υπο­ψή­φιο δή­μαρ­χο τον κ. Κα­λε­τό (Τάκη), Πότσο και κατά όλων των υπο­ψη­φί­ων του ίδιου συν­δυα­σμού.

Η θέση της πα­ρα­τά­ξε­ως Κα­μπου­ρά­κη είναι ότι η προ­σφυ­γή στο εκλο­γο­δι­κείο δεν απο­τε­λεί ένα «κα­πρί­τσιο» του επι­κε­φα­λής της, ούτε μια αδυ­να­μία ανα­γνώ­ρι­σης «ήττας» όπως δια­κι­νεί­ται στα social media από «θερ­μό­αι­μους» αντι­πά­λους της.

Πρό­κει­ται, όπως το­νί­ζουν, ανα­φαί­ρε­το για δι­καί­ω­μα και υπο­χρέ­ω­ση, του επι­κε­φα­λής μιας δη­μο­τι­κής ή πε­ρι­φε­ρεια­κής πα­ρά­τα­ξης, να εξα­ντλεί τα πε­ρι­θώ­ρια που του δίνει ο νόμος, γιατί το οφεί­λει πρω­τί­στως στους υπο­ψη­φί­ους του.

Σε όλα τα άτομα, που τον στή­ρι­ξαν με την συμ­με­το­χή τους στο ψη­φο­δέλ­τιό του και δεν εκλέ­χθη­καν, επει­δή ο εκλο­γι­κός νόμος της ενι­σχυ­μέ­νης ανα­λο­γι­κής, δεν τους έδωσε αυτή τη δυ­να­τό­τη­τα… για λίγες ψή­φους.

Θυ­μί­ζου­με ότι η πα­ρά­τα­ξη «ΕΝΑ – Ενω­μέ­νοι Αλ­λά­ζου­με» με επι­κε­φα­λής τον κ. Αλέ­ξαν­δρο Κο­λιά­δη, που ανα­κη­ρύ­χθη­κε δή­μαρ­χος στις εκλο­γές του β’ γύρου θα ασκή­σει έως και 3 μέρες πριν από την ημέρα που θα προσ­διο­ρι­στεί η δίκη από την Πρό­ε­δρο του Τρι­με­λούς Διοι­κη­τι­κού Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου αντέν­στα­ση.

Δι­καί­ω­μα ασκή­σε­ως εν­στά­σε­ως ως ο επι­τυ­χών συν­δυα­σμός με βάση την ανα­κή­ρυ­ξη δεν της επι­τρέ­πει ο νόμος.

H πα­ρά­τα­ξη Κο­λιά­δη θα προ­σβά­λει με την αντέν­στα­σή της, σύμ­φω­να με τις πλη­ρο­φο­ρί­ες της «δη­μο­κρα­τι­κής», συ­νο­λι­κά 400 ψη­φο­δέλ­τια της πα­ρά­τα­ξης Κα­μπου­ρά­κη προ­κει­μέ­νου από έγκυ­ρα να χα­ρα­κτη­ρι­στούν άκυρα και επι­πλέ­ον θα ζη­τή­σει να γί­νουν έγκυ­ρα πε­ρί­που 120 ψη­φο­δέλ­τια τα οποία της είχαν ακυ­ρω­θεί από τις εφο­ρευ­τι­κές επι­τρο­πές. Ως προς τα αριθ­μη­τι­κά σφάλ­μα­τα αυτά θα αφο­ρούν σε 6-10 ψη­φο­δέλ­τια συ­νο­λι­κά.

Η πα­ρά­τα­ξη Κα­μπου­ρά­κη πα­ρα­πο­νού­με­νη τόσο για τον τρόπο κα­τα­μέ­τρη­σης των ψήφων από πλευ­ράς δι­κα­στι­κών αντι­προ­σώ­πων όσο και για την μη ικα­νο­ποί­η­ση αι­τη­μά­των της στην δια­δι­κα­σία επί­δει­ξης και επα­να­κα­τα­μέ­τρη­σης από το Πρω­το­δι­κείο Ρόδου, με την έν­στα­σή της ζητά την έκ­δο­ση σχε­τι­κής προ­δι­κα­στι­κής από­φα­σης που θα δια­τάσ­σει ου­σια­στι­κά νέα επί­δει­ξη και επα­να­κα­τα­μέ­τρη­ση.

Ο κ. Κα­μπου­ρά­κης στην έν­στα­σή του επι­ση­μαί­νει δε­κτών γε­νο­μέ­νων ισχυ­ρι­σμών του περί εγκυ­ρό­τη­τας ψη­φο­δελ­τί­ων του που κρί­θη­καν άκυρα και ψη­φο­δελ­τί­ων των λοι­πών πα­ρα­τά­ξε­ων που κρί­θη­καν, όπως δια­τεί­νε­ται εσφαλ­μέ­νως έγκυ­ρα, ότι έλαβε από την πρώτη Κυ­ρια­κή πο­σο­στό 43,327%, το οποίο υπερ­βαί­νει κατά πολύ και συ­γκε­κρι­μέ­να κατά 180 ψή­φους το απαι­τού­με­νο για εκλο­γή από την πρώτη Κυ­ρια­κή πο­σο­στό 43% συν μίας ψήφου.

Αι­τή­θη­κε ει­δι­κό­τε­ρα να προ­στε­θούν στο συ­νο­λι­κό αριθ­μό ψη­φο­δελ­τί­ων που έλαβε ο συν­δυα­σμός 95 ψήφοι και να ακυ­ρω­θούν 532 ψη­φο­δέλ­τια και να αφαι­ρε­θούν αντί­στοι­χα από το σύ­νο­λο των ψη­φο­δελ­τί­ων, που έλα­βαν οι συν­δυα­σμοί των λοι­πών πα­ρα­τά­ξε­ων.

ΤΟ ΔΙ­ΚΟ­ΓΡΑ­ΦΟ ΠΡΟ­ΣΘΕ­ΤΩΝ ΛΟΓΩΝ

Με το νέο δι­κό­γρα­φο που υπέ­βα­λε ο δή­μαρ­χος Ρόδου και επι­κε­φα­λής της πα­ρα­τά­ξε­ως «Με Δύ­να­μη για τη Ρόδο» προ­βάλ­λει νέους και αυ­το­τε­λείς ισχυ­ρι­σμούς περί εσφαλ­μέ­νης εφαρ­μο­γής της εκλο­γι­κής νο­μο­θε­σί­ας (άρθρα 20-23 ν.4804/2021 σε συν­δυα­σμό με τα άρθρα 70-77 του π.δ. 26/2012) σε αρ­κε­τά εκλο­γι­κά τμή­μα­τα, από τις οι­κεί­ες εφο­ρευ­τι­κές επι­τρο­πές, με απο­τέ­λε­σμα να κρι­θούν εσφαλ­μέ­νως άκυρα ψη­φο­δέλ­τια του συν­δυα­σμού του, τα οποία δεν φέ­ρουν κα­νέ­να δια­κρι­τι­κό ση­μά­δι ή οποιο­δή­πο­τε άλλο στοι­χείο που να πα­ρα­βιά­ζει τη μυ­στι­κό­τη­τα της ψη­φο­φο­ρί­ας.

Τα ψη­φο­δέλ­τια αυτά, όπως το­νί­ζει, πρέ­πει να κρι­θούν από το Δι­κα­στή­ριο ως έγκυ­ρα και να προ­σμε­τρη­θούν στο σύ­νο­λο των ψήφων που έλαβε ο συν­δυα­σμός κατά την εκλο­γι­κή δια­δι­κα­σία της 8ης Οκτω­βρί­ου 2023.

Δια­τεί­νε­ται με το δι­κό­γρα­φο πρό­σθε­των λόγων επι­πλέ­ον της εν­στά­σε­ώς του ότι:

– 18 καθ’ όλα έγκυ­ρα ψη­φο­δέλ­τια, εκ πα­ρα­δρο­μής ή σφάλ­μα­τος, θε­ω­ρή­θη­καν άκυρα από τις οι­κεί­ες εφο­ρευ­τι­κές επι­τρο­πές, δεν προ­σμε­τρή­θη­καν υπέρ του συν­δυα­σμού και πρέ­πει να κρι­θούν έγκυ­ρα.

-41 ψη­φο­δέλ­τια των άλλων συν­δυα­σμών εσφαλ­μέ­να και μη νό­μι­μα θε­ω­ρή­θη­καν έγκυ­ρα από τις οι­κεί­ες εφο­ρευ­τι­κές επι­τρο­πές και θα πρέ­πει να ακυ­ρω­θούν, και ως εκ τού­του να αφαι­ρε­θούν από τον αριθ­μό των εγκύ­ρων που έλα­βαν οι συν­δυα­σμοί των αντι­δί­κων, αλλά και από το σύ­νο­λο των εγκύ­ρων της συ­γκε­κρι­μέ­νης εκλο­γι­κής ανα­μέ­τρη­σης.

Προ­κύ­πτει όπως επι­ση­μαί­νε­ται στο δι­κό­γρα­φο πρό­σθε­των λόγων ότι ο συν­δυα­σμός «Με Δύ­να­μη για τη ΡΟΔΟ» έλαβε συ­νο­λι­κά 23.969 έγκυ­ρα ψη­φο­δέλ­τια.

Ο συ­νο­λι­κός αριθ­μός των εγκύ­ρων ψη­φο­δελ­τί­ων δια­μορ­φώ­νε­ται πλέον σε 55.256 και τού­των δο­θέ­ντων, έλαβε από την πρώτη Κυ­ρια­κή πο­σο­στό 43,378%, το οποίο υπερ­βαί­νει κατά πολύ και συ­γκε­κρι­μέ­να κατά 207 ψή­φους το απαι­τού­με­νο για εκλο­γή από την πρώτη Κυ­ρια­κή πο­σο­στό 43% συν μιας ψήφου, καθώς ο απαι­τού­με­νος πλέον για την εκλο­γή από την πρώτη Κυ­ρια­κή αριθ­μός ψήφων είναι 23.762 (ήτοι 23.761 + 1 ψήφος).

Οπως έγρα­ψε η «δη­μο­κρα­τι­κή» ο αριθ­μός των ψήφων που απαι­τεί­ται να λάβει η πα­ρά­τα­ξη Κα­μπου­ρά­κη για να υπερ­βεί κατά μία ψήφο το μέτρο του 43% και να εκλε­γεί από τον πρώτο γύρο είναι 181 ή κατά μια δεύ­τε­ρη εκ­δο­χή 184.

Αυτές οι ψήφοι θα πρέ­πει ει­δι­κό­τε­ρα να προ­σμε­τρη­θούν στην δύ­να­μή της χωρίς να επέλ­θει καμία άλλη αλ­λα­γή στις ψή­φους των λοι­πών πα­ρα­τά­ξε­ων.

Θυ­μί­ζου­με ότι η κεί­με­νη νο­μο­θε­σία προ­βλέ­πει η από­φα­ση να εκ­δί­δε­ται εντός 20 ημε­ρών από την δι­κά­σι­μο.

Θα πρέ­πει να ανα­μέ­νε­ται η από­φα­ση ως το τέλος του έτους και πριν την ορ­κω­μο­σία της δη­μο­τι­κής αρχής ενώ οι αντί­πα­λες πα­ρα­τά­ξεις δύ­να­νται να ασκή­σουν αναι­ρέ­σεις στο Συμ­βού­λιο της Επι­κρα­τεί­ας με τον χρόνο εκ­δό­σε­ως από­φα­σης να προ­βλέ­πε­ται στους 2 μήνες.

Ση­μειώ­νε­ται ότι προ­θε­σμία για την άσκη­ση της έν­στα­σης ή η άσκη­σή της δεν ανα­στέλ­λει την εκτέ­λε­ση της προ­σβαλ­λό­με­νης πρά­ξης και έτσι δι­καιο­λο­γεί­ται ότι ενώ δεν γνω­ρί­ζει κα­νείς πότε θα εκ­δο­θεί η από­φα­ση και αν θα τη­ρη­θούν οι προ­θε­σμί­ες του νόμου ο κ. Αλέ­ξαν­δρος Κο­λιά­δης ανα­κοί­νω­σε την ορ­κω­μο­σία της δη­μο­τι­κής αρχής για την 22α Δε­κεμ­βρί­ου 2023.

ΤΟ ΑΙ­ΤΗ­ΜΑ ΕΚ­ΔΟ­ΣΕ­ΩΣ ΠΡΟ­ΔΙ­ΚΑ­ΣΤΙ­ΚΗΣ ΑΠΟ­ΦΑ­ΣΗΣ

Επί του αι­τή­μα­τός του για την έκ­δο­ση προ­δι­κα­στι­κής από­φα­σης ο κ. Κα­μπου­ρά­κης δια­τεί­νε­ται ότι δεν δυ­σχε­ράν­θη­κε απλώς, αλλά πα­ρα­βιά­σθη­κε σε με­γά­λο βαθμό το δι­καί­ω­μα πρό­σβα­σής του στο εκλο­γι­κό υλικό, με απο­τέ­λε­σμα να μην μπο­ρεί να ασκή­σει πλή­ρως και απο­τε­λε­σμα­τι­κά το συ­νταγ­μα­τι­κό του δι­καί­ω­μα δι­κα­στι­κής προ­στα­σί­ας και τα εν γένει δι­καιώ­μα­τα άμυ­νας.

Οπως το­νί­ζει «…είναι κα­τα­φα­νές ότι δεν δυ­σχε­ράν­θη­κε απλώς, αλλά πα­ρα­βιά­σθη­κε σε με­γά­λο βαθμό το δι­καί­ω­μα πρό­σβα­σής μου στο εκλο­γι­κό υλικό, με απο­τέ­λε­σμα να μην μπορώ να ασκή­σω πλή­ρως και απο­τε­λε­σμα­τι­κά το συ­νταγ­μα­τι­κό μου δι­καί­ω­μα δι­κα­στι­κής προ­στα­σί­ας και τα εν γένει δι­καιώ­μα­τα άμυ­νας. Κύριο επι­χεί­ρη­μα της εν λόγω αρ­νη­τι­κής στά­σης απο­τέ­λε­σε το γε­γο­νός ότι ου­δε­μία ρητή νο­μο­θε­τι­κή διά­τα­ξη προ­βλέ­πει το εν λόγω δι­καί­ω­μα πρό­σβα­σης στο σύ­νο­λο του εκλο­γι­κού υλι­κού και ότι στις πε­ρι­πτώ­σεις αυτές υφί­στα­ται από­λυ­τη δια­κρι­τι­κή ευ­χέ­ρεια του αρ­μό­διου δι­καιο­δο­τι­κού ορ­γά­νου, που εν προ­κει­μέ­νω ασκεί διοι­κη­τι­κό έργο».

Ζητά έτσι «…να εκ­δο­θεί προ­δι­κα­στι­κή από­φα­ση από το Δι­κα­στή­ριό Σας, που να προ­βλέ­πει την χο­ρή­γη­ση της δυ­να­τό­τη­τάς μας εντός ευ­λό­γου χρό­νου μιας επτά (7) ημε­ρών να ασκή­σου­με το δι­καί­ω­μά μας για πρό­σβα­ση στο συ­γκε­κρι­μέ­νο εκλο­γι­κό υλικό, που ζη­τή­σα­με με την υπ’ αριθ. 1658/25.10.2023 αί­τη­σή μας και η οποία απορ­ρί­φθη­κε. Ει­δι­κό­τε­ρα στο πλαί­σιο αυτό ζη­τού­με την δυ­να­τό­τη­τα πρό­σβα­σής μας στο εξής εκλο­γι­κό υλικό: α) επί­δει­ξη του συ­νό­λου των άκυ­ρων ψη­φο­δελ­τί­ων στα συ­γκε­κρι­μέ­να έξι τμή­μα­τα 239, 241, 242, 282, 316 και 335, μέρος των οποί­ων δεν μας είχε επι­δει­χθεί και β) την επί­δει­ξη των πρω­το­κόλ­λων ψη­φο­φο­ρί­ας (τα οποία συ­μπε­ρι­λαμ­βά­νο­νται προ­δή­λως στο εκλο­γι­κό υλικό) στο σύ­νο­λο των εκλο­γι­κών τμη­μά­των, δε­δο­μέ­νου ότι πι­θα­νο­λο­γού­με βά­σι­μα ότι έχουν λάβει χώρα σο­βα­ρά σφάλ­μα­τα και πα­ρα­λεί­ψεις κατά την σύ­ντα­ξή τους».