ΕΠΟ: Αναστάτωση στις ΕΠΣ για το νέο ΚΑΠ

Έντονη ανη­συ­χία επι­κρα­τεί μεταξύ των ΕΠΣ μετά τη δημο­σιο­ποί­ηση του νέου ΚΑΠ που επι­τρέ­πει την προ­σφυγή στα πολι­τικά δικα­στή­ρια με αίτημα το διο­ρι­σμό προ­σω­ρι­νής διοί­κη­σης σε βάρος τους, αλλά απα­γο­ρεύει την ίδια δια­δι­κα­σία (προ­σφυγή στα πολι­τικά δικα­στή­ρια) εφόσον αυτή στρέ­φε­ται κατά της ΕΠΟ!

Ειδι­κό­τερα στο νέο ΚΑΠ (αρ.35) πέρασε διάταξη που ανα­φέ­ρει:

«Επι­τρέ­πε­ται ωσαύτως, η προ­σφυγή στα πολι­τικά δικα­στή­ρια σε υπο­θέ­σεις που αφορούν ακυ­ρό­τη­τες απο­φά­σεων Γενικών Συνε­λεύ­σεων ή Δ.Σ. ή διο­ρι­σμό προ­σω­ρι­νής διοί­κη­σης σωμα­τείων και ενώσεων (άρθρα 69 και 101 Α.Κ.). Οι ίδιες υπο­θέ­σεις μπορούν να εκδι­κα­σθούν και από το Διαι­τη­τικό Δικα­στή­ριο της ΕΠΟ, εφόσον συναι­νούν όλοι οι διά­δι­κοι».

Η αμέσως επόμενη διάταξη του ίδιου άρθρου προ­στα­τεύει την ΕΠΟ από προ­σφυ­γές στα πολι­τικά δικα­στή­ρια:

«Απα­γο­ρεύ­ε­ται, ως σοβαρή παρά­βαση της κατα­στα­τι­κής υπο­χρέ­ω­σης πίστης, η αγωγή ή η αίτηση Ασφα­λι­στι­κών Μέτρων ή η υποβολή αιτή­μα­τος προ­σω­ρι­νής δια­τα­γής στα πολι­τικά Δικα­στή­ρια σωμα­τείου, ΠΑΕ, Ένωσης, ή προ­σώ­που εμπλε­κο­μέ­νου με οποια­δή­ποτε ιδιό­τητα στον χώρο του ποδο­σφαί­ρου που έχει ως αίτημα τον διο­ρι­σμό προ­σω­ρι­νής διοί­κη­σης στην ΕΠΟ ή παρό­μοιο, διότι τα όργανα της ΕΠΟ πρέπει να είναι είτε αιρετά είτε διο­ρι­σμένα, με προ­βλε­πό­μενη κατα­στα­τικά δια­δι­κα­σία που δια­σφα­λί­ζει την πλήρη ανε­ξαρ­τη­σία εκλογής τους ή του διο­ρι­σμού τους από την Ε.Π.Ο. (άρθρο 17 Κατα­στα­τι­κού ΕΠΟ) και οι διε­θνείς συνο­μο­σπον­δίες FIFA και UEFA δεν ανα­γνω­ρί­ζουν διοι­κή­σεις της ΕΠΟ που δεν έχουν προ­κύ­ψει από μία τέτοια δια­δι­κα­σία (άρθρο 19 κατα­στα­τι­κού FIFA και 7β κατα­στα­τι­κού UEFA)».

Είναι φυσικό μεταξύ των ΕΠΣ να επι­κρα­τεί ανα­στά­τωση, αφού πλέον η ΕΠΟ νομι­μο­ποιεί κάτι που έως τώρα απα­γό­ρευε και ανοίγει την «κερ­κό­πορτα» ώστε πλέον όποιοι έχουν δια­φο­ρές με τις διοι­κή­σεις των ΕΠΣ να μπορούν να προ­σφύ­γουν στα πολι­τικά δικα­στή­ρια ζητώ­ντας την έκπτωση της εκλεγ­μέ­νης διοί­κη­σης και το διο­ρι­σμό άλλης.

Την ίδια η στιγμή ΕΠΟ προ­φυ­λάσ­σει εαυτόν από τη βάσανο της δικα­στι­κής εμπλο­κής απα­γο­ρεύ­ο­ντας τις σε βάρος της προ­σφυ­γές με αίτημα το διο­ρι­σμό προ­σω­ρι­νής διοί­κη­σης.

Διευ­κρι­νή­σεις από την Ομο­σπον­δία 

Διευ­κρι­νί­σεις δόθηκαν από την ΕΠΟ με αφορμή τη διάταξη του νέου ΚΑΠ που επι­τρέ­πει την προ­σφυγή στα πολι­τικά δικα­στή­ρια σε βάρος ΕΠΣ για τον διο­ρι­σμό προ­σω­ρι­νής διοί­κη­σης.

Όπως ανα­φέ­ρουν, ο ΚΑΠ και οι υπό­λοι­ποι κανο­νι­σμοί της ΕΠΟ φτιά­χτη­καν από ειδική επι­τροπή 15 νομικών εξει­δι­κευ­μέ­νων στο αθλη­τικό δίκαιο. Όσον αφορά το άρθρο 35 του ΚΑΠ περί επί­λυ­σης αθλη­τι­κών δια­φο­ρών, υπο­στη­ρί­ζε­ται ότι έγινε περι­πτω­σιο­λο­γική ερμη­νεία, ότι ανέ­κα­θεν υπήρχαν προ­σφυ­γές κατά των ΕΠΣ στα πολι­τικά δικα­στή­ρια με αίτημα το διο­ρι­σμό προ­σω­ρι­νής διοί­κη­σης, χωρίς να προ­βλέ­πο­νται και να υπάρ­χουν κυρώ­σεις για τους αιτού­ντες και ότι δεν μπορεί να απα­γο­ρευ­τεί σε κανέναν να προ­σφύ­γει στα πολι­τικά δικα­στή­ρια για «μη αθλη­τι­κούς λόγους», κάνο­ντας χρήση συγκε­κρι­μέ­νων άρθρων του αστικού κώδικα.

Το ίδιο ισχύει και για παρό­μοιου τύπου προ­σφυ­γές σε βάρος της ΕΠΟ, υπό την αίρεση ότι προ­σκρού­ουν στους κανο­νι­σμούς των FIFA/UEFA για τις Εθνικές Ομο­σπον­δίες.