Παρέμβαση του Υπουργού Δικαιοσύνης στην προβληματική λειτουργία της Επιτροπής Αξιολόγησης των Δικηγορικών Συλλόγων

Τον περα­σμένο Νοέμ­βριο έγινε ευρέως γνωστό στον ελλη­νικό τύπο ότι οι από­φοι­τοι των Νομικών Σχολών των Κυπρια­κών Πανε­πι­στη­μίων αντι­με­τω­πί­ζουν υπέρ­με­τρες καθυ­στε­ρή­σεις και σοβαρά προ­βλή­ματα εγγρα­φής τους στα μητρώα ασκού­με­νων δικη­γό­ρων, από την νεο­συ­στα­θείσα Επι­τροπή Αξιο­λό­γη­σης του τρο­πο­ποι­η­μέ­νου άρθ. 15 του Κώδικα περί Δικη­γό­ρων (Ν. 4194/2013).

Η εν λόγω Επι­τροπή Αξιο­λό­γη­σης, η οποία απαρ­τί­ζε­ται από τους Προ­έ­δρους των Δικη­γο­ρι­κών Συλ­λό­γων και της οποίας το πλαίσιο λει­τουρ­γίας ρυθ­μί­ζε­ται από την υπ’ αριθμόν 80423/30.10.2014 (ΦΕΚ 2923 Β’) Απόφαση του Υπουρ­γού Δικαιο­σύ­νης, Δια­φά­νειας και Ανθρω­πί­νων Δικαιω­μά­των, επι­κα­λού­μενη διάφορα επι­χει­ρή­ματα αρνεί­ται μέχρι και σήμερα να αξιο­λο­γή­σει και να εγγρά­ψει στα μητρώα ασκου­μέ­νων, από­φοι­τους οι οποίοι: α) κατέ­χουν πτυχίο Νομικής από εγνω­σμέ­νου κύρους Πανε­πι­στή­μια της Κύπρου, β) έχουν ανα­γνω­ρι­σμένα ακα­δη­μαϊκά δικαιώ­ματα από τον Δ.Ο.Α.Τ.Α.Π. στην Ελλάδα και κατά συνέ­πεια στα κράτη-μέλη της ΕΕ, ήτοι πτυχίο ισότιμο και αντί­στοιχο με τα πτυχία των Νομικών Σχολών της ημε­δα­πής κι επίσης, γ) βεβαιω­μένα επαγ­γελ­μα­τικά προ­σό­ντα από την Κυπριακή Δημο­κρα­τία στην Κύπρο και κατ’ επέ­κταση σε όλα τα κράτη-μέλη της ΕΕ.

Να σημειω­θεί ότι, οι ως άνω τρεις προ­ϋ­πο­θέ­σεις προ­βλέ­πο­νταν ρητά στον αρχικό Κώδικα περί Δικη­γό­ρων (Ν. 4194/2013) προ­κει­μέ­νου να μπορεί ο πληρών αυτές να εγγρά­φε­ται απρό­σκο­πτα ως ασκού­με­νος δικη­γό­ρος στον Δικη­γο­ρικό Σύλλογο της επι­λο­γής του, όπως άλλωστε προ­βλέ­πει το ευρω­παϊκό δίκαιο.

Ύστερα από νομο­θε­τι­κές τρο­πο­ποι­ή­σεις, η Επι­τροπή Αξιο­λό­γη­σης συστή­θηκε προ­κει­μέ­νου να αξιο­λο­γεί τα επαγ­γελ­μα­τικά προ­σό­ντα του από­φοι­του Νομικής της αλλο­δα­πής, που επι­θυ­μεί να ασκηθεί στην Ελλάδα, πλην όμως το πλαίσιο λει­τουρ­γίας της είναι ασαφές, πλημ­με­λώς προσ­διο­ρι­σμένο και πάντως χρήζει βελ­τί­ω­σης.

Στις ανωτέρω δια­πι­στώ­σεις προέβη ο ίδιος ο Υπουρ­γός Δικαιο­σύ­νης, Δια­φά­νειας και Ανθρω­πί­νων Δικαιω­μά­των, καθη­γη­τής κος Νίκος Παρα­σκευό­που­λος, με τις υψηλής ποιό­τη­τος, πρω­το­φα­νείς για τα ελλη­νικά κοι­νο­βου­λευ­τικά δεδο­μένα, υπ’ αριθ. πρωτ. 488,

496 και 497 από 08.01.2016 απα­ντή­σεις του στο Τμήμα Κοι­νο­βου­λευ­τι­κού Ελέγχου, σε συνα­φούς περιε­χο­μέ­νου ερω­τή­σεις βου­λευ­τών όλων των κομ­μά­των.

Ειδι­κό­τερα, ο Υπουρ­γός Δικαιο­σύ­νης, λαμ­βά­νο­ντας υπ’ όψη το από 26.11.2015 Υπό­μνημά μας προς τον ίδιο, την από 01.12.2015 Καταγ­γε­λία μας στην Επι­τροπή των Ευρω­παϊ­κών Κοι­νο­τή­των για μη τήρηση κοι­νο­τι­κού δικαίου και την από 04.12.2015 Αναφορά προς το Προ­ε­δρείο της Βουλής που κατέ­θεσε ο Σύλ­λο­γος Απο­φοί­των μας, καθώς και τη σχετική επι­στολή του Προ­έ­δρου του Δικη­γο­ρι­κού Συλ­λό­γου Κατε­ρί­νης, κου Μπρου­σκέλη και την Καταγ­γε­λία του συνα­δέλ­φου, κου Παπα­να­στα­σίου, εξέδωσε τρεις ομοει­δείς απα­ντή­σεις, σύμφωνα με τις οποίες: «…Κρί­νε­ται πάντως ότι, ήδη, από την Υπουρ­γική Απόφαση 80423/2014 προ­κύ­πτουν προ­βλή­ματα…».

Συνο­πτικά, ο Υπουρ­γός Δικαιο­σύ­νης, αφού περι­γρά­φει το πρό­βλημα με βασικά νομο­θε­τικά και νομο­λο­γιακά δεδο­μένα, επι­ση­μαί­νει ότι: α) κρί­νε­ται νομο­θε­τικά επι­βε­βλη­μένη μία διά­κριση ανάμεσα στα ελά­χι­στα αναγκαία-βασικά δικαιο­λο­γη­τικά από τα οποία απο­δει­κνύ­ε­ται ότι πλη­ρού­νται τα προ­σό­ντα για την άσκηση των καθη­κό­ντων του ασκου­μέ­νου και σε δικαιο­λο­γη­τικά από τα οποία απο­δει­κνύ­ο­νται πρό­σθετα προ­σό­ντα, β) η ενδε­χό­μενη ανα­γνώ­ριση του τίτλου σπουδών (Πράξη Δ.Ο.Α.Τ.Α.Π.) πρέπει να έχει ιδιαί­τερη βαρύ­τητα για τη διε­ρεύ­νηση και κρίση περί της αντι­στοι­χίας και του ισο­δύ­να­μου των γνώσεων που κατέχει ο ενδια­φε­ρό­με­νος ανα­φο­ρικά με τα επαγ­γελ­μα­τικά του προ­σό­ντα, και όχι απλώς να «συνε­κτι­μά­ται», και τέλος, γ) ότι το πλαίσιο ελέγχου των δικαιο­λο­γη­τι­κών από τους αξιο­λο­γη­τές της Επι­τρο­πής Αξιο­λό­γη­σης χρήζει βελ­τί­ω­σης μέσω της συνερ­γα­σίας της Επι­τρο­πής Αξιο­λό­γη­σης με επι­στή­μο­νες με τεκ­μη­ριω­μένη γνώση στο Ευρω­παϊκό Σύστημα Μετα­φο­ράς Πιστω­τι­κών Μονάδων (E.C.T.S.).

Τέλος, ο Υπουρ­γός Δικαιο­σύ­νης δια­βε­βαιώ­νει ότι εξε­τά­ζο­νται παρεμ­βά­σεις όπως οι ανωτέρω, αφή­νο­ντας ανοιχτό το ενδε­χό­μενο και για περαι­τέρω αλλαγές, για την απο­κρυ­σταλ­λω­μένη αντι­με­τώ­πιση των ζητη­μά­των.

Σύμφωνα με τα ανωτέρω, η Επι­τροπή Αξιο­λό­γη­σης οφείλει να ανα­μέ­νει τις σχε­τι­κές επι­κεί­με­νες νομο­θε­τι­κές παρεμ­βά­σεις και πάντως να συμ­μορ­φω­θεί με το πνεύμα της ευκρι­νούς διά­θε­σης του Υπουρ­γείου Δικαιο­σύ­νης, το οποίο μέσω του κοι­νο­βου­λευ­τι­κού ελέγχου στέλνει ελπι­δο­φόρα μηνύ­ματα χρηστής διοί­κη­σης.

Αθήνα, 16 Ιανουα­ρίου, 2016

Για το Διοι­κη­τικό Συμ­βού­λιο του Σ.Ε.Α. – Ε.Π.Κ.

Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ

Ο ΥΠΕΥΘΥΝΟΣ ΔΗΜΟΣΙΩΝ ΣΧΕΣΕΩΝ

Φάνης Παυ­λί­δης

Ανδρέας Τερ­ζί­μπα­σης